| T O P I C R E V I E W |
| andanlandian |
Posted - 09/11/2014 : 13:19:48
在1984-1989年的边界争夺战中，毙伤中方1.5万人，抓俘325人，歼灭性打击4个团、43个营、18个连又10个排，重创4个营、5个连又4个排，轻创4个营、7个连又10个排。 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| usualjoy |
Posted - 10/08/2014 : 19:39:29
因為年代近，所以兩山戰役時，中國這邊的傷亡資料非常清楚，具體到每個人名和詳細資料都有，這些資料都是在檔案館開放可查的。越南人對中國傷亡的描述純粹是bullshit |
| 慎．中野 |
Posted - 10/03/2014 : 19:48:30
quote:
坑道對美軍在越南的困境總覺得就是誇大了....
正確來說是越南人對利用工事跟偽裝來躲避空襲非常有一手，加上地形也有幫
助。第一次中南半島戰爭時，就有具二戰作戰經驗的飛行員說，飛在越南上空有
他未曾見過的空虛感，無法發現任何敵軍。
換作在中東那就不同了，沙漠風暴那時候伊拉克軍大半還沒接戰就蒸發掉了。
2000年以後UAV發展聲勢大振，配合空襲威猛無比看起來好像很神，也因主要
戰場在伊拉克跟阿富汗這些沒什麼植被掩護的地形。
當然，伊阿兩地沒有像越南共產黨那樣有組織有後援的勢力可以發展準正規軍事
組織來有系統的挖掘各種工事跟教導偽裝作業，也是原因。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| LUMBER |
Posted - 10/01/2014 : 16:34:01
溪生戰役反坑道不是反在底下的那種,而是空中看得到,用來躲避美軍防線火力的....B-52用傳統炸彈足矣.這不如說是反戰壕.
南越的坑道也不是打算從底下反美軍, 用來匿藏蹤跡跟作戰意圖...燒夷彈(就算安裝在坑道內)真有多少用嗎?用來炸北越可能實際點.可是這會有政治問題.
坑道對美軍在越南的困境總覺得就是誇大了.... |
| dasha |
Posted - 10/01/2014 : 09:58:16
油氣彈就是針對越南開發的,當時主要是替直升機創造著陸區就是,由於標準著陸區是長寬都要500M的平地,美國旋翼師不是MS可以自帶光劍鋸樹木鋪機場,那可以想見這玩意的威力......
但當時美軍只能用C-130這類運輸機丟,轟炸機沒辦法裝,運輸機那種投擲法誤差其實蠻大的,溪生戰役那種每次任務選定一個區域整個炸掉的作法,用運輸機效果有問題,而且因為震波超壓偏低,傳統炸彈順便震塌地道的效果,油氣彈比較差,直接用改裝過每架可以掛上百枚750lb炸彈的B-52D,真的比較有效. |
| helldog |
Posted - 10/01/2014 : 09:54:35
慎大貼的漫畫是
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。 |
| 冗丙 |
Posted - 10/01/2014 : 09:46:41
小弟的觀點是人可以三天不喝水，但是不能5分鐘沒有吸到氧氣~~
那FAE油氣彈如何??
燒光爆炸區域的氧氣這玩意堪稱一絕
當然以當時第一代的FAE碰到雨季跟大水災是無效啦~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| dasha |
Posted - 10/01/2014 : 09:32:36
溪生戰役主要發生時間在年底到年初,雖然當時算越南的乾季,但越南乾季的水氣與降雨量,在很多地方都是會造成千年一遇大水災的,只是那邊雨季的水太多,乾季相對乾燥.要丟燒夷彈搞大火,幾小時就會有水澆下來,效果很難講......
美軍那時用來製造地震的炸彈是核彈,這是政治問題. |
| 冗丙 |
Posted - 09/30/2014 : 11:07:11
是呀~
所以要燒個6~8小時製造氧氣短缺呀!!這才是東京死這摩多人的主因~~
其次是致命的煙霧!!在台灣各大火場造成不少死傷~
北越沒有氧氣筒製造工廠吧??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| 慎．中野 |
Posted - 09/30/2014 : 10:38:35
quote:
Originally posted by 冗丙
而個人只對美軍間斷用燒夷彈感到不爽，若跟東京大轟炸一樣的燒夷彈規模，一波機隊好幾平方公里大的燒，那連地道上方的通氣孔都會導入濃煙而窒息，效果比灑枯葉劑更佳，這場戰役會更早就結束了~
不然就是用古早二戰轟炸水壩還是發電廠的地震炸彈，用兩段式引爆的震波震垮地道!!
這涉及一些對彈藥的知識問題，我認為這有若干錯誤。
燒夷彈反坑道要跟WW2那樣直接投入坑道才會有效果，光只是在表面燒因為熱空
氣往上揚的原則，對地下影響較少。火災逃生方法也都有教要儘量接近地面，對
吧？
美軍也是用過很多方法把有毒瓦斯罐入越南地道的，但越南人也不是省油的燈，
他們的地道有反瓦斯的構造。
但我所知的一種方法是在地道內預留空間，緊急時可以將水灌入，阻礙氣體通
過。就跟臉盆還有馬桶防污水臭氣上衝的U型管原理相同。
地震炸彈雖然對抗水泥掩體威猛，但對含水量高的泥土則效果有限。更大的一個
重點是若不知地道正確位置，也就無從投彈。若要真的一彈通殺，那得用上戰術
核，或者是散佈伊波拉病毒之類。
而且有些時候，越共坑道根本就在美軍腳下啊。
有興趣的人看看這也是VG兄翻譯的越南坑道戰視頻。
http://youtu.be/LhOJQm-pX2o
http://youtu.be/dY35aXJ4m1Q
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| 冗丙 |
Posted - 09/30/2014 : 09:54:16
美國B24/B29+16吋海軍艦炮都動不了在硫磺島下的日軍多少，那早在溪生周邊建地道的北越軍又怎麼會在乎呢??
而武元甲的戰略不就是犧牲掉[溪生]周邊的軍隊來掩護接下來的全面性春節大攻勢嗎??個人倒相信北越的假目標做得很好，充分的掩護了地道內的友軍，更吸引了美軍轟炸，反正武元甲對溪生基地正面攻擊根本沒幾次，連喊[烏拉]的大場面都沒有，只吃掉旁邊的小村落~
而個人只對美軍間斷用燒夷彈感到不爽，若跟東京大轟炸一樣的燒夷彈規模，一波機隊好幾平方公里大的燒，那連地道上方的通氣孔都會導入濃煙而窒息，效果比灑枯葉劑更佳，這場戰役會更早就結束了~
不然就是用古早二戰轟炸水壩還是發電廠的地震炸彈，用兩段式引爆的震波震垮地道!!
抱歉!!國中時期染上的星光魂又上來了，震撼第三帝國的秘密武器是也!!
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| 慎．中野 |
Posted - 09/29/2014 : 20:23:21
quote:
Originally posted by 冗丙
對於科技落後的B29螺旋槳飛機只攜帶16萬噸的狀況類比越戰時期的B52的11萬噸，不是太好的比喻~
這個數字在幾年後電視導引/雷射導引的科技下迅束下降，美國的越戰也剛好要結束。
一旦鄧小平鐵了心，離開涼山市的山區，北越碰到的就是數量居多的裝甲攻勢，而不是山地步兵戰~~
北越知到啥是美軍的火力沒錯，但是他也只能打跑後讓美軍佔領，反整老美燒光了糧彈就撤退了，後繼的南越軍很容易打幾下就跑掉掉~
所以好稱擊退3個常任理事國只是剛好碰到人家不是真的要跟你打，不然怎磨戲稱[有限戰爭]呢??
當年還沒有導引炸彈，鐵殼炸彈精準度跟二戰相差沒有太遠。但是這麼多炸彈當
然並非全由水平戰略轟炸機投放，而且噴射戰轟機的航電多少有進步，所以可說
越戰時期的11萬t炸彈是比二戰的16萬t炸彈還猛的，而這全部都在溪生基地週邊
砸在北越人民軍頭上，這只是一場局部戰役，這樣搞很可怕的。
看看這以前von Guo兄關於溪生戰役的影片翻譯。
http://youtu.be/_xJWsSQ1yuA
http://youtu.be/_uVGJa-NUQ0
http://youtu.be/eyUv7ER7ULU
http://youtu.be/WgwWaZ-Q76w
北越也跟美軍與南越裝甲部隊對幹過，就回憶錄暴露出的當時PLA水準，我看就
算1979年真的繼續打河內平原決戰，中國也沒有什麼勝算。不過沒真的打下去
的仗，當然雙方怎麼嗆聲都可以啦。
還有後面那段「只是我老大不跟小朋友繼續瞎鬧罷了，我要是動真格的，一隻手
就捏死你們這種小國啦」的心態，從古至今讓很多大國吃鱉的。大國因為大，要
管的事情很多，所以常會有這種局部挫敗。
羅馬人也在遠征邊境的安息還有條頓堡森林時吃了讓戰史迷上千年來都記得的大
敗。越南更是中國政權傳統苦戰甚至吃大虧的地方，越南這國家的歷史可說就從
跟中國對幹開始建立。
總之以當時的狀況，1979年中國跟PLA真的是太小看已經先擊退過法國跟美國的
越南了。
就算是現在，海戰還可以打打，陸戰還是別打比較好。只是越南政府也蠻有國防
危機意識的，除了跟俄國買潛艇之外，幾年前還曾有過金蘭灣基地租給美軍的討
論只是沒有成形。如果真的發生南海大戰越南失利，他們還有這籌碼。
海軍的駐紮不像陸軍駐紮那麼敏感，而且那會是美越兩國雙邊問題，出事之際這
比北約駐軍烏克蘭協防是有更多成功機會。
就軍事國防這問題上真的不可小看越南。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| dasha |
Posted - 09/18/2014 : 09:17:39
諒山省的地形以前查過,以台灣比喻大概就像南投轉個方向,最高的地方在西邊與北邊,從中國(對應於南投是花蓮)進入要突破這個山口(相對小的一段,所以是山口而不是山區),才能進入諒山市(中興新村等南投中部)的盆地,但諒山市到平地中間還有一些海拔大概三四百公尺的丘陵,那有點像開車經過桃竹苗地區,不是走高速公路而是走下面的小路那種狀況,還要走幾十公里,大概是諒山到河內(對應南投或許可以說是台北)距離的一半,才真正到平原.
真要從諒山市出諒山省,還有一段路,出了諒山省才算真的出山,不能把諒山市與諒山省搞混,打下諒山省以後,河內就在眼前沒錯,但打下諒山市可不能說就算打下了諒山省,除非人家投降. |
| 冗丙 |
Posted - 09/18/2014 : 09:09:14
唉~~
對於科技落後的B29螺旋槳飛機只攜帶16萬噸的狀況類比越戰時期的B52的11萬噸，不是太好的比喻~
這個數字在幾年後電視導引/雷射導引的科技下迅束下降，美國的越戰也剛好要結束。
一旦鄧小平鐵了心，離開涼山市的山區，北越碰到的就是數量居多的裝甲攻勢，而不是山地步兵戰~~
北越知到啥是美軍的火力沒錯，但是他也只能打跑後讓美軍佔領，反整老美燒光了糧彈就撤退了，後繼的南越軍很容易打幾下就跑掉掉~
所以好稱擊退3個常任理事國只是剛好碰到人家不是真的要跟你打，不然怎磨戲稱[有限戰爭]呢??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| usualjoy |
Posted - 09/17/2014 : 21:44:24
1979年开战前后中国就战争的规模时间分别对美苏进行过通报，为了防止苏联参与战争，在北方投入了更大的资源和力量进行了动员。
其实不论越南回不回防，中国都是要撤军的，美国也反对中国将战争扩大化。
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by andanlandian
综观越军在1979年中越战争中的战术运用，确是精心设计，全民皆兵。战争初期，也给中国军队造成了较大的困难和伤亡。然而，越军的战术方针有其死穴，就是过于依赖地形与阵地，很少实施机动的战术反击，实行的是消极防御；强调独立作战，不以兵力互相支援，结果被各个击破；火力分散配置，部队之间协同差，远战火力弱，攻击能力差，难以抵挡拥有炮火优势的中国军队大兵团进攻；虽然擅长游击战，但在中国军队的兵力、火力优势面前，无法逆转战争大势；最根本的一点，越军面临的是前所未见的大兵团作战方式，无论在战争准备上还是战场心理上都远远未能适应，战略上过于消极导致战术上的被动保守，战役指挥差。
這篇文章分析的不錯，就是最後面這段可能混進了點政治宣傳成分，而可能刻意
忽略當時越軍的狀況。
1979年當時越南軍主力都去了寮國，阻擋中國軍的本來就是兵力不足的邊境警備
隊，因而他們的作戰方針就是死亡Flag滿載的「爭取時間」，基於蘇聯式戰術指
導採行這種縱深防禦（這種島嶼狀陣地一套最早是蘇聯人在庫斯克會戰發明採用
的），各個陣地死戰到全滅。
根據若干越南資料指出，當中國軍攻下諒山市（注意不是整個諒山省）的時候，
越南軍已經班師回朝在通往河內平原的山路出口開始部署重兵防禦，準備決一死
戰。中國軍再往前就會更難打。
於是中國領導人也相當聰明的見好就收，在諒山市埋下了大量IED之後，拍拍屁股走人。
另外，中國戰史常說中國軍有強大砲火優勢，相對於越南軍來說卻是如此。但就
我來說，其實越南人都跟法國人美國人打過了，他們當然知道什麼叫真正的火力
優勢，也開發過對應戰術。
（溪生戰役美軍在越南軍頭上投下了11萬噸炸彈，WW2轟炸日本本土總共也才用了16萬噸）
越南軍號稱擊退過聯合國安理會常任理事國五個中的三個，這可不是浪得虛名。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
| kingcobra |
Posted - 09/15/2014 : 20:30:00
想了又想
登陸 海防 是在不錯的選擇
但以今天中共的實力，有點不太現實，運輸、登陸能力不足
如果借道 寮國 如何？中國人多兵多，三路齊進如何？(正面，登陸，寮國)
(只是空想，不必理寮國的意願)
越、寮 邊境同樣多山，但越南在這方向的防守兵力會不會弱些
當年美國只打有價值、需要(機場)的，其他孤島上的守軍，讓他們餓死就好
那走海邊，以打通去海防 的道路，支持登部隊為首要目標，從海防 進軍河內如何？ |
| dasha |
Posted - 09/15/2014 : 13:45:44
打開諒山頂多就像遊牧民族穿過長城一樣,是總算打破首道防線,皇太極對中原就幹過幾次,但入主中原,再快也要算到順治期間...... |
| rockitten |
Posted - 09/15/2014 : 13:00:38
quote:
Originally posted by dasha
其實歷史上中國進軍越南,配合登陸的情形並不少,越南與中國邊境的山雖然沒有朝鮮半島邊邊那麼高,也沒那麼冷,但樹林與蚊子構成另一個困擾,陸路也不算好走.尤其諒山城外幾個山,看地形很刁鑽......
而且他們chi na那個"自古以來攻佔諒山，越南王帝就會出降"也是bull shit，歷史上多的是打到河內之後還繼續打的例子....
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
| dasha |
Posted - 09/15/2014 : 10:09:01
其實歷史上中國進軍越南,配合登陸的情形並不少,越南與中國邊境的山雖然沒有朝鮮半島邊邊那麼高,也沒那麼冷,但樹林與蚊子構成另一個困擾,陸路也不算好走.尤其諒山城外幾個山,看地形很刁鑽...... |
| 慎．中野 |
Posted - 09/15/2014 : 08:18:25
quote:
Originally posted by kingcobra
其實也不是想談越南，只是想想如何對付那孤島戰術吧了
這可以去隔壁步兵戰術區講。
但純軍事以現代技術條件來說，除了空運機降直接跳過去之外（前提是這些陣地沒
有部署防空武器），只能先投入重裝攻堅部隊一個一個慢慢拔掉，在陣地帶中打出
一個缺口，否則沒有突破辦法。
如果戰場地形非常狹窄，而守方已經構工準備多時，那更是除了殺出一條血路之
外，沒有突破辦法。
因為這種陣地就是以發揚交叉火力為原則，每個陣地都是用火力互相支援的要
塞。WW2時代管用的裝甲部隊集中突破，或是冷戰時代開發的直昇機空降，若在
守方陣地部署了大量反戰車跟防空武器的條件下，也一樣不管用。
因為這種陣地就是最先開發現代陸戰戰術基礎「滲透戰術」的蘇聯，開發出來反
滲透的戰術──因為滲透了也沒用，那些獨立陣地就像卡在路上的石頭，就算先
鋒部隊化整為零的繞越，若是不清掉這些陣地，後續部隊依然無法增援。
結果就是只能慢慢打慢慢推進。美軍為首的多國聯軍在義大利半島打得很辛苦也
是因為德軍在半島諸高地上採用類似的防禦陣地帶。至於美軍在沖繩戰死很多人
也是因為日軍這樣搞，而且還更進一步有挖掘地下通道讓陣地可以互相聯繫。
如果不想跟這種陣地硬幹，在半島或島嶼等海岸線夠長地形倒是還有另一種辦
法，本質跟空降類似，就是繞過這些陣地帶，從沒有防禦的地段直接實施兩棲登
陸。
但前提也是守軍沒有大量長射程反艦武器，跟空中海上反艦戰力，否則登陸船團
免不了慘重損失。
如果解放軍想對越南搞北部灣大登陸戰攻佔海防市後直奔河內，我倒是樂觀其
成，這很可能成為福克蘭戰爭以來最慘烈的登陸戰。
以中國歷史來說，更可能是唐朝蘇定方兩棲攻擊朝鮮百濟以來，最具歷史性意義
的大登陸戰，上次這樣幹都是快1400年前的事情啦，太刺激了！
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| kingcobra |
Posted - 09/14/2014 : 13:58:21
“本來就是幹架要挑對手啊。”
住那、鄰居無得選，要不是台灣早搬到北美去了
其實越南比西藏、新疆等，在歷史上更親近些，只是近百年關係大壞，仇恨大增
反成潛在熱點，雖大至大打，但走火否可不好說
其實也不是想談越南，只是想想如何對付那孤島戰術吧了 |
| 慎．中野 |
Posted - 09/14/2014 : 10:17:38
quote:
Originally posted by kingcobra
中野 兄
烏東 有他自己歷史、人口背景原因，中共想學並用在越南身上恐怕極難
回到之前同snap談到“中央有效管理”上，越南比烏克蘭強太多了
本來就是幹架要挑對手啊。
這年頭民族主義流行，要統治民族意識強的異民族文化區本來就很困難。
就連Paradox公司的戰略遊戲都有反應這一點。
歷史上的合理辦法除了所謂武裝殖民（將原住民殺光趕光再移入自國移民），就
是所謂的唐朝羈縻府州制，還有20世紀使用的傀儡國制、衛星國制。
基本的道理都是相同的，就是入侵者並不直接統治這些地區，而是扶植一個由在
地人組成的政權，透過駐軍、經濟、外交、盟約等間接手段，控制政權的主要幹
部，來達到間接統治地區的效果。
蘇聯/俄國的境內共和國，跟中國現行的少數民族自治區制度，無非也是類似原
理，所謂以番治番。
大陸國家的邊境地帶，往往因為歷史、經濟、通婚等等因素，會有較親近鄰近大
國反而較不喜歡中央政權的族群存在。甚至一國的中央政府也是如此，這也就是
以番治番時可以扶植的對象。
不過正因為1979年戰爭中國在越南邊境地帶造成了巨大的破壞，留下了很深的怨
恨，我相信當地的老人可能都還記得這件事。就算現在中越邊境通商頻繁，民眾
要靠中國做生意，較為親中。但如果再發生邊境衝突，這些越南邊境居民是否會
堅決抵抗，還是願意跟中國政府合作的人多，這就難說了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| kingcobra |
Posted - 09/14/2014 : 09:29:27
中野 兄
烏東 有他自己歷史、人口背景原因，中共想學並用在越南身上恐怕極難
回到之前同snap談到“中央有效管理”上，越南比烏克蘭強太多了
以色列 的對手又弱太多了！當年雖說主力在寮，但越南長期戰亂，就小朋友的戰力可能都比現在不少國家士兵強
加上美、蘇、中都給了不少軍備，當時好像自稱世界第三強(記不清了，反正沒在意)
反到現在相對是弱了不少 |
| 慎．中野 |
Posted - 09/14/2014 : 08:54:42
quote:
Originally posted by kingcobra
我在想，如果是今天的美軍會怎打
如果不想浪費時間，不想炸上十天半月的，而且是以佔領為目的，不能炸完就算，那應怎打
越南有沒有後備隊應該分另不大，一出來機動，恐怕就會被消滅
可能如韓戰，直接登陸會好些，但如果不能呢
再想想如果是今天的中國，又應怎打呢？
今年不就有專家示範了嗎？
----
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140303/35675167/
不甩美 俄接管克里米亞
恐引發冷戰再起
2014年03月03日
【綜合報導】俄羅斯國會前天同意對烏克蘭出兵，引起國際撻伐。俄羅斯和西方國家面對冷戰後最大危機，恐引發冷戰再起。俄總統普丁雖尚未下令動武，但俄國駐克里米亞共和國的軍隊，前天不費一顆子彈就接管了克里米亞！
（略）
--
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20140502/35804831/
親俄派奪15城 烏東失控
密使9千元買通警察 坐視動亂
2014年05月02日
【簡竹君╱綜合外電報導】烏克蘭俄語區的親俄民兵「已經贏得東部」，前天又一東部城市戈爾洛夫卡淪陷，代理政府前天承認，東部已「失控」，至少15城鎮有動亂。美國認定俄羅斯為烏東動亂幕後黑手，對俄實施高科技產品禁運，俄警告此舉將反危及美國太空任務，俄國副總理羅戈金更譏諷：「我建議美國以後用彈跳床，把太空人送上太空站吧！」
（略）
----
理想上就是像這樣煽動政變甚至暴動，再出兵閃電佔領重要機關，舉辦公投，建
立傀儡政府，實質接收。
蘇聯時代就是這樣將週邊國家赤化的，有讀共產黨史，這應該很熟才是啊。
如果只是要像1979年那樣「懲罰」，像今年的老美或以色列那樣用空中轟炸意思
意思也能達到同樣破壞，不需出動太多地面部隊。但軍事攻擊引起的怨恨難收，
經濟制裁比較和平一點。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| kingcobra |
Posted - 09/14/2014 : 08:42:30
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by andanlandian
中國在79年戰後的一些總結
（略）
這其實分析起來要點很簡單：
1.因為越軍習於在高地上構築島嶼狀獨立陣地實施伏擊，而非傳統的線狀防線，
因而迂迴穿插效果不佳，反而沿路遭到伏擊，損失很大。
2.對應戰術就是一個一個拔掉陣地後才前進。因而砲兵也轉為分散支援小部隊作
戰，提供支援火力，而非傳統的集中砲轟防線打開缺口。
但對應戰術固然比傳統的迂迴穿插減少損失，但因為也是只能一步一步拆陣地，
不能奢望大規模的迅速突破。這也是最早開發出這種島嶼狀陣地縱深防禦的蘇聯
人所期望的效果。
而且這還是因為1979年當時越南軍邊境警備隊沒有足夠的預備兵力，否則預備隊
實施機動防禦，則更難發生突破。
但當然守方也不會平安無事，這種防禦陣地一個一個就是陸上孤島，往往只能戰
到全滅爭取時間，就若干越南軍人回憶錄指出，兵力損失不小。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
我在想，如果是今天的美軍會怎打
如果不想浪費時間，不想炸上十天半月的，而且是以佔領為目的，不能炸完就算，那應怎打
越南有沒有後備隊應該分另不大，一出來機動，恐怕就會被消滅
可能如韓戰，直接登陸會好些，但如果不能呢
再想想如果是今天的中國，又應怎打呢？ |
| 慎．中野 |
Posted - 09/14/2014 : 08:39:40
quote:
在这次战争中，中国军队也有大量缴获，拿回了部分中国当年援助给越南的物资，并给越北地区的经济基础造成了巨大破坏。在撤军回国时，各部队交替掩护，层层回撤，将占领区内的越南军政设施全部炸毁破坏，将所有能带走的敌方物资都带走，带不走的就统统砸烂。所过之处，把工业机械设施、农机耕具及矿产、木材、粮食、牲畜、机车、单车、日用品等工农业生产设施物品掳获净尽。有的部队自己的运力有限，就动员边境地方政府派出车辆去越南境内拉各种物资。很多中国边民也没闲着，越过国境把越南群众的家养的牲畜和农产品都运回了自己家里。
－－－－
若要記住戰爭，就會產生很多仇恨。可是如果忘掉戰爭，戰爭就會捲土重來──俄國先人的話 |
