| 作者 |
 標題  |
|
|
SOCOM
路人甲乙丙
Hong Kong
722 Posts |
 Posted - 08/21/2006 : 16:34:33
|
War and Power in the 21st Century
Paul Hirst
Polity
一直以來，都有人認為科技的演進，將會改變人類社會的組織。軍隊是一種組織，其所服屬的國家(state)也是。對於科技演進對軍事活動的影響，經常受到爭議。其中有一些觀點認為，「國家」和「軍隊」是科技演進下的產物。在未來，這些組織將會被淘汰。作者Hirst的論點是，國家仍然會擔當政治活動中的主要角色，同時亦會面臨與過去截然不同的環境。
第一章 軍事革命
16世紀的軍事革命
有關軍事革命(Military Revolution)的論戰開始於1956年。當時，Michael Roberts出版了The Military Revolution1560-1660一書。Hirsty認為，軍事革命的出現，比Roberts所說的1560年還要早，而形成軍事革命的動力則是科技。
1494年，法國國王Charles VIII出兵入侵意大利。當時，正是法國與西班牙---哈布斯堡(Spanish-Habsburg)帝國爭霸歐洲的時期。法國人運用青銅炮(bronze cannon)，輕易地擊毀意大利當地的城堡和城牆。法國人行動順利，並於一年內進軍至拿坡里(Naples)。這在當時的一位政治人物Francesco Guiccardini眼中，既是意大利政局的大變動，也是戰爭形式的革命。
當然，大炮不是什麼新奇的東西。早在1453年，土耳其人(Turks)就已經用過大炮來攻擊君士坦丁堡(Constantinople)的城牆。也在同一年，英國人在法國的陣地，亦因為受炮擊而完全被毀。類似的事例都顯示，攻擊的一方將會比防禦的一方有利。
不過，不只炮兵技術正在進步，陣地的建築技術也是。1530年，一種新式的「trace italienne」堡壘建成。隨著trace italienne堡壘被大量使用，持有大炮的攻方不再具有絕對優勢。戰爭的形式，又回歸到長時期的圍城戰。由於圍城戰需要動員大量人力和資源，又要耗費很長的時間來進行包圍，所以發動戰爭的成本非常高，而成功機會則減低。於是，想要建立地大幅員的帝國變得相當困難。
在意大利，法國人與西班牙人的戰鬥仍然持續。1544年，兩軍在Cerignola一地，以arquebus(早期的musket)和炮兵交戰。戰壕與火力武器的應用，製造出新的戰法。也就是，佔領有利的地理位置，然後在該處建設防禦工事，再躲在工事裡向敵人開火。
事實上，arquebus價格不貴。Arquebusier(持arquebus的兵)的基本訓練，只需6星期時間即可。這使得編組大規模軍力比以前容易得到。除了政府之外，很多宗教團體、地方勢力、社會鬥爭人士，都組織起自己的軍隊。叛亂、內戰、械鬥，時有發生。
不過，火藥並未摧毀封建制度。比起叛亂團體，政府通常都更能壟斷集體武力。例如法國政府在1628年擊敗了Huguenots，又在1653年擊敗Fronde。
有一點相當重要的是，歐洲多國在1648年，簽署了威斯發里亞(Westphalia)條約。該約定立了現代主權國家(sovereignty state)的制度，亦即各個國家在其領土範圍內，行使最高權力。各國不承認任何更高權威，國家的存在也無需以任何意識形態(如宗教)來支撐其合法性。這種制度之所以出現，很大程度就是因為火藥和城堡技術，使各國政府得以有效防禦和維持其獨立性之故。
到了18世紀，戰爭形態又因為技術演進而發生變化。在此之前，軍人多數是政府臨時聘請的雇傭兵(mercenary)。這是因為，當時農業生產的剩餘不多，不足以養活一批常備軍(standing army)。其次，道路運輸不發達。這兩點使每次徵召或聘請的士兵都很難超過30000人。還有，糧食和禦寒衣物並不充裕。所以戰爭只能在夏季進行，冬季則要解散軍隊。
18世紀的變化有幾方面。首先是財政，荷蘭和英國發展出一些institutional conditions，以透過底息利率來處理戰爭的財政赤字。投資者可以放心地借錢給英格蘭銀行(Bank of England)，而英國政府則因此而得到大量戰爭經費(詳情另請高明)。第二，歐洲多國開始編組公務員體制，雇用一批職員專門處理行政業務的人員。這使政府得以成立常設的陸軍和海軍部門。第三，農產量在18世紀穩步提升。第四，道路運輸的發達。
在上述因素之下，演變漸漸地進行著。到了1772年，法國人吉爾伯特(JacquesComte de Guibert)料預到，未來將會出現由公民組成的大規模軍隊。
1793年，法國革命政府使預言成真，徵召年輕男性作戰、婦女和小孩照顧傷兵、老人進行政治宣傳。後來，拿破崙充份運用這種組織。他動員大量兵力(levee en masse)，然後將之分組成多個縱隊(column)。每個縱隊約30000人，具有獨立戰鬥的能力。縱隊將在道路網上行進，以加快移動速度和最大限度地接收補給。這些措施的目的是，提高行軍速度，以盡快搶佔有利的地理位置，然後再從該處攻擊。攻擊的目的則是盡可能殲滅更多的敵軍。以加快一定的及找尋敵軍部隊的主力，再進行殲滅。
這種新做法收到很好的成效，例如1805年的烏爾門(Ulm)會戰和1806年的耶納(Jena)會戰就是。但是，也並非無往不利。在西班牙和俄羅斯的戰役中，當地落後的道路和底落的農業產能，大大地限制了法軍的行動。同時，無論統治還是被統治者，當地的人士都普遍支持舊有的秩序，並對革命的意識形態反感。
第二，拿破崙征服日耳曼地區，激起了當地人民的民族主義情緒、驅使其進行社會與軍事改革。第三，法國的軍力並未能控制英國這個商業大國，使英國能夠繼續協助其他與拿破崙敵對的國家。
(to be continued...  ) |
|
|
SOCOM
路人甲乙丙
Hong Kong
722 Posts |
Posted - 08/22/2006 : 16:31:29
|
續第一章
工業時代的戰爭1850-1918
常備軍的現象，在拿破崙戰爭結束後暫告一段落。法國在戰後停止使用常備軍，直至1870年才重新編組。英國和俄羅斯就一直沒有使用(？)。
雖然如此，軍事革命仍然持續著。19世紀出現了多種新技術，其中有：罐裝食品、鐵路、蒸汽船、電報機。罐裝食品的出現，使軍隊可以減少依賴駐紮地區的當地補給。鐵路使政府得以在短時間內徵召軍人，同時亦使陸上運輸的速度漸漸迫近海運。蒸汽船就促進了大規模的國際商業活動，以及便於較長距離的兵力部署。電報使後方人員能夠指揮、統籌各種後勤與作戰行動。當然，這也更突顯出前線和後方該如何分配權責的問題。
武器的革新也相當重要。1850年代，Minie步槍被大量應用。Minie雖然也是前膛槍，現代人用起來還是會覺得十分麻煩，但卻可以用它來準確射擊遠至1000米的目標。於是，很多步兵都視100至500為較有效的攻擊距離，兩軍交戰距離也跟著拉遠。
接著，還出現了後膛步槍。1860年代出現可連續發射的機關槍。1900年代的野戰火炮，射擊距離增長至1000到6000米。新出現的鐵絲網，也成了很好的防禦工具。
此外，美國人和英國人，善用了專責於某種生產的工業機械。他們有效地在生產過程在進行分工，又使用準確的量度單位。這樣，就能以較簡單明確的程序生產更大量的武器裝備。產品的零件標準劃一，可以交換使用。
武器射程大幅增長、武器裝備可以大量製造，似乎預示著守方將比攻方佔有優勢。不過，這也不是在每一個案例中都說得通。例如在1870-1871年的普法戰爭裡，普魯士人就快速地擊敗了法國人。
很多軍官都認為，最大問題是如何使部隊能夠有掩護地越過子彈橫飛的獵殺區。同時，槍戰的勝敗將取決於誰能在戰鬥剛開始時得到優勢。有些軍官則認為，要對付藏身於良好防禦工事內的敵人，唯一辦法就是以士氣高昂的軍人集體衝鋒。1904-1905年的日俄戰爭中的旅順港圍攻似乎驗證了這一點，但代價實在太大。進攻俄軍要塞的日軍，至少死去了20000人。德國人就認為，在距離的槍戰中，固定地防守的一方將佔有優勢。所以要善用快速動員和快速行軍，以在正式交之前盡早佔領有利位置和在當地建立防禦陣地。法國人的想法與日本人類似，但更強調數量的重要性。
由上述可見，隨著工商業技術的演進，軍事技術也不斷汰舊換新。武器越來越先進，人們亦越來越感覺到戰爭的恐怖。再加上先進國家之間因國際貿易而日益互相依賴，有人認為發動戰爭將會得不償失。戰爭，似乎會漸漸被淘汰。例如Norman Angell即持此論。
機械化戰爭與核子時代
第一次世界大戰還是發生了。大量生產的工業體系、火力武器的日益先進，造成西線的僵持局面，坦克因此應運而生。到了第二次世界大戰，德國人將坦克、炮兵、步兵和飛機配合使用，擊敗法國。事實上，法軍的數量和武器質素並不亞於德國，但落後的戰略和戰術、低落的士氣、累贅的指揮體制卻成了法國人的致命傷。
德國人再於1941年入侵蘇聯，美國人則於1944年進攻德國本土。這兩項大型軍事行動中，德軍和美國都十份依賴鐵路來進行補給。同時，坦克和飛機部隊都必須使用無線電來互相協調，否則便會被孤立和各自為戰。
到了冷戰時代，核子武器令先進國家之間的戰爭似乎變得不再可能。無論使用核子武器還是常規部隊攻擊，只要對方持有核武，那麼對方就很有可能以核武報復。於是，自由世界和共產集團，就改以另一些方式來擴張勢力。雙方在第三世界國家，透過受其控制的國家、游擊隊、軍閥等武力，打擊敵對勢力。某程度上，核武雖然恐怖，卻有利於和平。
多年來的軍事革命
正如工業革命使舊有的戰法不適用一樣，現在的形勢也出現了轉變。未來，政府的活動將受到較多限制、在國防上，政府對社會的要求將會減少、危機發生期間，大國(great power)將傾向合作多於衝突、軍隊的發展將受技術演進所支配。
|
 |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/22/2006 : 16:37:30
|
〉〉〉法國在戰後停止使用常備軍，直至1870年才重新編組。英國和俄羅斯就一直沒有使用(？)。
這裡應該是指「常備徵兵」的義務役部隊，英國的傳統就是志願役職業軍隊。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
Edited by - 慎．中野 on 08/22/2006 16:41:43 |
|
|
|
SOCOM
路人甲乙丙
Hong Kong
722 Posts |
Posted - 08/23/2006 : 23:45:54
|
第二章 威斯發里亞時代的國際體系
現代的國際體系(international system)由主權國家組成，主權國家有兩項特色：第一，具有明確劃定的領土(territory)；第二，國家在其領土內具有最高權力，亦即主權(sovereignty)。
在中世紀(medieval)，現代的國際體系還沒形成。中世紀的社會存在著很多政治實體(political entity)，也沒有人很明確地區分國內政治(domestic politics)與國際關係(international relations)。例如在東歐、英格蘇與蘇格蘭、西班牙，皇帝和貴族都聲稱具有該地的主權。他們口中的主權，就即是由布丹(Jean Bodin)所提出的一種權力，可以在劃定的領土內統一實行：制定法律、進行司法裁決、任命官員、收稅、徵兵、宣戰、訂立條約。
一些個人和團體，就因為社會上的分工或階級之故，而對某些土地、階級、行業裡的人們具有統治權力。例如貴族、商人、同業公會領袖(guild-master)僧侶。
神聖羅馬帝國的皇帝，和很多國內的勢力也有衝突。這些勢力有：princely states、Imperial cities、教區(Bishoprics)、騎士。此外，教皇也聲稱有權管理整個基督教世界(Christendom)。當中不但包括管理宗教事務，甚至還包括徵收什一稅(tithe)等各種世俗(laity)事務。
一些軍事修會(monastic military)，例如條頓騎士團(Teutonic Knight)、醫院騎士團(hospitaller)等，不只持有私人武力，更自行籌募戰費。
至於城邦(city state)，就自行組織軍隊、發行貨幣、行使宣戰與訂立條約之權。
上述都只是舉例，總之，中世紀的政治和社會體系甚為複雜。不同類型的政治實體，權力關係經常重疊。各方都聲稱、甚或有能力行使某些方面的權力。
說到這裡，可以開始去想下一個問題了：為什麼上述的中世紀政治體系，會轉變成現代的國際體系？
作者Hirst的答案是：民族主義、立法權力被王朝操控、重商主義(mercantilism)。中世紀歐洲經常發生戰爭，於是民族主義情緒就被政府順理成章地利用。得勝的一派，便可以統治該民族的人民所居住之地區了。
利用民族主義的另一個慣常手法是，運用對其他民族的戰爭，來促使內部一致對外，以鞏固領導。在民族主義的趨勢下，人民較傾向服從政府，於是政府便可以更大程度地動用社會資源。於是在戰爭當中，各國就更有必要和能力，去動用更多資源。故此，政府便漸漸壟斷訂立法律的權力、對社會的更多不同方面設下規定。
由此連帶下來的是重商主義。同樣為鞏固領導地位，政府需要更多的錢來進行戰爭。所以政府訂下更多規定，使國內商人盡可能去佔有更多的海外出口市場。這種措施原本是為準備戰爭而設的，但同時亦製造爭奪市場的糾紛，甚或繼而產生戰爭。這些衝突，進一步促成了國內的團結。
|
|
|
|
SOCOM
路人甲乙丙
Hong Kong
722 Posts |
Posted - 08/31/2006 : 21:36:39
|
自由主義的興起
到了19世紀，有三種力量主導著歐洲的政治形勢：民族主義、保守主義(conservatism)、自由主義(liberalism)。
民族主義，將人民的身份，明確定為某一民族的成員。
保守主義倡議一種新的國際秩序。由維也納會議(1815)所訂立的歐洲協調(Concert of Europe)，就是保守主義的產物。
保守主義思想下，國王們聯合起來反制革命思想。當某國發生革命時，就出兵該地鎮壓。這種各國國王聯合鎮壓革命的政策，首先由梅地涅(Metternich)實施。1848年，奧地利、日耳曼地區、意大利、匈牙利發生的革命，就是因保守主義政策而失敗的。
自由主義是一種與保守主義對抗的思想。自由主義主張，政府的活動應該有所有限制。政府只是用來保障人民私人活動的工具，同時不能干預公民社會(civil society)的運作。第二，政府應該保障私人進行自由商業活動的權利。故此各國應該做的，就是在當地扮演全球自由貿易保障者的角色。
19世紀後半，有部份的自由主義國際秩序得以建立，這很大程度在於英國的工業、商業、海軍力量。在歐美，雖然德國和美國都徵收著很高的保護性關稅，但貿易仍然日益暢旺。同時，英國亦用武力迫使歐美地區以外的國家開放自由貿易。1870年之後，英國推動的金本位制度(Gold Standard)被廣泛接受。
1850至1914年國際間的貿易，緊密程度與現在相近。1913年，英國的GDP裡有44.7%來自對外貿易，1994年只有42.6%。法國在1913年是35.4%，1995年是36.6%。德國在1913年是35.1%，在1995年38.7%。
歐洲人透過輸出資金、勞工，和殖民地擴張，建立起世界經濟體系。自由主義者將之視為很自然的現象，並認為先進國家之間正漸漸地整合起來。
國際規範(norm)與衝突
由1815年至第一次世界大戰期間，可以稱為Clausewitz—Cobden的時代。克勞塞維茲Clausewitz認為戰爭是政策工具，Richard Cobden就認為各國不應干預商人的自由貿易，即使是戰爭時期亦然。此外，Cobden認為一國出兵對付海盜，及對付一些干預自由貿易、干預私人財產權的另一國，都是正當的。
第一次世界大戰終止了Clausewitz—Cobden時代。各國採用總體戰爭(total war)的概念，將政府的權限擴張到極致：運用各種規定來控制對外貿易、控制航運、不再兌換外幣、向敵國進行經濟戰(economic warfare)等等。
這場戰爭的規模和持續時間，使歐美社會否定了運用「戰爭」來作為政策工具的正當性。於是，導致了兩件事件：1919年簽訂凡爾賽(Versailles)條約的時候，法國總理克利蒙梭(Georges Clemenceau)要求德國承認戰爭責任、解除武裝、賠款；美國總統威爾遜(Woodrow Wilson)要求各國承認民族自決(national self-determination)，以使舊有的大帝國解散、成立一個名為「國際聯盟」(League of Nations)的集體安全(collective security)體系。
縱然美國國會並不批准美國加入國際聯盟，但這一系列戰後的措施仍然是有影響力的。凡爾賽條約裡，亦承認新成立的國家的人民，是同樣具有人權的。同時，也表示轉讓、割讓殖民地的時候，應該尊重殖民地人民的意願。
除了安全事務之外，戰勝國亦嘗試過將世界經濟秩序帶回戰前的金本位、自由貿易時代。不過，這些努力隨著1929年的經濟大蕭條而宣告失敗。於是，各國重新採用保護主義、不再兌換外幣。欠缺原料的德國、日本和意大利，就開始想要以政治權力來控制原料產地。另一方面，法西斯主義(fascism)、共產主義(communism)和自由主義(liberalism)，就在這種形勢下漸漸顯得壁壘分明。
到了第二次世界大戰，各國的行動突破了克勞塞維茲提出的限制。戰爭已經不再是有限戰爭、戰爭的目標是將敵人完全消滅並要求敵國無條件投降(unconditional surrender)。
戰後，自由主義和共產主義將世界一分為二。兩個陣營的內部，都以政治和暴力手段、白色恐怖等來清除意識形態相左的異己。美國有麥卡錫主義(McCarthyism)，蘇聯的秘密警察就更是有名。
美蘇之間就因為原子彈/核子彈的互相嚇阻，故從來不曾直接交戰，而是透過受其控制的傀儡國進行「代理人戰爭」(proxy war)，或最多是出兵攻打對方的傀儡國。經濟手段方面，則是運用經濟建設、福利等措施來吸引更多國家的人民的民心。
|
|
|
|
SOCOM
路人甲乙丙
Hong Kong
722 Posts |
Posted - 08/31/2006 : 21:59:08
|
前陣子沒空,一直丟著沒看......
最近再拿起來看,越來越覺得作者沒有一個明確的觀點,
而只是隨著事件陳述,不斷引述別人該事件的看法.要命
的是,這些出自不同人的看法,很有可能是互相衝突甚至
矛盾的.
書名叫War and Power in the 21st Century,應理說清
楚這些"新局勢是什麼"、"為什麼會形成".快看了一半,
還是沒講明......
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/31/2006 : 22:30:52
|
我覺得這個作者只是使用坊間流傳的普遍說法，並沒有真的考慮過克勞塞維茨的理論，所以也不用在這裡太認真。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/01/2006 : 07:51:06
|
| Cobden是誰小弟不知道,但他對克勞塞維茲的理解顯然完全是錯的,甚至是剛好說反了,而且也與戰爭論第二版(被小舅子大幅竄改後的版本)或大陸/台灣的各種翻譯版內涵都不同,而且小弟相信認真看完一次戰爭論的成年猩猩也不會認同這位作者關於克勞塞維茲的評論,更不用說是人類.所以基本上他應該是沒看過戰爭論,只是這樣帶過去而已. |
|
|
|
SOCOM
路人甲乙丙
Hong Kong
722 Posts |
Posted - 09/01/2006 : 20:14:03
|
這裡有一個問題：為什麼1945年之後的形勢不同於1918年之後？
第一個原因是，民主集團和法西斯集團，1945年後轉變成戰勝國和戰敗國的關係。一戰後的德國不同，只被強制建立民主政權。但是二戰後的德國和日本卻被徹底毀滅，跟著又被佔領，然後又在美國的秩序下重建。此外，由於美國的駐軍負擔了防範蘇聯的工作和控制著被佔領國，使得德日兩國都沒有理由和能力去建立強大軍力。
第二個原因是，戰後英美採用了凱因斯主義(Keynesianism)。英美從宏觀經濟、國家層次的角度，建立布萊頓森林(Bretton Woods)體系。此體系下，美國承諾美元可隨時兌換黃金，同時美元對各國貨幣兌換價保持穩定。此外，成立國際貨幣基金(International Monetary Fund)，透過借貸等方式處理收支平衡(balance of payments)上的危機，以維持各國的貿易活動。
另外有世界銀行(World Bank)，貸款給需要戰後重建的國家，及第三世界國家。關稅及貿易總協定(General Agreement on Tariffs and Trade)則以漸漸降低關稅來促進自由貿易。故此，二戰後的經濟形勢和以前大不相同。以上所述的都是常設性的經濟制度，這是之前所缺少的。30年代各國紛紛採取保護主義的局面，亦隨著這些制度和美國的權力優勢而不再出現。
第二章完 |
|
|
|
SOCOM
路人甲乙丙
Hong Kong
722 Posts |
Posted - 09/03/2006 : 19:52:53
|
第三章 戰爭的未來
(SOCOM按：
1書是2001年出的，甚至可能是911之前；
2這章比之前還更東拉西扯)
冷戰結束改變了原有的軍力分佈，新形式的戰爭亦漸漸出現。俄羅斯的GDP只剩南韓的規模，軍隊因缺乏預算而被裁減。
不過，裁減仍然有一定限度。核武方面，俄羅斯維持著核子嚇阻能力，這使西方不敢干預對其來說較為重大的事務，例如高加索(Caucasus)地區。核武亦能嚇阻中國，以及將來可能持有核武的回教勢力。常規武力方面，數量雖被裁減，但也朝向質精量少的方向轉型中。
現在的俄羅斯，不會像葉利欽(Yeltsin)時代那樣順從西方。但跟冷戰時代比，它的對外干預仍然會有所「收歛」，有時候亦會以順從的態度來交換西方國家的支持。俄羅斯不會再到處援助反美人士，但會支持親俄勢力，例如塞爾維亞(Serbia)。
西歐國家方面，它們不會建立一個聯邦性質的防衛軍，只會組織聯合的部隊來執行歐盟的共同(common)外交政策。西歐國家仍然會繼續與美國聯盟。
冷戰結束使美俄兩國不需要再到處扶植傀儡勢力，這使很多國家，不再受美蘇控制。不同國家、政權、種族、社會階級之間，對抗日趨激烈。索馬里(Somalia)、獅子山(Sierra Leone)、剛果民主共和國(Democratic Republic of the Congo)陷入內戰，統一的國家本身已經不再存在。印度與巴基斯坦、以色列與阿拉伯、伊朗與伊拉克、英國與阿根廷之間，仍然存在著不同程度的糾紛，這些糾紛仍然會繼續存在。
新的戰爭？
人道干預(humanitarian intervention)行動似乎成為了新形式的戰爭。關於這方面，Mary Kaldor與Michael Ignatieff評論頗為有名。Mary Kaldor認為人道干預行動導因於三種因素：第一，政治人物利用種族仇恨、種族之間的互相恐懼，來鞏固自己的領導地位；第二，武力不再集中在政府手上，而分散到民兵、罪犯等組織中，形成分裂和混亂；第三，經濟失敗的國家，領導層將透過出售原料來維持地位。
以這三種因素來解釋人道干預的成因，似乎並不完善。Kaldor雖然強調種族仇恨與過往追求獨立自主的民族主義不同，但兩者其實很難區分。同時，過去也出現過種族迫害的例子。例如希土戰爭(Greek-Turkish War, 1921-1922)期間，雙方都曾經以暴力來驅逐異族。
同時一直以來，有很多民族主義運動都是由民兵、土匪等發起的。再以希土戰爭為例，爭取獨立的希臘，就是由阿爾巴尼亞土匪領導，土耳其方面也是以非正規部隊為多。
此外，近年所見的巴爾幹半島、安哥拉、索馬里、阿富汗，情況也相當類似。有種族仇恨，戰爭由非正規部隊所打，冷戰前後都是如此。
其實Mary Kaldor講這些的目的，是想要主張一種左派式的「好人」對「壞人」的價值。例如對波斯尼亞，她認為交戰各方所具有的正當性根本不同，故干預的時候不應該只是一視同仁地將之分隔。
無論如何，西方國家在可見的未來，仍然不得不出兵進行類似的干預。當然，干預波斯尼亞、科索沃等是一回事，但到底要做到什麼程度？難道要為了車臣而得罪俄羅斯、為西藏而得罪中國？
|
|
|
|
SOCOM
路人甲乙丙
Hong Kong
722 Posts |
Posted - 09/05/2006 : 20:55:04
|
軍事事務革命
現在將焦點移到科技問題上。近年來，到處都有人講軍事事務革命(Revolution in Military Affairs)。以美國來說，國防部已經採用了這個概念。提倡的學者認為，軍事事務革命應從指揮、管制、通訊、情報體系著手，以消除戰爭之霧、使高級指揮官能隨時得知前線戰況、使低級指揮官能調動更多的火力。要做到這點，就要使組織變得扁平(flat)，以及把部隊整合(integrate)。現時的軍隊，並不符合這些要求。
Martin Libicki將軍事事務革命分做三個階段：Pop-up Warfare、Mesh、Fire-Ant Warfare。
Pop-up Warfare主要依靠穩形(stealth)技術及感測sensor)技術，在盡可能減少暴露的情況下以精確制導武器攻擊。現在的美軍就正處於這個階段。
Mesh是將資訊搜集和資訊處理(process)技術整合一起，以組成一個能夠識別敵軍及指揮精確制導武器的網絡。
在Fire-Ant Warfare中，感測系統和武器將混合(fused)起來。此時，攻擊的彈藥本身，將會成為整個資訊搜集網絡的一部份。至於載台是什麼，只是次要問題。
如果軍事事務革命按照以上形式來進行的話，那麼，這場革命是很難展開的。美軍現時的部隊是以載台為中心，這在上述觀點看來都是過時的。要把一切改變，至少需要30年時間。而在這段時間之後，新一輪的革命又會發生。到時候納米技術(nanotechnology)、具一定獨立判斷能力的機械人、遙控武器可能會被大量使用。最後，美國的技術優勢可能無法再長期確保。
戰爭的成因
在可見的未來，西方國家只會進行人道干預、或其他被國際間承認是合法的軍事行動。以西方來說，它們的部隊正欠缺維和及人道干預的訓練與裝備。小國方面，雖然它們不敢與西方國家正面對抗，但還是會有很多運用武力的機會。此外，還出現了很多新的威脅，例如恐怖組織和民兵。其中恐怖份子，將會令自由國家的政府在施政上，很難維持較小的限度。
大規模毀滅武器將會一直擴散。有人認為，這不會有太大問題，因為這只會使個別區域，出現類似冷戰的恐怖平衡。不過印度和巴基斯坦恐怕不是那麼一回事。管理失敗、統治基礎不穩的巴基斯坦政府，有可能會魯莽地利用克什米爾(Kashmir)衝突來加強國內控制。恐怖份子也有可能得到大規模毀滅武器，並且拿來襲擊用。一些國家，可能會像19世紀對付海盜般聯合起來，對付恐怖份子。但就正如對付海盜一樣，打擊恐怖份子不容易成功。
未來還會有很多小規模的戰爭，但這不會有全球性影響，西方國家也不一定介入。
此外，全球暖化可能使世界各國為爭奪水源、耕地、能源，而發生戰爭。中國方面，如果它無法轉型成接受西方政治價值的國家，則可能會對西方帶來軍事威脅。
|
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 09/06/2006 : 13:27:19
|
這本書的內容很深，是決策當局成員該看的參考書。
雖然，許多地方似乎各自敘述，但是，前後章聯想後，可以理解作者的思維與文章寫作的格局。
實證科學的興起或許可以印證，Martin Libicki把軍事事務革命分做三個階段：Pop-up Warfare、Mesh、Fire-Ant Warfare，是否是可以執行的政策與規劃？
安哥拉、索馬里亞、波斯尼亞、科索沃、車臣、西藏、阿富汗、伊拉克、黎巴嫩等地區正在提供相關所需的訊息，只是，各國分析的結果如何不得而知？
至於中國（PRC）未來的政治制度發展是否能夠類似歐美？
那得看中國人是否與歐美人擁有類似的體驗？中國的人口數量與人力素質有何實際變化？
如果從香港這150年、台灣這100年的現代化發展過程來看，英美是不會滿意的。
2006/09/06PM13:26/TC420/TW/1F
戰爭與和平 人性的烒煉
THE WORLD IS FLAT & TERMINATE EXILE |
Edited by - cchs on 09/06/2006 13:29:38 |
|
|
|
blackknight
路人甲乙丙
4339 Posts |
Posted - 09/10/2006 : 05:30:59
|
quote:
Originally posted by SOCOM
War and Power in the 21st Century
Paul Hirst
Polity
(to be continued... )
這本書好像還沒看到中文版.........
雖然英文也是可以 但是最近變懶了
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
|
|
|
SOCOM
路人甲乙丙
Hong Kong
722 Posts |
Posted - 09/11/2006 : 00:01:09
|
我感覺不太像會出中文版.這不是暢銷書,見解又不算很特別.
雖說他的章節編排有一定脈絡,但我對這種寫法相當討厭.開頭講得很"開宗明義",跟著卻是東拉西扯、經常離題.
我現在在看的第四章算是比較有系統,全書的重點也在這裡.這章其實可以當作獨立一篇文章來看,前面的東西基本上都可以不看. |
|
|
|
SOCOM
路人甲乙丙
Hong Kong
722 Posts |
Posted - 09/12/2006 : 19:43:11
|
第四章 國際體系的未來
國家正在消亡中？
之前說過，國際體系的構成本來相當複雜，直到16世紀才被「國家」(state)這種組織支配。現在有很多學者認為，政府的形式和國際關係正發生著重大改變，國家的地位將會日趨低落。
假如這種改變真的發生，改變後的世界有四種可能。
第一，由於國家政府不再干預市場，使得跨國公司(transnational corporation, TNC)能夠充分發展。這種發展又會使世界各地的經濟資源，受到更有效率地重新分配。於是，就形成了自由資本主義的「無國界世界」(Borderless World)。相關的論者有Kenichi Ohmae、David Korten。
第二，「新中世紀」(New Middle Age)。在這種形勢下，權力將分散到不同的組織中，例如政府間組織(intergovernmental organization, IGO)、非政府組織(non-governmental organization, NGO)、犯罪組織、虛擬網路(virtual network)、雇傭兵等。持這種觀點的人，態度一般都較為悲觀，例如Alain Minc和Philip Cerny。後者甚至以「長期性無秩序」(durable disorder)來形容。
第三，「網路社會」(Network Society)。Manuel Castells認為，網路的普遍，將使政府的管治功能，慢慢被新的文化認同、新的社會運動取代。
第四，「世界公民主義」(Cosmopolitanism，據說cosmopolitan對女生的想法跟性心理分析得不錯，有人還訂了一年來研究)。超國家(supranational)的管治將漸漸形成，國家政府的能力將被這種全球性的力量取代。
下一個問題，為什麼會發生改變？
這些原因通常都被歸納為四點：經濟全球化；新的通訊媒界與「新經濟」(New Economy)；公共社會福利的沒落；環境的破壞。
經濟全球化
有人認為，經濟全球化使生產、服務和金融的市場跨國地互相重疊。於是在資本主義式的全球市場下，各國為免在競爭中被淘汰，以及為招來跨國公司，都必須取自由的政策，及放棄對市場的干預。於是，國家政府便漸漸失去管治能力。
新的通訊媒界與新經濟
新的通訊媒界與新經濟，使人們可以用很低成本來進行國際貿易，以及與外國人溝通、交換意見。國界已經不再阻隔人們的活動，國家政府亦因此而被架空。同時，新的通訊媒界將會塑造出新形式的政治組織。網路使世界各地的人，得以不經政府而進行合作。具有共同利益、共同理念的人，亦會跨越國界地形成新的社群和團體。
公共社會福利的沒落
有兩點加速公共社會福利的沒落：第一是有成就有地位的成功人士，可以自由選擇居住地方；第二，人們可以在各國自由進出。
成功人士不用依賴社會福利，多數會去低稅的地方。他們的生活都是靠自己，對某一社會、國家的認同或忠誠度很低。(香港不少中產人士也這樣。賺錢能力強、獨立事處能力強，所以不太需要靠人或靠政府。對政府的要求只限於交通、治安等公共管理而已，一個地方住得不夠爽就移民到另一國去。)
故此為吸引或留住人才，各國將盡量降低稅率，並難以維持社會福利開支。於是，政府就漸漸失去重新分配富人與窮人財富的能力。
環境的破壞
最後，環境破壞將迫使各國在能源使用、污染控制等各方面合作。各國將建立一套相關的國際制度，並且嚴格執行。如此，國家政府的自主性就降低了。
|
|
|
|
SOCOM
路人甲乙丙
Hong Kong
722 Posts |
Posted - 09/27/2006 : 21:49:21
|
真的有全球化嗎？
一般來說，全球化是指持續增長的國際貿易和國際金融流動，將產生出一個整體的全球經濟體系，而這個體系將會使各國政府失去很大部份的對內管治能力。
造成這些改變的原因有：
1 貿易在GDP中的比重增加；
2 跨國公司(Transnational Company, TNC)的運作地點，轉移至工資較低的新興工業國家(Newly Industrial Country)。於是，出口業和貿易行業的主要運作地點亦跟著轉移。
3 由於各國政府撤除對國外的金融流動的限制，使得國際金融市場連成一體。這使得很多行業的資金來源由本地投資轉成外來直接投資(Foreign Direct Investment, FDI)。
4 短期性質的金融流動，將會跨越全球地發生。這類金融流動不但支配著經濟活動的整體表現，而且還不受各國政府或中央銀行的控制。
5 由眾多跨國公司所共同主導的生產和貿易活動，沒有固定的國別基礎，也就是說，這些活動不會以任何一國為基地。同時，這些公司將受到另一種超越國家的力量所管理。
現在逐點去看。
對外貿易在多個主要國家的GDP中的比例方面，除了美國有所增長之外，其他國家都沒有明顯增減。美國1913年是11.2%，在1995年是19%；英國和日本的比例就有所減低。
另一方面，雖然現在到處都有人說自由貿易，但直到現在，國際貿易還是集中在北美自由貿易區、歐盟和日本這個「Triad」裡面。在1996年，Triad內的人口佔全球人口的14.5%、GDP佔全球各國的GDP的75%，其出口貿易活動佔了全球的出口貿易的66%。
Triad內部的國際商品貿易也並不熱絡。根據1999年WTO的Annual Report，在1998年，北美輸往西歐的產品裡面，只佔北美各國GDP的2%；對日的輸出方面，也只佔0.7%。西歐對北美為2.3%，對日本為0.4%。由此可見，貿易活動並不足以支配眾先進國的經濟發展。
第二，並沒有很多產品出口、就業、貿易活動從已開發國家轉移到低度開發國家。由1963年至1992年，從非OECD國家輸出到OECD國家的產品，自0.49%增長至2.3%(指OECD國家的GDP中的比例)。但是，這仍然只是很小的增長。相比之下，由OECD向外輸出的產品卻有3.15%。
(OECD是指Organisation for Economic Co-operation and Development，包括30個先進國家。http://www.oecd.org )
第三，外來直接投資一直集中在Triad內。1991至1996年間，約佔全球外來直接投資的總額的60%。如果和1980-1991年比的75%比，這的確是有所減少。在90年代前半，很多資金流向新興的市場，使得Triad內的外來直接投資減少。但是到了1997年，亞洲金融風暴又使這個趨勢倒轉回來。
再看一些數字，可以更清楚這點。在1994年，日本的投資當中，只有0.1%來自外來直接投資。1995年，美國是5.9%，德國是1.7%。
第四點很長很多，下次再講。
|
|
|
|
SOCOM
路人甲乙丙
Hong Kong
722 Posts |
Posted - 10/01/2006 : 15:37:53
|
第四，自1980年代初開始，短期的金融流動的確越來越頻繁。現在的國際金融流動，每日有1.3個trillion。這種現象，對政府的管治能力造成了什麼影響，是很受爭議的。不過，可以從兩個方面去觀察。
第一方面，雖然各國政府對金融流動的限制越來越少，但這並不等於政府施行公共政策的能力不斷減弱。1995年，瑞典有69.4%的GDP被用於公共開支，日本有34.9%。很多歐洲國家的公營部門也消耗了40-50%的GDP。相對地，它們在1960年代公共開支，只佔GDP的30-35%。可見，政府對社會的干預是越來越多，而非越來越少。
第二方面，有人認為，國際金融市場的反覆無常，將令一些國家的國內潛在危機，突然爆發出來。有關這點，大家在金融風暴期間都看到了。金融風暴的起因相當複雜，但從中可以看到，當國際金融市場出現大型的變動時，投資者都需要當地政府以政策、法律等來保護。而為了在預防這類危機，各國都需要在平時就對金融市場作一定的干預。故此，政府不但沒有淡出金融運作，反而越來越主動介入。
現在，再來看第五點。
直到現在為止，世上還沒有多少間「真正」的「跨國公司」(transnational company。大多數的國際大企業都是「多國籍公司」(multinational company, MNC)。多國籍公司都是以一個國家作為基地，然後在海外設立分公司，以在外地進行生產和貿易。
事實上，大多數多國籍公司的總公司都位於Triad內。它們有60-70%的產品是在Triad內銷售，70-90%的資產亦位於此地區內。
其實如果想要看產品生產的跨國(transnationalization)程度，就應該看海外子公司(subsidiary)的產出到底佔多大比例。相對於總公司在本國(home country)的生產，子公司在地主國(host country)所進行的「海外生產」(offshore production，姑且亂翻譯)的比例，只佔全球GDP的很小部份。在1982年是5.2%、1990年是6.75%、1994年是6%，可見國際性大企業生產製造還是集中在Triad地區內。
|
|
|
|
SOCOM
路人甲乙丙
Hong Kong
722 Posts |
Posted - 10/01/2006 : 20:07:17
|
新的經濟與網路民主(e-democracy)
這裡的「新的經濟」，主要都是指電子商務(e-business)。作者並沒有直接指出電子商務將會或不會對戰爭和政治帶來何種影響，故我個人認為這部份已經離題。
網路民主方面，可以從反世貿的示威去觀察。過去多次反世貿示威裡面，電腦網路都發揮了一定的動員作用。發起和響應示威等運動的人，在網路上招攬更多人加入。示威團體組成後，就到世貿會議現場外抗議。
抗議活動吸引了公眾目光，使問題更戲劇化。但是，無法直接影響政府高官的決策過程，也不能使執行政策的部門聽從示威團體的指示。
這是因為，網上組成的政治團體，對其他人沒有強制能力。發起人可能到處宣傳，但能夠接收到訊息的人只有一部份。接收到訊息的人當中，也不一定人人都理念相同。故此這類團體只是自願參與的組織，對團體外的人，是無從指揮的。相比之下，原有的政府卻每天都在執行政策，大部份人的生活和工作都受政府管理。兩者比起來，無論說服群眾還是動員，政府都具有較大優勢。
社會福利的終結？
同樣地，我覺得這段已經離題了。大意是，美國的富人和窮人同樣需要社會保障(social security)和醫療福利；歐洲的社會福利並非把富人的錢分給窮人，而是以在職者交的稅來援助失業者。所以，社會福利還是會繼續辦下去。
環境破壞
面對環境破壞，各國將合作進行環保，但還會在更大程度上倚靠自身的能力，來保障自身的資源供應和防治天災。
未來的國際體系
總結以上各點，在可見的未來，將不會是另一個新的中世紀。中世紀的經濟活動可以完全倚靠當地人力和資源進行，這使得各地政治實體得以自行其事。但是，現代的經濟活動需要很高程度的分工。這些分工可以發生在某國國內，也可能跨國進行。
在這個過程中，「國家」這種組織是必須的。政府在其領土內，壟斷著武力、其存在又被普遍認為有正當性，同時治理著整個社會的日常運作。
全球化的進程將會繼續，世界各地人民的經濟和思想交流將會更形深化。各國政府將會因此而推出更多新的措施，而人民亦必須倚靠這些措施來進行全球化所帶來的活動。換句話說，各國將會繼續管治其領土，並同時按照國際間的規範(norm)行事。
這種形勢下，先進國家、大國之間，似乎不會在未來二三十年內發生全面戰爭。國家這種組織，在日後所面對的軍事威脅，將不會是另一個國家，而是諸如恐怖組織、民兵等非國家行為者。
完
|
|
|
|
SOCOM
路人甲乙丙
Hong Kong
722 Posts |
Posted - 10/01/2006 : 20:16:45
|
說真的 , 這本書很爛.
裡面的觀點、結論,在其他的書上都看得到,可見這不完全是作者獨創的.
這還不是問題,能創新的人本來就沒幾個.問題是,裡面舉的証據並不全面,說明解釋也講得不好.
比起來,很久以前看的 The Tragedy of Great Power Politics,雖然觀點我不完全贊同,但說明得很清楚,也不廻避問題.
趕快拿去圖書館還掉...... |
|
|
| |
標題 |
|
Topic Locked
