| 作者 |
 標題  |
|
creese
剛剛入門
18 Posts |
 Posted - 09/20/2006 : 23:43:42
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
----
在一張《歷次戰役期間一些步兵師在各戰役期間減員情況》的統計表上，所有表中所列的47個師中，陣亡與負傷的百分比兩兩相加，竟然全都是100％。也就是說，是100％的戰鬥減員。今舉其125師為例︰該師連續參加了入朝之初的前五次戰役的前四次戰役，第五次戰役時，該師從戰鬥序列中永遠消失了。該師第一次戰役參戰人數13231人，陣亡30.1％，負傷69.9％；第二次戰役參戰人數12384人，陣亡26.9％，負傷73.1％；第三次戰役參戰人數11441人，陣亡23.8％，負傷76.2％；第四次戰役參戰8149人，陣亡29.4％，負傷70.6％。這說明了該師參戰的四次戰役，全部100％減員。每次戰役下來，又補充新生兵員。連續四次，該師消耗了四個師的兵源。
----
乐了 這個應該是那篇開頭是"笔者近日从一造纸厂的废纸原料堆中bla bla bla"裏面的吧
引得这一段當初第一次看到的時候沒太看懂 後來才悟到
簡直可以拿來當冷笑話看了
|
Edited by - creese on 09/20/2006 23:45:10 |
 |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27934 Posts |
Posted - 09/20/2006 : 23:46:32
|
http://www.cpst.net.cn/kxj/zgkxjszj/CX/yxb/pe/yf16015001.htm
薛仲三先生主編了《抗美援朝衛生工作經驗總結》，這本書是實際存在的而不只是廢紙，很可能他是全世界最接近真相的人物，但很可惜他把真相帶進墳墓了。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
Edited by - 慎．中野 on 09/20/2006 23:47:13 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27934 Posts |
Posted - 09/21/2006 : 00:30:55
|
quote:
Originally posted by 游民
4、前后190万�����~���握`90万！125���禰[四次�菃苭畧′O100%�握`！
你知道�~���握`比例超�e百分之几就�吤��菑璊O�滿A知道重建一支�~�◆搨n多�c���}�滿A知道四次�菃��}隔���}有多�c��
�救凢U圾�萓r居然撴提出�S，真是太可笑了，你就不能分析一下�萓r的可能性��
那請您分析一下看法，若相信亡/傷比，為1：3，以官方陣亡者17萬人數字，則總傷亡人數可也有68萬，這是官方數據。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
Edited by - 慎．中野 on 09/21/2006 00:36:17 |
|
|
|
creese
剛剛入門
18 Posts |
Posted - 09/21/2006 : 00:37:04
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
http://www.cpst.net.cn/kxj/zgkxjszj/CX/yxb/pe/yf16015001.htm
薛仲三先生主編了《抗美援朝衛生工作經驗總結》，這本書是實際存在的而不只是廢紙，很可能他是全世界最接近真相的人物，但很可惜他把真相帶進墳墓了。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼
北京這幾天地壇書市正好開著 要不要我幫忙去看看這輪舊書攤上有不有這本書賣給你弄一本
看來你剛才沒看懂我說的那個“冷笑話”。。。
爲什麽整個數據表上所有數據都是 陣亡 + 負傷 都是100%呢
是整個師連師部之類的一個人沒剩全被滅掉
還是 "减员人數裏面當然只有陣亡和負傷兩种情況了 比例加在一起除了100%當然不會有其他情況了"
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27934 Posts |
Posted - 09/21/2006 : 00:43:16
|
http://home.comcast.net/~light123/
----
首先來談談54,246人死亡這個數字怎麼來的。要知道，韓戰對美國人來說是個「被遺忘的戰爭」，一直都沒有受到太多關注，要等到近十年來，才開始有人呼籲要正視這段歷史，也才在1995年設立韓戰紀念碑。設立紀念碑時，由於1973年的火災摧毀了國家服役人員資料中心的部分資料，在沒有仔細研究下，把人員資料中心提供的54,246人當做是韓戰死亡人數，而把還有紀錄留存的37,000多人列入韓戰陣亡詳細名單中。兩年以後，由於名單上出現許多問題，經民眾反應，才發現這54,246人是從1950年6月27日到1954年7月27日（韓戰結束後一年）四年中美軍在全世界死亡的人數，而37,000多人的詳細名單中也有許多都不是在韓國戰場上死亡的。
----
在把非韓國戰場死亡人數剔除，以目前資訊服務中心提供的最新數字是：
美軍在韓國戰場上：
戰鬥死亡 33,741人（含失蹤）
其他原因死亡 2,835人（含失蹤）
共死亡36,576人（含失蹤）。
負傷103,284人（人次，非人數）。
另外在這段期間及戰後一年，共有17,670人在其他地區死亡。
----
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27934 Posts |
Posted - 09/21/2006 : 00:50:48
|
quote:
Originally posted by 游民
該師第一次戰役參戰人數13231人，陣亡30.1％，負傷69.9％；第二次戰役參戰人數12384人，陣亡26.9％，負傷73.1％；第三次戰役參戰人數11441人，陣亡23.8％，負傷76.2％；第四次戰役參戰8149人，陣亡29.4％，負傷70.6％。
�薄A倃�G�惜\看：第一次�菃�1.32万人，第四次�菃�0.81万人，即前三次�菃��菑磄O非�菑�濶�隻@�y0.51万人，占38%。整�����\，最激烈的就是五次�菃苤A后面的�握`率不�悁��惜\高。而且�����萓r包括非�菑�濶�陛A是否�D充人�陘ㄙ�
補充人員一事多見於回憶錄中，應該確有其事。
若相信那本書中的數據，我會這樣算，小數點一律無條件捨去：
第一次戰役
13231x0.301=3982.531=>3982人
第二次戰役
12384x0.269=3331.296=>3331人
第三次戰役
11441x0.238=2722.958=>2722人
第四次戰役
8149x0.294=2420.253=>2420人
總計死亡：
3982+3331+2722+2420人=12395人
我同意這實在有些誇張，但傷亡總數個人認為絕不可能低於70萬。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
Edited by - 慎．中野 on 09/21/2006 01:03:31 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27934 Posts |
Posted - 09/21/2006 : 01:01:00
|
http://home.comcast.net/~light123/
----
再來，看過許多網友質疑這17,670人的其他地區非戰鬥死亡數字，認為不可能有這麼多，而認為美軍把韓戰死亡數字部分隱藏在內。我想，這可能是大部分大陸網友都沒有軍中服役的經驗，其實當過兵的都會知道，部隊裡意外傷亡人數著實不少，尤其是演訓，掛的機會更多。而且，軍人身份是24小時存在的，並不因為放假就不算軍人，所以，連放假外出騎機車出事都會被算到部隊意外傷亡數字的頭上。當年國軍國防部一再三令五申，禁止官兵休假外出時騎乘機車，就是這個道理；有一說是每年軍人因機車事故掛掉的人數可以編成一個營，這當然是有點誇張，但是大家可以想像一下數字的規模。
話說回來，如果我們實際檢驗一下美軍歷年非戰鬥死亡人數，可以發現四年（或三年）17,670+2,835=20,505人 這個非戰鬥死亡的數字還算合理。請參見下列表二：
1980年至1999年美軍人員死亡統計表（表二）
http://web1.whs.osd.mil/mmid/casualty/wwt.pdf
從表二我們可以發現：
1980 年至1983年美軍共意外折損9,325人，平均每年每10萬兵員會意外折損110人左右。非戰鬥死亡率從1980年每年每10萬人死116.5人逐年下降到每年每10萬人死54.9人，這說明軍方高層還是會感受到對軍人平時死亡率的壓力，採取措施以求降低意外事故；另外，從數字中也可看出近20年來的醫療進步，病故率降低了一半以上。
可以想像把時間更往前推30年，安全防護經驗沒有後來那麼豐富，醫療服務沒有現代這麼好，同時又有一場戰爭在進行，訓練的嚴格度以及其他活動的頻繁程度都會讓意外傷亡率大大提高。
如果這個降低的趨勢是持續的，把這20年資料套用外插法計算，那麼在1950年時每年每10萬人的非戰鬥死亡率應該是208.7人。韓戰期間全球美軍總服役人數572萬人次，假設每人次平均服役1.7年，那麼非戰鬥死亡人數就該有 208.7x57.2x1.7=20,294人，跟表二里的非戰鬥死亡人數差異不大（17,670+2,835=20,505人）。當然了，在這裡使用外插法適不適當，歷年來兵力結構（例如航空兵力比例增加）、訓練方法、安全措施的改變影響如何等等，都還有待商榷，我這裡的計算只是想說明那個非戰鬥傷亡數字不是太離譜。
再從另一項資料來驗證，下表是美國歷來戰爭傷亡統計表（表三）
http://web1.whs.osd.mil/mmid/casualty/sms23r.pdf
可以發現，美國在二次大戰期間，全球非戰鬥死亡人數是戰鬥死亡人數的40%，而一次大戰時，非戰鬥死亡人數更超過戰鬥死亡人數！韓戰其間全球非戰鬥死亡人數相當於戰鬥死亡人數的一半左右，應該還算合理。
----
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 09/21/2006 : 01:15:05
|
quote:
Originally posted by 游民
喔，其他地区死亡数量占到朝鲜战争死亡总数量的二分之一，美军真是危险啊，请问其他年代美军也有这么高的伤亡率，还是当时还有其他战争？
再看看联合国军的总死伤人数，虽然韩国军队就是渣，可毕竟也会开枪。然后再对比中朝总伤亡人数，哪一个多呢？
你是以為當軍人很安全是嗎？不要忘了，那個數字是美國所有軍人的死亡人數，一年4千多人，包括酗酒，跳樓，墜海，撞車，誤殺，生病等等的死亡人數，沒有戰爭可不表示沒有意外，沒有死亡。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27934 Posts |
Posted - 09/21/2006 : 01:20:46
|
〉〉〉𤰉轧阿，大�漱]承𤊿�握`70万，可死亡70万就是另一回事情了
125師在五次戰役後永久地消失了，若採信該師循環戰死率將近100%的說法，至少這一個師就死了1.2萬人。
最初入朝的有4個軍，每軍編制5萬人左右，共約20萬人，若這幾個部隊的循環戰死率不要說100%，只要有50%，那光這四個軍就死10萬人。
手頭上是沒有可供精密研究的資料，個人相信因參加「抗美援朝志願軍」而死在朝鮮半島的總人數應該在30∼50萬人之間。
〉〉〉𦺋大��51-53年全�����陘j���~？
我對什麼全國大參軍的考據倒沒興趣，沒有也沒關係，我只想找出到底死了多少人。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
Edited by - 慎．中野 on 09/21/2006 01:22:31 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27934 Posts |
Posted - 09/21/2006 : 01:58:57
|
〉〉〉傷員 383218
〉〉〉病員 455199
〉〉〉失蹤（含被俘） 25621
〉〉〉其中 傷員有21679死亡 病員有13210死亡
〉〉〉志願軍總死亡人數 148793
〉〉〉其實，上述數據很可能就是我們通常所見的志願軍傷亡數字的最終出處︰
〉〉〉陣亡︰114084，即陣亡11.4萬人；
〉〉〉傷員︰383218，即醫院共接受傷員38.3萬人次，但這個38.3萬含多次負傷重複統計，也有非戰鬥負傷。
〉〉〉失蹤（含被俘）︰25621，即被俘2.1萬人，失蹤0.4萬人；
〉〉〉傷員有21679死亡，即因傷致死2.16萬；
〉〉〉病員有13210死亡，即病死1.3萬人；
〉〉〉
〉〉〉可見，除了傷員人數是累計38.3萬人次，這一點容易搞錯外，數據是完全一致的。
這個應該是前引《韓戰美軍陣亡數字分析》一文尾所提的數字，採信Light前輩的說法，則應該是「人數」，而非「人次」。
〉〉〉所不同的是病員455199，有人把這個數字當作非戰鬥減員，我認為不對。《衛生工作經驗總結》中這個數字實際上就是衛生部門救治生病患員45.5萬人次的意思。在3年戰爭期間有45萬多人到醫療部門看病延醫，這很正常。我們日常生活當中，每年還會因發燒拉肚子去一兩趟醫院，休幾天假，何況戰爭時期。
《衛生工作經驗總結》說總減員為978122人，而且按上段同理也應該是人數而非人次，也就是說共有45萬人因病退出戰鬥，其中1.3萬人死亡。
〉〉〉所以，這45.5萬人，除了病死的1.3萬人外，不應算作部隊損失。
〉〉〉所以，現下唯一的謎團就是非戰鬥傷亡人數。
〉〉〉非戰鬥死亡人數我們已知是17.16－13.96（作戰死亡）＝3.2萬（含1.3萬病死）。
〉〉〉非戰鬥負傷人數不妨按最大數算（不考慮多次負傷重複統計）︰38.3－25.2（作戰負傷）－2.16（因傷致死）＝10.94萬
這裡不知道哪裡冒出來一個25.2萬的作戰負傷數字，前文中完全沒有，這樣要怎麼算？
總之若那《衛生工作經驗總結》一書有賣，個人是真的想去弄一套回來，搞清楚其中的數據，這似乎是最接近真相的一部書了。
甚至還有中國方面網友提出說，運動戰階段志願軍的傷後死亡率可達1/2的說法。採信這種說法，也就是部隊中只要死傷合計達到部隊總數的45%時戰死者就會達到30%。
若真是這樣，那也就能採信五次戰役結束時，最先入朝的部隊循環戰死已達100%的數字。
總之，中國方面在初期五次戰役期間的死亡數字非常非常可疑，很可能這個階段就死亡超過17萬人了。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
Edited by - 慎．中野 on 09/21/2006 02:12:07 |
|
|
|
A.G
路人甲乙丙
2520 Posts |
Posted - 09/21/2006 : 02:25:33
|
戰區作戰要死亡不會比意外發生來的多.何況著名的某將軍死亡就是交通意外..........還有別忘了.韓國整各地形不是都是平原.加上作戰當時的天候.要讓人凍死或是餓死等等.都會發生的.還有1點不得不提出.就是因為提出了增派分批.相對的.你怎麼計算完整的兵力整合跟編制.這才是很難的.因為你第1波假設派了10萬了.第2波增援前你已經損失了6成.光是這6成的定義.再軍事數學上就有得你算了.然後剩下4成是原單位還是調度與否.又是未知數.那你怎麼算?然後套入假設4城裡面有生病意外後送然後中途死亡.那你又要怎麼算?很多資料要算其實很雜.但是要掌握大關鍵.不是相信真的死傷很少.就真的很少.而是當時派了那麼多.但是並沒有辦法解釋為何回來那麼少.何況沒用核彈蒸發..............
個人的相簿
http://www.wretch.cc/album/aa18641864
http://blog.webs-tv.net/aa18641864
歡迎指教
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27934 Posts |
Posted - 09/21/2006 : 04:04:55
|
把討論告一個段落。
第一、我個人只想證明中國官方統計的17萬人死亡數字不怎麼可信。因為在入朝初期的運動戰五次戰役階段，中國軍真的是一波一波的在實施Human Wave攻擊，雖然擊退敵軍但自身傷亡也非常慘重，傷亡到了難以計算的程度（至少這點應該有共識），到了51年5月第五次戰役失敗後一度瀕臨崩潰邊緣，6月1日彭德懷給毛澤東的電報中說部隊「企圖回國現象嚴重」，還「派人分途攔擋歸隊」。
第二、中國軍在韓戰之後，並沒有積極記取教訓，實施軍事改革，堅持所謂「人民戰爭」思想，鼓吹改革的彭德懷被解任，中國軍隊自此長期落後。
重申一次，我可以同意中國在韓戰是有政治上的收穫，但在軍事上卻有很大的空洞一直是用至今仍舊無名的亡魂和不實宣傳來填補的。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
Edited by - 慎．中野 on 09/21/2006 04:05:18 |
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
2360 Posts |
Posted - 09/21/2006 : 08:48:53
|
啊哈 按照上面的某些傷亡數字 志願軍居然有部隊在減員50％甚至70，80％以上還沒完全失去戰鬥力還在38線和美軍對峙。 不能不說，剩下這50％或者20％的士兵是天兵天將，創造了世界戰爭史的奇迹。
要說玩人海戰術，還是去觀察英國朋友在一仗的表現吧。一天陣亡6萬而未有戰場控制權的任何收穫，約翰牛牛創造了人間戰爭史的奇迹。當然你可以要說米軍50年的機槍子彈太少，不足於消耗共軍“潮水一般湧來的人海”，不得不勝利轉進到三八線以南，主動讓出大片戰場控制權。
|
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
2360 Posts |
Posted - 09/21/2006 : 09:03:17
|
quote:
Originally posted by Reich
十七萬是有入黨的吧？
所以可以獲得通知....
其他的，有可能就像二戰時俄國那樣....
所以十七萬才肯定是不對的，至於是不是七十萬，天曉得！
_________________________________
2. SS-Panzerdivision "Das Reich",
Panzergrenadier Kampfgruppe z.b.V.
http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=zbv2004
發烈士證和入黨以否沒有關係。 唯一要確認的是，因爲失蹤沒有領到烈士證進入民政部統計但實際已經戰死的人是多少。 |
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
2360 Posts |
Posted - 09/21/2006 : 09:22:21
|
| 其實志願軍的作戰方式是不是如一仗歐洲人那種腦子進水在狹小地域用人命換機槍子彈的人海，可以單靠李奇微的回憶錄看看他怎麽描述志願軍的作戰方式，志願軍的弱點是在哪里。看看他的回憶錄裏有沒有描述那場戰鬥志願軍是像一仗歐洲人那樣用人命換機槍子彈。 |
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
2360 Posts |
Posted - 09/21/2006 : 09:26:54
|
| 另外要計算傷亡的還要考慮一個數字，就是北朝鮮給美軍造成的傷亡，南朝鮮軍隊給志願軍造成的傷亡。 |
|
|
|
creese
剛剛入門
18 Posts |
Posted - 09/21/2006 : 09:32:04
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
補充人員一事多見於回憶錄中，應該確有其事。
若相信那本書中的數據，我會這樣算，小數點一律無條件捨去：
第一次戰役
13231x0.301=3982.531=>3982人
第二次戰役
12384x0.269=3331.296=>3331人
第三次戰役
11441x0.238=2722.958=>2722人
第四次戰役
8149x0.294=2420.253=>2420人
總計死亡：
3982+3331+2722+2420人=12395人
我同意這實在有些誇張，但傷亡總數個人認為絕不可能低於70萬。
那本書的數據應該是沒有問題的
不過是哪個文章的作者不知道是真糊塗還是裝糊塗
为什么"《曆次戰役期間一些步兵師在各戰役期間減員情況》的統計表上，所有表中所列的47個師中，陣亡與負傷的百分比兩兩相加，竟然全都是100％。"?
我這裡有一個解釋
只是因爲那張表是統計陣亡與負傷各佔部隊減員人數的百分比的
當然兩兩相加全都是100％
根本就不是部隊總体的陣亡/負傷比例 |
|
|
|
creese
剛剛入門
18 Posts |
Posted - 09/21/2006 : 10:56:35
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
但前引文中還有一個驚人的紀錄。
----
在一張《歷次戰役期間一些步兵師在各戰役期間減員情況》的統計表上，所有表中所列的47個師中，陣亡與負傷的百分比兩兩相加，竟然全都是100％。也就是說，是100％的戰鬥減員。今舉其125師為例︰該師連續參加了入朝之初的前五次戰役的前四次戰役，第五次戰役時，該師從戰鬥序列中永遠消失了。該師第一次戰役參戰人數13231人，陣亡30.1％，負傷69.9％；第二次戰役參戰人數12384人，陣亡26.9％，負傷73.1％；第三次戰役參戰人數11441人，陣亡23.8％，負傷76.2％；第四次戰役參戰8149人，陣亡29.4％，負傷70.6％。這說明了該師參戰的四次戰役，全部100％減員。每次戰役下來，又補充新生兵員。連續四次，該師消耗了四個師的兵源。
----
書來啦
抗美援朝战争卫生工作总结 419 - 420 頁
這個作者裝糊塗
圖片另一個地點
|
|
|
|
creese
剛剛入門
18 Posts |
Posted - 09/21/2006 : 10:59:38
|
對了
好像中野對 抗美援朝战争卫生工作总结 頗感興趣
如果有需求的話我還可以多貼點這本書的内容上來
有關傷亡統計和後面的數據附錄的 |
|
|
|
glight
我是菜鳥
463 Posts |
Posted - 09/21/2006 : 12:06:20
|
第二、中國軍在韓戰之後，並沒有積極記取教訓，實施軍事改革，堅持所謂「人民戰爭」思想，鼓吹改革的彭德懷被解任，中國軍隊自此長期落後。
——————————————————————————————————
這個問題其實蠻複雜的，比如説，當時解放軍中鼓吹“正規化”最力的並非老彭，而是劉伯承，粟裕那一批，結果五十年代末他們還因此被老彭修理……
中國軍隊的長期落後，主要還是在於老毛在六七十年代亂搞，同時和兩個超級大國為敵，斷絕了獲得先進軍援的渠道，結果只好退回去搞人民戰爭（技術上落後就加大動員的深度和廣度，這其實是常規的思路……），和是否吸取韓戰的教訓關係不是很大。 |
|
|
|
Reich
路人甲乙丙
Saint Croix
4918 Posts |
Posted - 09/21/2006 : 12:29:57
|
中野同學可能真的看錯了....平心而論
但是看了這個表格後，更是有趣
共軍各步兵師傷亡率還真是出奇的低啊
除了少數部隊在某些戰役的特別狀況下
幾乎每個師傷亡都在一成至二成上下
簡直跟我們一般以為的印象完全相反.......
這到底是數字有問題？還是宣傳立場的問題？
_________________________________
2. SS-Panzerdivision "Das Reich",
Panzergrenadier Kampfgruppe z.b.V.
http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=zbv2004 |
|
|
|
A.G
路人甲乙丙
2520 Posts |
Posted - 09/21/2006 : 13:08:36
|
......
我很納悶一件事情..誰說出這段.
所以，這45.5萬人，除了病死的1.3萬人外，不應算作部隊損失。 <=只要是有再計算戰爭損傷比例的.不論是否因為生病意外病死.抱歉.還是部隊損失.你自己想想為何WW1光是病死跟因為壕溝病就要計算帶入損失清單就好.只要士兵在戰場或是戰爭時期有傷害.還是算在戰損.怎麼會有不算戰損人員清單的這怪算法.還有.
陣亡：114084，即陣亡11.4萬人；
傷員：383218，即醫院共接受傷員38.3萬人次，但這個38.3萬含多次負傷重複統計，也有非戰鬥負傷。
失蹤（含被俘）：25621，即被俘2.1萬人，失蹤0.4萬人；
傷員有21679死亡，即因傷致死2.16萬；
病員有13210死亡，即病死1.3萬人；
==================================
如果是真的會計算的.都會在這上面掛上約.不會絕對.後面的零頭在實際計算是要帶入的.難怪我看戰損比表怎麼看怎麼怪.當然啦.有人的問題觀點我都打出來了.請自己想這後來看的人計算公式怎麼套入...........
個人的相簿
http://www.wretch.cc/album/aa18641864
http://blog.webs-tv.net/aa18641864
歡迎指教
|
|
|
|
creese
剛剛入門
18 Posts |
Posted - 09/21/2006 : 14:18:26
|
再貼點東西吧
314頁
316頁
317頁
對比用的 318頁
|
Edited by - creese on 09/21/2006 14:22:13 |
|
|
|
creese
剛剛入門
18 Posts |
Posted - 09/21/2006 : 14:30:39
|
quote:
Originally posted by Reich
中野同學可能真的看錯了....平心而論
但是看了這個表格後，更是有趣
共軍各步兵師傷亡率還真是出奇的低啊
除了少數部隊在某些戰役的特別狀況下
幾乎每個師傷亡都在一成至二成上下
簡直跟我們一般以為的印象完全相反.......
這到底是數字有問題？還是宣傳立場的問題？
你一般以為的印象是從哪裏來的？
哪方的第幾手資料?
介紹一下看看吧 |
|
|
|
creese
剛剛入門
18 Posts |
Posted - 09/21/2006 : 14:57:51
|
190万的分母是前後纍加到一起的參戰人數
315 - 316頁
 |
|
|
|
標題 |
|
Topic Locked
