| 作者 |
 標題  |
|
|
SOCOM
路人甲乙丙
Hong Kong
722 Posts |
 Posted - 09/12/2006 : 23:37:51
|
不懂裝懂一下。
政治學界一直想用自然科學的方法來研究政治現象，但我覺得，如果是要研究戰爭和國際局勢的話，這樣並不是很恰當。
自然科學的做法是，先假定任何現象都有原因，不會無端發生。既然事物有因有果，那麼，我們可以透過觀察和歸納，或憑空想像來定出假設。這些假些包含有因和果的預測，可以拿去對照實例。能解釋的實例越多，這個假設就越可信。相對地，要是有一個反例，這個假設就不能再用了。
基於世間任何有形可見的現象都有背後原因這個假定，邏輯上，終有一天可以得知世上的一切。
但問題是，在得知一切因果之前，我們不能100%確定任何因果關係。舉例，我們可能都「知道」SOCOM看到長髮美女的時候都會「受不了」。但是，大家從沒看過SOCOM遇到短髮美女時候的反應。這樣，人們就很容易忽略或根本想像不到後者，然後得出「SOCOM看到長髮美女的時候都會受不了」的結論。換句話說，一個現象可能有很多原因，其中包括一些尚未發現的原因。
自然科學比較能做實驗，比較有辦法減少這種麻煩，但在政治、軍事上就相當困難、能做實驗的題材也很少。於是，我們只能一直觀察歷史上的同一類型事件。例如一戰跟二戰都歸類為「戰爭」。
觀察歷史與做實驗的差別是，每一件歷史事件，哪怕是同類型事件，其背景都各有獨特性。由於歷史事件通常都不是由觀察者製造的，所以不能隨意拿各種的「因」去測試有什麼「果」。如此，要怎樣界定哪些「因」造成哪些「果」，或者這堆「果」(事件)應否歸類為同類型現象，也沒有正確答案。
另一個問題是，實用性。每當遇到一個需要去實際解決的問題時，就算是遇到一個新案例。這個案例可能和之前的案例一樣，都算同一類型。但就算是同類型也好，著手解決時，總不能只按照往例的共通原則行事。這些原則，所能涵蓋的範圍往往很小，不足以提供完整的解決方案。這不是說原則沒用，而是說，根據各案例的各通性所定出的原則，不能確保所有有關的因果關係都涵蓋在內，故每個案例都是一個獨特的案例。
此外，想要得到完整的研究資料也不容易。當研究者想要得到資料的時候，被研究的人往往會把真相藏起來，或故意發出假訊息。例如有些檔案是機密，不給外人看。或者當你在觀察跟統計某位政治人物的言行、並嘗試歸納關於他的行為模式時，這位政治人物可能也猜到有人在看他，所以也用日常的言行來騙你。
最後，思維和反應的訓練問題。用類似自然科學的理論來研究，容易使人失去對當事人的同理心。無論是談判、對質、決策、下命令、調動軍隊什麼都好，似乎都需要一種「感受」的能力。例如，在時間、資料有限的情況下，想要「知道」別人的動機是什麼，最快似乎就是憑直覺判斷，而不是以某一理論來分析。兩者差別在於，理論有固定的邏輯框架，排除掉其他因素，直覺判斷雖沒有明確定義，但可視為一個人智力與知識的整體產出物。由於直覺沒有明確定義，故自然沒特定方式培養，但多見識、多做事、多讀歷史、多讀哲學、多思考似乎是一個辦法。
隨便亂寫，隨便看就好了。到這裡，我連自己在寫什麼都不知道了。
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 09/13/2006 : 00:02:54
|
因啊果的~讓敝人想起YA教授
領兵一隊衛南疆
步兵工兵屯田兵 |
 |
|
|
dasha
版主
41797 Posts |
Posted - 09/13/2006 : 08:21:52
|
這裡面其實擴及了整個社會學科,甚至於非"純自然學科",也就是數學 物理等少數一兩個學門外,大多數學門的問題.比方小弟所學的地質學科也是,雖然應用上工礦之類的數學非常的多,處理的個體也都是無機物或已死亡的有機物,而被歸類為自然學科,但地質這門學科的"歷史性"非常的強,而且你看到的資料也無法重作實驗確定,只能推測.
不過在這幾個世紀以來,所有學科都朝所謂的"科學路線"去研究發展的趨勢非常明顯,原因在於,沿用物理學發展出的這種方法論,是目前已知最有效儲存與複製相關知識並進行積累的方法,否則要憑直覺做研究,假如你的老師是拿斯特拉得馬斯,那完了,他的直覺可以直覺到西元三四千年人類滅亡,學生有這本事嗎? |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 09/13/2006 : 10:50:16
|
追根究底，社會科學不能在封閉環境做實驗，也不能控制所有變因，所以往往變成各說各話囉。
源自美國的行為科學學派大概就是好例，這一派的研究方法是收集各種案例，並試圖將類似案例歸納找出通則，在抓連續殺人者上頭倒有用處，但還是有抓不到的。
二十世紀後期都開始檢討之前的研究方法了。
國軍的軍事教育中，也明確說軍事學由三個部份組成，兵學、科學、哲學。話是這麼講，倒是偏頗科學就是，受美軍影響吧。
我的看法是，社會科學說穿了都是在探討人性問題，所以研究者一定是政治、經濟、社會、心理、哲學等等什麼都要會。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 09/14/2006 : 21:02:38
|
國軍的軍事教育中，也明確說軍事學由三個部份組成，兵學、科學、哲學。
這三個領域應該是有部分是重疊的，只是，國軍習慣接受美軍物資，雖然有軍事院校可以培育出許多人才，面臨軍事現代化、高科技的挑戰，國防大學其實做得並不夠好。
軍事學有許多東西不是在教室裡、課堂上能夠充分理解的，加上階級服從根深柢固，造成官僚化的組織文化。
因為軍事的基礎是體能，所以，需要大量動腦筋的工作由非軍事體系出身的人才來擔任。
TO be continued
戰爭與和平 人性的烒煉
THE WORLD IS FLAT & TERMINATE EXILE |
Edited by - cchs on 09/14/2006 21:05:38 |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 09/14/2006 : 21:40:05
|
對一向對實驗與理論採取切割處理態度的教學體系而言，個別案例研究是可以減少進行昂貴的實驗與引發的相關風險。
人是關鍵。
軍事安全是建立在了解的基礎上，了解武器性能、了解人的性格及了解組織如何運作。
而安全出現漏洞往往是刻意地而過度壓抑了人的身心需求。
TC420/TW/1F
戰爭與和平 人性的烒煉
THE WORLD IS FLAT & TERMINATE EXILE |
|
|
| |
標題 |
|
Topic Locked
