| 作者 |
 標題  |
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1014 Posts |
 Posted - 07/24/2024 : 17:11:08
|
延續自製下一代戰機話題,另開新樓
**甲案.購買F15EX*60
**乙案.研製4.95代機
**丙案.授權生產F16 block 70
丙案為深化"夠用,省錢,規避風險"路線,邁向未來三十年全球4/4.5代軍機淘寶之路,代號為F16T,兩子型號F16T1/F16T2
丙一. F16T1~ 替代鳳展案140架,以授權生產避免美方拒絕出售F35並停產F16系列時無機可購困境
與美方協商取得F16 block 70 授權生產許可並購買F16生產國閒置生產設備如荷蘭比利時南韓,生產數量120架,替代鳳展案140架
配備比照新購F16 block 70或美軍計畫列裝配備
丙二. F16T2 ~ 替代幻象兩千與IDF
延續F16T1生產經驗,引進F16衍生型如F16XL或F16U,生產數量120~180架,
重點為培養本國航電軟體開發能力以整合國造武器,加強對海打擊能力,參考型為日本空自F2,
可向美國GE尋求加大F110推力可能性,雷達另尋APG83以外美系或歐系雷達供應商開案整合自衛電戰系統並配備AN/ALE55誘餌
航電系統採開放式架構,支援神射手狙擊手軍團等IRST/EOST吊艙,
支援AIM-120/AIM-9/AGM-65/AGM-84H/K/AGM-88/JDAM/AGM-154與國造雄二/萬劍彈等武器
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5780 Posts |
Posted - 07/24/2024 : 21:56:50
|
為什麼要研製4.95代機? 如果是因為技術力不足科技樹沒點夠的話,看看潛艦案,我們也沒有因為這個不會做,那個不會做,就妥協回去弄一艘二戰潛艇呀.
鳳展案也才剛弄完而已,等要考慮"接替者"的話,也差不多2040年代了,那時還要回頭買20年前的戰機? 技術能力限制是一回事,那不代表我們就得回頭找舊品吧.
如果2040年代美國依舊不賣F-35並且F-16停產的話,台灣的最優選是回頭生產F-16? 肯定不是吧.
況且為什麼會想去找F-16前生產國買老舊的生產設備??? 他們生產的型號也不是F16 block 70,再者那些設備就算還留者,也不知道放多少年了...
在2040年代,用來替代5代機或4.95代機的方案是4.5代機的F-16T2??
如果要"重點為培養本國航電軟體開發能力",那為什麼不現在就開始做??? 非得要弄什麼F-16T2才搞.
既然F-16XL構型沒啥變化,那尋求F110增推的意義為何??? F110-132已經是當初F-16XL的F110-100增加了10%的軍推力. 為什麼還需要更大的推力?
說構型沒啥變化是因為,"支援神射手狙擊手軍團等IRST/EOST吊艙",對不對,還在用外掛模組莢艙,那機體變化不大,就是一架4.5代的無匿蹤戰轟機,等它下線,到2050年代,它能提供什麼力量給我們???
或是說,它能不能適應2050年代的空戰環境?
我的看法是,
F-35A/B只要美國肯賣,我們必定是砸鍋賣鐵也要買.
所以與它平行的替代案,就不存在什麼買F15EX,當然也不可能是什麼授權生產F16 block 70,
原因理由很簡單,既然無法確定美國賣不賣F-35,那其替代案,當然也不可能是另一個無法控制的因素,我們同樣無法確定美國賣不賣F-15EX以及願不願意授權生產F16 block 70.
做這種選擇,在最糟糕的情況下,有兩頭都落空的風險.
所以唯一且只有的平行方案,就是ADF.
ADF的保底是IDF二代(以台灣的能力肯定做得出來),大部份人的期望是KF21,我想要的是NGLADF.
|
Edited by - gera on 07/24/2024 21:57:31 |
 |
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1014 Posts |
Posted - 07/24/2024 : 22:48:26
|
1.能入手多少架f35？能一對一替換本軍機隊嗎？如果不是1:1,那是幾比幾,質與量如何平衡?
2.能不能幫大家描繪一下台灣能力肯定做得出來的IDF二代樣貌?是NGLADF嗎？
3.增加推力主因是曾在本論壇讀到空自抱怨f2掛滿反艦彈需要長跑道才能起飛,又航電設備功率與散熱需求長期趨勢是向上
4.購買生產設備一事,品質與價格合適才出手,相信國軍或漢翔採購不至於看到就買吧!
5.別樓已提過個人不看好∼kf21 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10455 Posts |
Posted - 07/24/2024 : 23:13:49
|
都沒人對於洛馬對印度推銷的整廠輸出F21有興趣嗎?
當然F21和台灣買的Block 70只是略有優化,如果可以選的話,自然是翼面積加大與機身加長的Agile Falcon (日本F2為完成版),搭配最新的航電雷達戰系等,最好還能兼顧短場起降,那就是一款好用的多用途打雜機了....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5780 Posts |
Posted - 07/25/2024 : 00:52:40
|
1.這我怎麼知道? 我與川普近似的大概只有體重而已,我的回答能代表什麼? 你又信嘛?
2.台灣的基本盤就是IDF,既然你都能接受F-16T這種4.5代的玩意,為什麼不能接受IDF的魔改版本??? 我們發動機的底標是F125,高標是織女星,中標是混合織女星技術的F125推力升級版.
解決動力問題後,所謂的IDF二,自然能解開IDF做為一架輕型局地戰的框架.
4.政府做事與個人企業不同,政府花錢在戰機案,本質是投資,
去買國外的二手破爛框架,是把100元新台幣換成美元去購買,然後噗通錢不見,只得到二手破爛框架.
如果是讓漢翔等自行搞新框架,可能是100元中,30元人事成本,30元從國外買料,剩下40元在台灣內部組裝,得到的是70元在台灣內部流通,以及新框架.
拿到錢(薪水)的員工會去買車買房,車商房企會把這些錢一部份再當薪水發給員工.....整個經濟就能運轉起來.
你提這個,可能是想省點錢. 但政府做事,省錢從來不是最重要的目標之一. 也就是說,你搞錯省錢方向,該花的你不想花,該省的又沒省到.
3.NGLADF本質上就是一架五代局地戰,可以說是IDF的直系血親.
台灣空軍第一優先追求的是制空,第二是空中優勢,或是反過來也可以. 當機隊能存活下來之後,才談得上對地對艦.
所以IDF的定義其實很明確,就只適用於台灣的局地戰. 它必須克服只有平均寬180KM的台灣海峽(最短只有130KM),這麼短淺的戰略縱深,這樣短促的反應時間.
NGLADF繼承了IDF的定義與要求,然後以匹配五代機的方式完成,它之所以能自稱是一架多用途機,只是因為有翼下掛點並能搭載其它武器而已,
事實上,NGLADF戰時的工作很簡單,就只有制空,就只用內載油料與機內彈艙的四枚空空飛彈來工作,這時候說一句,"沒有一滴燃油是用於空戰以外的地方",並不過份.
只要能拿到F135,那麼五代機的超機動,超音速巡航就辦得到. 匿蹤與低可視度外型,我們能作外型那一半,剩下的吸波塗料與蒙皮...也就是效能多寡的問題.
至於超資訊的資訊融合,先進雷達與航電,同樣差不多能做一半,另一半要靠買.
總的說,NGLADF的真正重點就只有F135,而最先進的吸波塗料與蒙皮肯定買不到,但台灣的三腳貓工夫,搭配低可視度外型就算OK了.
所以做NGLADF根本沒有想像中的那麼困難.而主因也是因為,這是一架極其單純的局地戰鬥機,只適用台灣.
換成F100,F110,F414等發動機都做不出來,因為要滿足超機動,超音速巡航,便會卡到重量,而唯一能調整並犧牲的重量是油料,而油料低到某個程度,超機動,超音速巡航就會自己破功失去意義,
一架不攜帶武器而能做超機動,超音速巡航的戰機又有什麼鳥用.
為什麼NGLADF要把超機動,超音速巡航列為必要條件. 當然還是台灣的環境與戰略縱深.
由於需要最快速度佔位,最低反應時間,在做到這兩點,並發動BVR攻擊後,還必須有足夠的能量進行空戰,或是不進行戰鬥,脫離並迴避,
所以超機動,超音速巡航,以及一個相對夠大的內載油料都是必要的.
我們與其他做五代機的大國不一樣,GCAP之類的目的是要遂行超長程空戰,200KM以上,優秀的雷達,更長程的空對空飛彈,完全不打算進行近戰狗鬥.
這些戰機會在數百上千KM以外的基地起飛,甚至於更遠,透過空中加油抵達,然後以先進資料鍊得到戰情,丟出飛彈,回家.
台灣空軍面對的需求完全不同.
|
|
|
| |
標題 |
|
|
|
F16授權生產---F16T
