| 作者 |
 標題  |
|
HOTARU
路人甲乙丙
3582 Posts |
 Posted - 06/13/2024 : 23:34:44
|
quote:
Originally posted by cph0516
還真會扯
雲豹是2012年的標案
這時能夠左右標案的
可是馬政府
集團關係圖
https://thaubing.gcaa.org.tw/group/name/G1513
綠委爆
中興電工國民黨產變董事長私產
江義福：為阻雲豹標案 惡意中傷
2016/09/26 中國時報
就知道綠黨徒一定護航鬼扯，這案子也是馬任內辦的要怎麼說？你引的江義福就是李登輝的人，也下獄了。
真能扯出國民黨，民進黨這八年完全執政怎麼不翻案啊？有機會搞國民黨還會放過唷？
講軍事一廂情願就算了，要扯政治也對政治背景一點認識都沒有，別浪費版面了。 |
 |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1323 Posts |
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4560 Posts |
Posted - 09/06/2024 : 10:17:40
|
奇怪，棒子的FA-50就能裝，兩具TFE1042推力大於F404，供電能力應更好
其實看到海劍羚的雷達，就能知道空用AESA不是能不能，只是做不做的問題 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7129 Posts |
Posted - 09/06/2024 : 11:23:46
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
奇怪，棒子的FA-50就能裝，兩具TFE1042推力大於F404，供電能力應更好
其實看到海劍羚的雷達，就能知道空用AESA不是能不能，只是做不做的問題
以前我也認為只是預算或是並沒有此打算而沒有升級IDF的陣列雷達(我以前發過幾次類似的文)，但很有可能當年設計時就抓剛好一拜的總發電量，而陣列雷達尤其是主動陣列功率大出好幾倍，不是只跟發電量掛勾而已。就像你家水不夠用換一顆抽水馬達，但你家的水管管徑很小那也是抽不出多少水，要整個水管一起換才有用。
FA-50應該一開始設計時就留有餘裕的空間，畢竟當年IDF比初代陣列始祖的使用者F-2還早起飛6年，那時鬼知道以後有這鬼東西?而且小型機又堆力不大就算弄上去估計算一算又跟之前那個保型油箱一樣放棄。除非新生產IDF-2、PLUS等，這樣從源頭搞起估計就可以。
拉一台勇鷹出來驗證? |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1323 Posts |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2699 Posts |
Posted - 09/06/2024 : 19:40:59
|
發電量要增大可能就會有突起來的膿包了吧，而且變大的發電機會不會因為機械阻力變大降低引擎推力又是問題
引擎真的是飛機的核心部份，引擎不好什麼都不好。 |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4711 Posts |
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 09/08/2024 : 06:39:27
|
引擎發電機問題要看是哪個次型號,然後去找次型號的配件,原則上你要換大輸出發電機甚至加裝發電機都不難,客機改預警機的狀況,都是發電機不只換大還增加數量,多出專門供你預警機用的發電機,但這種情況一定會改你次型號的編號.
當然,戰鬥機就還要注意另一個問題,除非採用的技術世代差太多,不然發電機的體積與輸出應該是成正比,空間通常很小的戰鬥機引擎艙要怎樣塞加大的發電機,也是學問,搞出印度改MiG-23/27那樣拆油箱,導致引擎耗油率降低可是作戰半徑沒辦法增加的問題......
但MikeH兄說的應該才是最關鍵的,AESA天線每一組都有一個發射機,單一大發射機與幾百個小發射機的散熱問題根本不同,把天線縮小一點又會碰到業主的意見...... |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5151 Posts |
Posted - 09/08/2024 : 08:31:16
|
兩具TFE1042推力大於F404，供電能力應更好
但雙發設計
佔據IDF有限的機內空間與重量
兩個發動機與兩套進氣口
雙倍的耗油量? |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7129 Posts |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1323 Posts |
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4560 Posts |
Posted - 09/08/2024 : 15:08:01
|
發電規格的直接證據
https://www.youtube.com/watch?v=uc6RUeh2C4M
以上雷神Phantom Strike，影片中可見連UCAV都能負擔，
而以影片中UCAV的量級，推力規格大概6000磅上下，只以發電量來說
IDF扛不起實在說不過去，這些超輕空用AESA都是氣冷，但都查不到電力規格
還有一般戰機適合空層高度，溫度基本上都是零下兩位數，還會過熱真難想像
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7129 Posts |
Posted - 09/08/2024 : 15:19:52
|
quote:
Originally posted by ASMP
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=637&t=6591265&p=4
有網友節錄了IDF25KVA發電機研究論文的部分內容，因為結構的問題導致可靠度不佳，
當年的生產商是Sunstrand Corporation，歷經多次併購後，確實已經成為Collins Aerospace。
到了這裡我又看不懂了，您引的那篇文中提到的25KVA發電機測試報告寫的是單具，那既然是單具也就是IDF的總發電量最少也是50KVA，那就比F-16AB的40KVA來的大了。
於是我找了一下使用同宗發動的義大利M346
https://www.slideshare.net/slideshow/m346-fact-sheet/20727057
Electrical System – AC and DC power provided by two independent 20 KVA main generators, each driven by a different engine, two 9 KWTransformer-Rectifier Units (TRU), one APU-driven generator and two batteries. In case of a main generator or TRU failure, the other provides the complete AC or DC electrical load. An APU-driven auxiliary generator provides sufficient power (5KW, 28V DC) for ground .........
這寫的非常清楚，配置上也接近IDF的25KVA，而且也與F-16一樣有個備用發電機，旦也小一點5KW大約6-7KVA。
以主動陣列雷達的TR模組從5、8、10瓦的單個功率算，上千個模組的峰值功率少說都是50-100KVA以上。所以Collins Aerospace所列的應該都是沒有F-16沒有升級前的發電功率，生級成F-16V應該是要在這上面拉皮。對於陣列雷達而言同功率於傳統雷達壓根就沒啥鳥用，就像一張3D顯卡硬是要設計成跟2D顯卡一樣的功率，那壓根無法彰顯效能。
FA-50應該是裝類似於ELM-2052這種模組化的雷達，假如配個500單元5瓦的TR模組，其峰值功率也就十幾KVA，這應該只是解決有無的問題。 |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4711 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
7129 Posts |
Posted - 09/09/2024 : 09:29:01
|
| 抓最大發射功率只是做一個最大化的比較，因為雷達的各種功率數距一直都很大概，就像我也不會把電器的啟動電流當成導線匹配的關鍵指標，那不就大處拉大電了 |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 09/14/2024 : 08:24:33
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
還有一般戰機適合空層高度，溫度基本上都是零下兩位數，還會過熱真難想像
那是因為熱源集中在一點,喜馬拉雅山上加溫(生火或用電磁爐隨你),手靠到火源上還是會燙傷甚至煮熟的,不會因為四周環境冷到會凍傷就改變那個熱點會燙傷的事實.飛機無線電發射機過熱但天線罩結冰的問題,二戰到現在一直都有,當然也早就有處理方式,不要當看不到.
非AESA雷達的熱源是在天線驅動馬達以後部分的發射機,但AESA熱源在天線上,這會造成舊雷達直接升級時,火爐冰箱位置互換,冷卻系統也必須跟著改變設計,不只是空間,還有重心,尤其液冷會有液體重量問題.
而氣冷液冷則與功率密度有關,這也是要技術差到世代以上才能改變,同個世代就是低輸出低冷卻需求而能氣冷,高輸出就要換液冷. |
|
|
|
標題 |
|
護國產業~ 軍工產業或技術大觀園
