| 作者 |
 標題  |
|
|
gera
我是老鳥
6004 Posts |
 Posted - 10/30/2024 : 22:24:48
|
一,由M114升級.
二,雷同於XT86,火砲,緩衝機,砲架都照XT86方式升級.
三,腳架(引用)
電池和液壓系統整合：可選擇一種輕便而耐用的電池系統，例如鋰電池，來提供電力支持液壓裝置。液壓系統則可以設計成小型、封閉的回路，安裝在腳架內部以節省空間。
自動開合機構：設計液壓驅動的自動伸縮機構，用來快速展開或收合腳架。此機構應能夠承受火砲重量，並在短時間內完成展開或折疊。
輪子自動升降功能：安裝小型液壓或電動致動器，使輪子在需要時自動放下，並在開火時自動收起，使腳架穩固在地面。這能確保在部署和撤收時靈活性更高。
控制與安全設計：設置一個簡單的控制面板，可以讓操作人員快速展開或收合腳架，並且配置安全鎖定機制，避免液壓系統出現意外移動。
這樣的升級方式應該能大幅減少操作人員的體力負擔，並加速部署和撤收速度，對提升M114在現代戰場上的適應性很有幫助。
四,車輛(引用)
長距離行軍：
中型戰術輪車：美國的國際7400系列中型戰術車輛（例如5噸版）理論上可以拖曳7噸，但要確保安全，需要評估拖掛的穩定性和煞車系統。這些車輛通常能支援重型拖曳，但可能需要額外的拖曳設備或強化牽引鉤。
高機動性輪車選項：若7噸負荷偏重，或可考慮M1083系統的5噸車型（如M1083A1），這類載具具備優秀的道路和越野性能，適合長距離行軍拖曳重型裝備。
掩體陣地短距離拖曳：
輕型拖曳載具：考慮使用小型多用途載具，例如波蘭的Honker 2000或日本的高機動多用途載具（如豐田Megacruiser）。這些車輛尺寸小巧，動力充足，適合短距離的陣地轉換。
改裝輕型牽引車：另一個選項是將輕型拖車（如小型拖曳器或輕量四輪越野車）改裝成拖曳平台，僅需輔助轉移短距離，並能在狹窄空間內靈活運動。
五,數量,預計50門.
配備於本島與離外島的要塞砲兵混砲營/連,每門砲都搭配一輛輕型拖曳載具.
:主要是過往靠人力開合相當吃力,效率又低. 升級後可以將砲班降為六員,並且最低四員即可操砲.
進出砲位,轉移,展開與收合,速度都快得多.反應快,生存率也能增加.
由於主要就是參考XT86的做法,只是將電力改為鋰電池並二十來年後的新樣式,因此順便也升級了火砲本身.
如果成效良好又不是太貴,那麼可以考慮把所有的M114升級為XT114.
*但如果砲堡預留量不夠,很可能必須重建砲堡,因為砲管長度問題.
|
Edited by - gera on 10/30/2024 22:27:40 |
|
|
gera
我是老鳥
6004 Posts |
Posted - 10/30/2024 : 22:39:33
|
(評估)
如果升級為長砲管的XT86型火砲，在現有砲堡中可能遇到空間限制，選擇適當的防護工事方案確實至關重要。以下是兩種方案的利弊分析：
半永久固定式砲堡重建：
優點：固定式砲堡可專門設計為容納長砲管，提供更強的防護，結構穩固，能抵禦較大口徑武器和炸彈的打擊。這種砲堡還可考慮內部轉動空間，增強火砲靈活性。
缺點：建設周期較長，且成本高，需要較多工程資源。在受到攻擊後修復也相對困難。
預鑄水泥塊快速組合砲堡：
優點：可以迅速組裝，且根據需求更改設計。用預鑄水泥塊構建的砲堡在安裝後靈活性較高，若有損壞，替換損壞的水泥塊相對方便。加上外層的HESCO和沙包增強防護，防禦力會達到一定標準，
且建設成本和時間會低於半永久固定砲堡。
缺點：防護力可能不及固定式砲堡，對抗重型武器和長時間炮擊的防禦力較弱。
綜合考量，使用預鑄水泥塊砲堡並配合HESCO和沙包層是一個實際的解決方案，特別是針對外島環境，在遭到損壞後可以迅速修復和更換。
|
 |
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
689 Posts |
|
|
gera
我是老鳥
6004 Posts |
Posted - 10/31/2024 : 12:50:12
|
唉...我就是不要那顆APU,如果我願意要的話,弄XT86A1即可,何必此一舉. |
|
|
| |
標題 |
|
|
|
XT114 155mm L39牽引砲(二代)
