| 作者 |
 標題  |
|
|
gera
我是老鳥
6006 Posts |
 Posted - 10/30/2024 : 22:24:48
|
一,由M114升級.
二,雷同於XT86,火砲,緩衝機,砲架都照XT86方式升級.
三,腳架(引用)
電池和液壓系統整合：可選擇一種輕便而耐用的電池系統，例如鋰電池，來提供電力支持液壓裝置。液壓系統則可以設計成小型、封閉的回路，安裝在腳架內部以節省空間。
自動開合機構：設計液壓驅動的自動伸縮機構，用來快速展開或收合腳架。此機構應能夠承受火砲重量，並在短時間內完成展開或折疊。
輪子自動升降功能：安裝小型液壓或電動致動器，使輪子在需要時自動放下，並在開火時自動收起，使腳架穩固在地面。這能確保在部署和撤收時靈活性更高。
控制與安全設計：設置一個簡單的控制面板，可以讓操作人員快速展開或收合腳架，並且配置安全鎖定機制，避免液壓系統出現意外移動。
這樣的升級方式應該能大幅減少操作人員的體力負擔，並加速部署和撤收速度，對提升M114在現代戰場上的適應性很有幫助。
四,車輛(引用)
長距離行軍：
中型戰術輪車：美國的國際7400系列中型戰術車輛（例如5噸版）理論上可以拖曳7噸，但要確保安全，需要評估拖掛的穩定性和煞車系統。這些車輛通常能支援重型拖曳，但可能需要額外的拖曳設備或強化牽引鉤。
高機動性輪車選項：若7噸負荷偏重，或可考慮M1083系統的5噸車型（如M1083A1），這類載具具備優秀的道路和越野性能，適合長距離行軍拖曳重型裝備。
掩體陣地短距離拖曳：
輕型拖曳載具：考慮使用小型多用途載具，例如波蘭的Honker 2000或日本的高機動多用途載具（如豐田Megacruiser）。這些車輛尺寸小巧，動力充足，適合短距離的陣地轉換。
改裝輕型牽引車：另一個選項是將輕型拖車（如小型拖曳器或輕量四輪越野車）改裝成拖曳平台，僅需輔助轉移短距離，並能在狹窄空間內靈活運動。
五,數量,預計50門.
配備於本島與離外島的要塞砲兵混砲營/連,每門砲都搭配一輛輕型拖曳載具.
:主要是過往靠人力開合相當吃力,效率又低. 升級後可以將砲班降為六員,並且最低四員即可操砲.
進出砲位,轉移,展開與收合,速度都快得多.反應快,生存率也能增加.
由於主要就是參考XT86的做法,只是將電力改為鋰電池並二十來年後的新樣式,因此順便也升級了火砲本身.
如果成效良好又不是太貴,那麼可以考慮把所有的M114升級為XT114.
*但如果砲堡預留量不夠,很可能必須重建砲堡,因為砲管長度問題.
|
Edited by - gera on 10/30/2024 22:27:40 |
|
|
gera
我是老鳥
6006 Posts |
Posted - 10/30/2024 : 22:39:33
|
(評估)
如果升級為長砲管的XT86型火砲，在現有砲堡中可能遇到空間限制，選擇適當的防護工事方案確實至關重要。以下是兩種方案的利弊分析：
半永久固定式砲堡重建：
優點：固定式砲堡可專門設計為容納長砲管，提供更強的防護，結構穩固，能抵禦較大口徑武器和炸彈的打擊。這種砲堡還可考慮內部轉動空間，增強火砲靈活性。
缺點：建設周期較長，且成本高，需要較多工程資源。在受到攻擊後修復也相對困難。
預鑄水泥塊快速組合砲堡：
優點：可以迅速組裝，且根據需求更改設計。用預鑄水泥塊構建的砲堡在安裝後靈活性較高，若有損壞，替換損壞的水泥塊相對方便。加上外層的HESCO和沙包增強防護，防禦力會達到一定標準，
且建設成本和時間會低於半永久固定砲堡。
缺點：防護力可能不及固定式砲堡，對抗重型武器和長時間炮擊的防禦力較弱。
綜合考量，使用預鑄水泥塊砲堡並配合HESCO和沙包層是一個實際的解決方案，特別是針對外島環境，在遭到損壞後可以迅速修復和更換。
|
 |
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
690 Posts |
|
|
gera
我是老鳥
6006 Posts |
Posted - 10/31/2024 : 12:50:12
|
唉...我就是不要那顆APU,如果我願意要的話,弄XT86A1即可,何必此一舉. |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
690 Posts |
Posted - 10/31/2024 : 14:43:24
|
扣除APU的印度155毫米39口徑超輕量榴彈砲 Bharat ULH 155mm 39 CAL (High strength steel and Titanium)
Features
155mm/39 Caliber Gun System
Ultra-light Weight Gun System: Indigenously Designed and Developed solution
Extremely light weight: Weighs 6.8 tonnes
System can be deployed at high mountain areas
Quicker emplacement and digital fire control
High reliability and low maintenance cost
It is capable of firing at 24.7 kms range (ERFB BT) and with assisted ammunition 30 kms (ERFB BB)
https://www.kssl.in/our-business-artillery |
|
|
|
gera
我是老鳥
6006 Posts |
Posted - 10/31/2024 : 21:43:22
|
......我的核心目的是省錢. 然後是在省錢的情況下,提高砲兵的操作效率. 然後才是提高火砲性能.
M114的射角是左右25度,也就是說,要射擊超過25度方位的目標,就需要先收合腳架,再讓砲兵們"抬起腳架"然後轉動...再放下腳架,展開.
整個過程都是靠人力,效率低,速度慢,並且也很危險. 最主要還是,砲兵的編制人員,也縮成八員,搬砲的人也變少了,難度增加了.
XT86的解決辦法,就是在腳架下功夫,把電池,驅動裝置設在腳架內,並加上一對小輪子.
它就是以電動或液壓的方式,把輪子頂下來,落下,砲就可以用人力推著走了,可以很輕易的在""砲堡""內變換砲位.
以前是用鉛酸電池,現在用鋰電池,因此重量增加也不大.
我甚至於想,向GGR買電池組與充電裝置來用,左右各兩顆就很夠用了,如果沒電或損壞,直接抽換即可.
而其他的東西,基本上不會動,還是靠手搖.
完成上述後,才是考慮升級火砲本身的性能,也就是射程. 如上面二圖顯示,M114升級XT86,砲管,藥室,緩衝機都有升級,但其它部位就盡量保留了.
M114是五噸多. M198是七噸多. 我是按大的去算,實際上這種貧乏的升級,其實不會增加到二噸的重量.
所以印度那個超輕量一點都不輕,難怪印度最後買了M777.
這其實是為了省錢,所以砲架本身就沒在做什麼花活了.
那這種情況下,有APU,與無APU的差別是什麼?
陸軍真正開設的"完全版"火砲陣地其實很少. 如果認真要做,火砲射擊砲堡,與火砲退避掩體可以是分開的. 人員掩蔽所與陣地彈藥所也是分開的.
(在砲堡開火射擊,砲堡是有加固抗砲擊,但四處開洞供火砲射擊的掩體. 打完後就趕緊退入退避掩體中.
而退避掩體是地下化的加固掩體,只用來躲藏,通常只有單一開口)
APU主要功能就是牽引,從退避掩體到射擊砲堡,這一小段路而已. 這是""陣地火砲"". 如果是旅砲營的野砲,APU還包括打完後迅速跑路之用.
我不想要APU是因為,在""陣地火砲"",
一,APU作用很單純,就跑個幾十上百公尺.
二,因為省錢,所以砲架的自動化,也全部不做,那APU的動力通通用不上.
三,陣地火砲的部署,都相對潮濕,APU就跑那點路,也就是說,光放著,都有可能把它放壞. 因為平時很少動.
四,因此,為了增加效率的辦法,反而因為第三點,大幅增加了砲連在維保上的困難,不就本末倒置了!!
所以我寧可麻煩一些,拆成"輕型拖曳載具",因為平時輕型拖曳載具本身就能拿來給砲連載運各種物資與砲彈,不會像APU那樣放在掩體內幾乎不動.
並且本身互為替補,一個砲連壞個三輛,也只是分兩次拖曳火砲而已.
此外,陣地火砲連本身有可能不配中戰之類的拖曳卡車,因此配給他們輕型拖曳載具也是剛好. 並且砲堡與掩體就可以做小一點,不用考慮中戰的大小.
|
|
|
| |
標題 |
|
|
|
XT114 155mm L39牽引砲(二代)
