| 作者 |
 標題  |
|
|
ARTHUR
我是菜鳥
366 Posts |
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5444 Posts |
 Posted - 11/04/2024 : 06:16:45
|
看起來是模組化設計
也就是只要有甲板的剩餘空間
就可以安裝飛彈
這種方式
是更有利於安裝更多的飛彈
而不設限於前甲板
或直昇機倉庫.設立一個專區
|
 |
|
|
dasha
版主
41810 Posts |
Posted - 11/09/2024 : 08:40:09
|
飛彈排焰溫度達攝氏兩三千度還帶有大量高腐蝕性粒子,故排焰安全設計是軍艦甲板與艙間設計的一個重點,比較沒有時間測試,或者是挪用其他領域如空射飛彈產品而不想去改飛彈的狀況,你就會需要留比較多的空間給飛彈排焰,在甲板上就是安全圈畫很大,艦體內就會是看起來很浪費空間,以及飛彈之間距離比較寬,如以前的垂直發射海狼,或Mk.48海麻雀專屬垂直發射系統.
只論飛彈發射系統,VL MICA確實貴,畢竟排焰系統等於重複安裝;但考慮到VL MICA可能有與空軍共用飛彈的潛力,以及對船隻影響最小這點,買能夠裝Sylver A35的新船,與舊船找空間裝VL MICA哪個便宜,就很難講. |
|
|
|
puppyoliver
我是菜鳥
317 Posts |
Posted - 11/10/2024 : 01:56:51
|
quote:
Originally posted by dasha
飛彈排焰溫度達攝氏兩三千度還帶有大量高腐蝕性粒子,故排焰安全設計是軍艦甲板與艙間設計的一個重點,比較沒有時間測試,或者是挪用其他領域如空射飛彈產品而不想去改飛彈的狀況,你就會需要留比較多的空間給飛彈排焰,在甲板上就是安全圈畫很大,艦體內就會是看起來很浪費空間,以及飛彈之間距離比較寬,如以前的垂直發射海狼,或Mk.48海麻雀專屬垂直發射系統.
⋯⋯
我有想過一個設計方案：
參考室內發射的火箭筒設計(註1)，
在火箭引擎尾段裝液態艙段，
以此減低排焰溫度，
或許也能縮小排焰管道的尺寸。
參考資料：
(註1) 可在室內發射的M72火箭筒(中時新聞網)：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180612000048-260417?chdtv |
|
|
|
dasha
版主
41810 Posts |
Posted - 11/17/2024 : 10:06:13
|
quote:
Originally posted by puppyoliver
quote:
Originally posted by dasha
飛彈排焰溫度達攝氏兩三千度還帶有大量高腐蝕性粒子,故排焰安全設計是軍艦甲板與艙間設計的一個重點,比較沒有時間測試,或者是挪用其他領域如空射飛彈產品而不想去改飛彈的狀況,你就會需要留比較多的空間給飛彈排焰,在甲板上就是安全圈畫很大,艦體內就會是看起來很浪費空間,以及飛彈之間距離比較寬,如以前的垂直發射海狼,或Mk.48海麻雀專屬垂直發射系統.
⋯⋯
我有想過一個設計方案：
參考室內發射的火箭筒設計(註1)，
在火箭引擎尾段裝液態艙段，
以此減低排焰溫度，
或許也能縮小排焰管道的尺寸。
參考資料：
(註1) 可在室內發射的M72火箭筒(中時新聞網)：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180612000048-260417?chdtv
這是蘇聯的設計,他們垂直發射飛彈直接泡海水,所以你會發現他們早期垂直發射器沒有排焰孔,很容易很緊緻.但整天蒸發海水的代價也不小,系統維護......
傾向於氣冷的西方設計,雖然比較浪費甲板空間,但是不需要安排一堆水管,而且容易使用多種不同飛彈,如Mk.41,灌海水的話不同飛彈排焰量不同,有的可能熱量還是太高會燒壞,有的可能水太多你不一定能點燃,所以是現在的主流. |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12789 Posts |
Posted - 12/01/2024 : 15:20:21
|
1. 引進歐製艦載防空飛彈的國家海軍絕大多數都還沒能把船上可安裝防空飛彈的預留空間裝滿，所以也談不上抱怨歐製防空飛彈設計空間利用效率差。
2. 將飛彈火力緊密排列，塞得滿坑滿谷的設計看似火力強大空間利用效率佳，可船艦一旦中彈的結果.....看看挨上兩枚魚叉等級的反艦飛彈就被擺平，現在靜靜躺在黑海海底的不光榮級巡洋艦莫斯科號便可知曉。
萌禽重罪三聯閃，殲廿雙風三代潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 12/01/2024 15:27:30 |
|
|
| |
標題 |
|
|
|
VL MICA 防空飛彈的發射器空間利用率
