| 作者 |
 標題  |
|
ki1
路人甲乙丙
5995 Posts |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1368 Posts |
|
|
dasha
版主
41901 Posts |
 Posted - 10/26/2024 : 09:16:00
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by ASMP
AESA:再次提到IDF無法裝AESA是因為電力不足問題，不過該公司已準備好氮化鎵的IC，之後如果啟動新一代戰機計畫，該公司可以馬上提供產品。
噸位和發動機推力(2小VS1中)和F-CK-1類似的超級軍旗,1994年就裝了Anemone PESA
https://www.radartutorial.eu/19.kartei/08.airborne/karte060.en.html
PESA與AESA縮寫只差1個字,但是電力及散熱大不相同.
PESA基本上可以用現有AESA之外一其他類型天線改裝,因為其最耗電與最耗散熱的發射機與其他雷達在相同位置,後方機櫃,AESA的發射機與散熱是在天線端,移出的話就不是AESA.
如果不懂,那這樣說,AESA是學者,腦袋長在頭上,PESA是官員,腦袋長在屁股上...... |
 |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5995 Posts |
Posted - 10/26/2024 : 18:41:07
|
quote:
Originally posted by dasha
PESA與AESA縮寫只差1個字,但是電力及散熱大不相同.
PESA基本上可以用現有AESA之外一其他類型天線改裝,因為其最耗電與最耗散熱的發射機與其他雷達在相同位置,後方機櫃,AESA的發射機與散熱是在天線端,移出的話就不是AESA.
近年AESA通常效率(出天線的電磁波功率/受電功率)遠高於PESA
,也就是說至少能排除電力問題
quote:
如果不懂,那這樣說,AESA是學者,腦袋長在頭上,PESA是官員,腦袋長在屁股上......
同樣的輸出,官員才是AESA,學者則是PESA的場合似乎相當,甚至更多,兼具兩者時則更是海葵(Anemone) |
|
|
|
dasha
版主
41901 Posts |
Posted - 11/03/2024 : 08:57:24
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by dasha
PESA與AESA縮寫只差1個字,但是電力及散熱大不相同.
PESA基本上可以用現有AESA之外一其他類型天線改裝,因為其最耗電與最耗散熱的發射機與其他雷達在相同位置,後方機櫃,AESA的發射機與散熱是在天線端,移出的話就不是AESA.
近年AESA通常效率(出天線的電磁波功率/受電功率)遠高於PESA
,也就是說至少能排除電力問題
在原先的討論中,官方說的是換裝AESA電力不足(雖然理由是穩定性太差),拿PESA案例說明作為電力不會不足,這是搞錯兩種天線技術與結構差異,對整個雷達系統的影響.
傳統雷達天線換成PESA,發射機導波管通通保留,天線需要追加電路電源,這就是升級為電競PC只是換電競鍵盤與滑鼠的等級;但換成AESA,發射機導波管通通取消,天線則需要替每個單元晶片提供發射機與電路電源,本來發射機的冷卻系統則需延伸到天線上,而且不管是電還是冷卻流體,都是從應付一個大傢伙變成應付一堆小傢伙,這讓AESA需要追加穩電壓穩流速的系統,希望達到理論上的最佳效率,有很多部分要重新設計,基本上就是掛升級之名的全新採購,說升級電競PC,只保留鍵盤墊與滑鼠墊,其他都換掉.
當然不是沒有折衷式的升級,只換CPU記憶體顯卡冷卻與電源,甚至更摳一點就是只超頻與換電源,也不是不行,但這些都還是要錢,然後就是雙方折衝,廠商別想要到全新採購的經費,用戶也別想只買鍵盤滑鼠就自動讓CPU記憶體顯卡通通免費升級......
只買鍵盤滑鼠的AESA升級法,就是原本的發射機冷卻與電源往前拉到天線上,追加穩電壓穩冷卻流體流速的硬體,以適應比較嬌貴的幾百個AESA晶片,追加的東西每個要多吃的電都超過原始系統規格的上限,原本耗電的部分現在卻是要用電阻去浪費掉,以避免原有電路過載,不像PESA還可以靠原始規格供電餘裕去凹,這電怎麼可能夠......
記得雷達手冊第2版有提過雷達傳統發射機換固態發射機會碰到的一堆問題,並指出只有1個例外是這樣換的,其他都是被廠商說服說買全新雷達. |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16138 Posts |
Posted - 11/04/2024 : 13:17:13
|
不是天線模組氣冷式的嗎??
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
|
|
|
dasha
版主
41901 Posts |
Posted - 11/09/2024 : 08:49:26
|
quote:
Originally posted by 冗丙
不是天線模組氣冷式的嗎??
小弟本來想寫"液體",改成"流體"就因為很多氣冷設計,你很難講單一晶片,一個小模組,幾十個中模組,與整個天線是怎樣.當然冷卻液與冷卻風扇甚至冷卻導管設計也會有所不同.
另外有個偷雞法,AESA只規定一定要在天線上有主動發射模組與被動接收模組,沒定義雙方比例,所以怕主動發射模組數量太多,導致電力與冷卻供應能力不足,可以減少發射模組,減少主要發熱源的發射機數量,冷卻問題通通迎刃而解;但這時發射功率降低,就算你用程式與演算法去撐最大有效距離,還是會有很多負面效應...... |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7278 Posts |
Posted - 11/10/2024 : 00:03:37
|
因為對面不知道哪個傻逼翻譯的相控陣導致大家都忘了一個重要的問題，那是一個陣列，微波發射陣列。被動的也就算了饋源跟傳統雷達基本一樣，但主動的那一堆發熱又噴微波的東西直接的影響就是越往中間熱積蓄越多。也就是說你就算不加雷達罩直接用氣流往陣面上吹越往中間還是越高熱，而這種熱不平衡直接導致整個系統的不穩定。所以PESA最主要的問題在於整個系統變重很多，但要是AESA散熱不是大問題，大問題是你要做到散熱+陣面的熱平衡，那想起來頭就很大了。
看看這個
很明顯發出高熱的燈珠都是分的很開的，而且越往中間燈珠越少，那也就代表了整個陣面熱度能比較一致。
但.......
越往中間越多，還無間隔的擠在一起。這陣面上會有大類的廢熱聚集於陣面中心，嚴重影響系統的穩定性與不同區域單體的壽命。
我也是之前扯皮IDF與F-16發電機功率時發現其實IDF的發電機功率並不比F-16小到哪裡去(IDF是兩顆發電機)，於是後面我找了一下雷達用善熱的功率，沒找到啥有用的東西，例如原廠的數據，只找到這個
http://www.bw40.net/16100.html/2
希腊空军研究人员在分析美国诺格公司基于砷化镓组件的AN/APG-83雷达时称，该雷达冷却功率为5.6 千瓦，天线输出平均功率最大1 千瓦
可信度不知道，但很明顯冷卻功率遠大於雷達的輸出功率，而我軍的APG-83就是受限於空冷，但要加液冷這功夫就大了。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10960 Posts |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1368 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10960 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3084 Posts |
Posted - 11/27/2024 : 23:17:59
|
ROCAF不會對高教機武掛有興趣
--- 過去20年哪一次AT-3在漢光/聯勇上場投彈?
T-BE-5唯一上"戰"場的機會只會是<中油正常營業時期>的碰碰機
真到動用萬劍飛彈的場合.
T-BE-5 / AT-3 都別想分到一滴JP-8 / JP-5.
想看 T-BE-5 / AT-3 滿載滿彈上戰場?? 直接去玩無限燃油的遊戲世界會比較快..
參照太平洋戰爭歷史... 島國空軍最大的問題永遠不是敵人--而是自家油庫
當全國只剩最後 XX輛油車(1車只夠2機)的JP8. 你要給誰加? F-16? IDF? 幻象? 還是...T-BE-5?
 |
Edited by - oneeast00 on 11/27/2024 23:57:39 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10960 Posts |
Posted - 11/29/2024 : 16:01:34
|
後續報導出來了拋棄油箱試驗是測試空射雄三嗎？
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4878817
IDF戰機春節前後「特殊投擲」測試 傳為「空射雄三」做測試準備
中科院主導IDF戰機進行此項測試，有可能傳是為已正在進行的「空射雄三」做準備，空射型雄三飛彈彈體較現役的艦射型、陸射型縮小，重量減輕，可比照萬劍彈模式掛載在IDF戰機的機翼下方，在空中對共軍大型水面艦艇進行遠距精準攻擊。
知情人士曾說明，空射型雄三飛彈是由戰機掛載發射，因此可以不用現役雄三飛彈的兩具加力器，再加上構型精減、體積重量都會減輕，可以適合由IDF戰機掛載。在重量的部分，萬劍彈約重800至900公斤，而現役艦射型與陸射型的雄三飛彈重量約在1300至1400公斤之間；若要掛載在IDF戰機機翼下方，空射型雄三的重量勢必要減至1000公斤以下，才能減輕IDF戰機的承載負荷，這個重量使用注水的275加侖油箱也相當適合。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6290 Posts |
Posted - 12/03/2024 : 17:59:26
|
https://j-defense.ikaros.jp/docs/mod/002218.html
日本空自買新的初教機頗為趣味,但空自選擇了T-6則可能嚴重打擊了漢翔的信心.
空自目前用的是富士重工自行開發的T-7初教機,這批飛機其實不算老,四捨五入是20年,不過架構老舊,是基於上一代T-3(1978年)發展的.
距離目前主流教練機差了一個半世代,沒有彈射椅,也沒有現代化航電與地上教育器材.
所以SUBARU果斷放棄以T-7繼續往下開發的想法,轉而向T-7在2000年代競標的對手皮拉圖斯PC-7合作,直接引入.
而對手就是西瓜隨大流的比奇T-6,系出同門,T-6是皮拉圖斯PC-9的美國修改版. 對於皮拉圖斯無論如何都是贏,因為T-6它也能賺授權費.
PC-7MKX表現很好,在機體(性能與配備),地上教育器材(全套模擬訓練工具),後勤(SUBARU)都取得了比T-6更好的成績.
但T-6在成本上扳了回來. 這比較奇怪,因為T-6比較重而且馬力更大上許多,理論上生產成本是比較貴的.
不過T-6賣得很好,20幾年的基數就超過900架. 而PC-7賣了近五十年累積還不到700架.
目前不確定空自是買基本款的T-6A,還是目前主流的T-6C,我想連越南都買T-6C,沒道理空自不買.
(德事隆-比奇目前就只推T-6C與AT-6)
.
.
.
總的說,初教機這個賽道早就被各路大神把持,玩不出新花樣.
一就是關起門來自己玩.
一就是西瓜隨大流.
SUBARU放棄自行開發的原因就是商業上玩不動,T7加上海自的T5連破百架都沒有.
海自今年倒是打算續買T-5 30架,但沒發訂單給SUBARU,因為T-5在2008~2013才更新完23架,海自真打算換機,要到2028年以後才需要考慮.
日本國內也有國造派勢力,但奈何SUBARU不願意.(不過T-5是少見的並列座初教機,對於飛多引擎的海自海航定翼機來說...)
而且,政治力或許更重要,因為那個人回來了,懂王回來了,現在手中不捏個幾張與美商(在美國生產)的訂單,就很難安心.
所以漢翔的初教機案很可能飛了.
|
Edited by - gera on 12/03/2024 18:02:06 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10960 Posts |
Posted - 01/23/2025 : 10:59:51
|
PTT看到海外媒體鼓吹印度邀請台灣合作研發新戰鬥機....共同對付中國威脅(含巴基斯坦)。
盤點印度的軍工，有超音速反艦飛彈賣到菲律賓和越南，有105/155榴炮與自走砲，自製戰車，有自製戰機與各種飛彈，海軍也很多國造艦艇，40mm L70 MK4快砲也有陸地版本，印度本身收集了法系俄系美系等等多國裝備，也是號稱模型收集大國....
更別說印度買俄國原油大賺，本身就遊走在美俄之間.......
小毛覺得印度軍火有幾個項目可以合作，甚至直接購買
1. 9K338 Igla-S (SA-24 Grinch) 印即將生產單兵肩射防空飛彈，如果價錢便宜或許可以大量引進，讓守備旅步兵有對空防衛能力。
2. 155mm榴炮 印度有多家大廠生產火砲，不管是引進生產機具或式合作開發自走砲卡車砲等都可以考慮
3. 火箭助推魚雷，號稱火箭射程六百多公里，魚雷有效距離20公里。台灣只要能解決怎樣偵測幾百公里以外的船艦潛艇，就可以用這玩意封鎖廣大海域...
https://en.wikipedia.org/wiki/SMART_(missile)
4. 潛艇：印度可是可以自製彈道飛彈潛艇，台灣可沒資格笑印度.....
其他等想到再補充.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1319 Posts |
Posted - 01/23/2025 : 12:31:49
|
別傻了,為討老爸歡心，川普在位未來任何大型自制武器案應該都有美國人一腳，拉法葉昇級案除外.老美若直接插手，有你印度的份？？除非一案兩賣，帶頭大哥還是老美.
可以隱隱感覺到目前動向已經開始往這走了. |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7899 Posts |
Posted - 01/23/2025 : 16:34:58
|
小毛兄你也真是
阿三哥 --- 切记切记，前面有个“阿”字哈，他们要是靠得住，母�R都能飞上树
阿三哥的超音速反舰导弹，就是改良版的苏俄P-800，主打一个傻大笨粗，还好，不算黑
那个射程六百公里的火箭助推鱼雷也是有趣 ---他们靠什么来侦测六百公里外的潜舰滴哩？靠P-8I？那直接丢鱼雷下去不就好了麽，何必舍近求远哩？
包括SA-24在内的俄系防空导弹，对于能买到刺针的台湾而言，应该只适合在年三十跟大年初一的晚上来施放 ，过了以后，效果就会大幅下降
阿三哥的155榴炮，是韩国K9，美帝M777，大英FH70的大杂烩。去找他们引进，还不如自己去找厂家谈呢
至于阿三哥的那个弹道导弹潜舰，其实是苏俄手把手地教他们把KILO级常规潜舰锯开，中间塞了一段核反应炉舱进去。
奈何舰体太小，所以只能塞进小功率核反应炉；此外，为了容纳潜射导弹，又添加了一个大龟背，导致水下性能极其低劣。尽管是2010年代的产品，但是技术水准却跟老共的094系列基本相当，载弹量还只有094的1/3 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10960 Posts |
Posted - 01/23/2025 : 16:55:44
|
照這種想法就不能怪海軍去搞鎮海，沒有一步到位的就都不要.....笑
假如刺針的錢可以買兩三發Igla-S，那給守備旅用又何妨，至少可以買多一點，拿來打小無人機或其他便宜目標也沒那樣心疼....我們有不是土豪，有便宜堪用的可以買一些來日常使用，不必人人開賓士保時捷......
這年頭不管是歐洲還是美國的榴炮砲管產能應該都已經被訂單塞爆了，下單還能買的到的榴炮也大概只剩韓國印度土耳其等國家.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
786 Posts |
Posted - 01/23/2025 : 23:03:24
|
quote:
Originally posted by 小毛
照這種想法就不能怪海軍去搞鎮海，沒有一步到位的就都不要.....笑
假如刺針的錢可以買兩三發Igla-S，那給守備旅用又何妨，至少可以買多一點，拿來打小無人機或其他便宜目標也沒那樣心疼....我們有不是土豪，有便宜堪用的可以買一些來日常使用，不必人人開賓士保時捷......
這年頭不管是歐洲還是美國的榴炮砲管產能應該都已經被訂單塞爆了，下單還能買的到的榴炮也大概只剩韓國印度土耳其等國家.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
說過很多次，國軍+軍迷就是眼高手低太多，嫌陸軍沒戰力，要強化又嫌沒cp值，
買外購又嫌太貴，真的買到回台又嫌太難養，買國造嫌弊案+bug多，
買國造成熟品嫌老舊沒創新，強化海空軍又嫌數量少，升級舊船又嫌沒cp值，
買新船又買不下手(太貴)也買不到(沒人敢賣台灣/美國沒船賣)，戰機嫌東嫌西最後也只有f16v...
這就是現狀，但從來沒人想過解決現狀，和現實可行性。
其實很多台灣都有能力也不花大錢就能顯著提升戰力，至少度過外購武器成軍前空窗期。
1.砲兵牽引砲->越南和南韓都裝在卡車上，越南真的是土造，南韓還升級射控，台灣有卡車砲的技術和經驗，砲管和砲彈是弱項，但以上方案都不用動到砲相關，可以嘗試。
2.單兵落伍裝->龜速的更換，裝備更新優先依舊擺錯重點，夜視鏡/通訊/槍瞄/急救包/反甲防空武器稀缺，這些才是更新重點，
才能有效強化步兵感知力和接戰力，進而增加存活率，不是整齊劃一的服裝...
3.無人機普及和防護->加速民間和中科院的合作，因為民間無法測試實彈裝備，所以需要軍方或中科院協助場地實測，
不管是攻擊型/自殺無人機，還是防無人機硬殺系統都需要場地和實彈使用合法權，這也是民間無人機最大的進步阻礙，除非修法不如無解。
以上會發現台灣能獨立生級改裝都偏向陸軍，這也正常，畢竟步兵是最基本單位，科技水平也是最簡單，不過也是要花心思和預算去投資，
光通訊/夜視/槍瞄/反甲防空武器，也是不小的挑戰，但比起幾百幾千億的外購和外交難度還是簡單太多。
其他有卡外購+國造:
1.裝甲->戰車買更多m1a2t取代m60a3+cm11 約300-400輛，剩下需求獵豹取代，雲豹2生產逐步取代履甲車，部分履甲車可以存封當備援車，
最重要的是軍網連線要普及裝甲/砲兵/步兵/航特單位，這樣才能有效偕同作戰，現代戰爭更吃重 精準情報+各兵種合作圍毆，過去各守軍單打獨鬥擂台戰可以免了。
2.f16v就加購取代idf，勇鷹把雷達(研發相陣雷達)+後燃器裝回，當作idf武器的後續載台，剩下就是強化空軍機場防空和防護，省下省錢買f35，不要再想adf和其他國家下代機。
3.升級成功/拉法葉，至少撐到輕巡+潛艦後續艦服役，震海2.0下水測試再陸續退伍，
不要再想接2手神盾艦，趕快和美國要求星座級授權生產，並改良成專職防空艦，
當作下一代主力艦原型，潛艦在加購下一批(計畫8+後續6)，取代4艘老艦+2艘當訓練。 |
Edited by - teamgod311 on 01/23/2025 23:11:54 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3084 Posts |
Posted - 01/24/2025 : 14:44:31
|
quote:
Originally posted by teamgod311
說過很多次，國軍+軍迷就是眼高手低太多
並不是眼高手低, 而是有苦難言
更多是一堆出張嘴的路人拿日韓的標準硬套臺灣
quote:
1.砲兵牽引砲->越南和南韓都裝在卡車上，越南真的是土造，
南韓還升級射控，
台灣有卡車砲的技術和經驗，砲管和砲彈是弱項，
但以上方案都不用動到砲相關，可以嘗試。
別忘了 ..卡車自身就是臺灣超級大弱項..
臺灣當年直接取巧從衣食輕工業跳過重工業,大搞電子業.
惡果就是根本沒什麼"國車"底盤
南韓人有國造<現代汽車>的重卡底盤
越南人直接找老俄買便宜重卡
臺灣呢
外購重卡被各種刁難漲價 (RT2000故事)
買日系民車聯結車又被質疑機動力
吹了2年的捷克重卡,哪一輛來台灣了??
國造? 光是一個台美合作的3.5噸中戰就搞的烏煙瘴氣....
如果軍方要開標比照中戰搞5噸卡, 各位又有多少信心??
一門6噸的M114你要3.5噸卡光用拖的就氣喘如牛,
你還想把砲架車上 還要加裝一堆千斤頂??
國車底盤3.5噸再上去就是甲車級20噸雲豹底盤, 要搞也只適合搞有塔自走砲...
沒有合適國造重卡,試問軍方怎麼搞卡車砲??
買老美重卡? 結果價錢搞不好還沒有直接買HIMARS划算...
你要逼軍方買卡車砲, 難不成要找老俄老共買卡車??
罵國軍沒卡車砲
怎不先罵台灣自己沒什麼國車品牌...
quote:
2.單兵落伍裝->龜速的更換，裝備更新優先依舊擺錯重點，
夜視鏡/通訊/槍瞄/急救包/反甲防空武器稀缺，這些才是更新重點，
才能有效強化步兵感知力和接戰力，進而增加存活率，不是整齊劃一的服裝...
戰鬥個裝(背心)才是步兵最基礎的必需品
試問,今天回到草綠乞丐兵,
沒個裝/戰術背心,
全靠一條腰帶, 單兵能帶幾個彈莢? 電池要放哪?
一個連彈莢/電池都帶不夠的兵,
發給他夜視鏡/ACOG又有多大效益?
沒有戰鬥個裝的草綠乞丐兵,急救包是要擺哪裡?? 一條腰帶能掛多少?
沒有戰鬥個裝/背心, 連基本步槍彈莢都帶不足, 更無抗彈板....
你給他發火箭/飛彈?? 是要等著該兵被敵步兵幹掉後直接給對方送戰利品嗎?
 |
Edited by - oneeast00 on 01/24/2025 15:22:32 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10960 Posts |
Posted - 01/24/2025 : 16:24:17
|
抱歉已經脫離部隊太久。
網上一堆人說缺個裝，想請問缺個裝的是那些單位？
a. 是指志願役聯兵營的部隊嗎？
b. 像是志願役地區指揮部砲指部運輸群等等？
c. 還是指義務役守備旅的兵缺個裝？
d. 還是指動員守備旅缺個裝？
每次都混在一起講所以很容易造成誤會，畢竟每次上新聞媒體的軍人照片個裝大都有，或是大家對於個的裝標準不一樣，像是不是四級抗彈板就不配叫個裝？不是XXX頭盔就不叫個裝？
舉個例子，像是這個義務役的新聞
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4587660
一年期義務役實彈射擊訓練 自行裝彈、「無依托」18中9才合格
下面有兩張圖，缺那些個裝？
或是標準是這個？
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4476804
裝備優良！ 國防部：全軍戰鬥個裝配件3年僅776件換補
看新聞，個裝籌備要到2026年才會完成.....XD
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4416993?
國防預算》準備復徵一年義務役 三軍明年起投入近15億元籌補個裝
根據國防部明（113）年度預算書揭示，陸軍明年至2026年將執行「兵力結構調整戰鬥個裝籌補」委製案，總預算為13億2305萬9千元，明年將先執行2億3592萬4千元；海軍則編列4771萬2千元，明年執行完畢；空軍自明年至2026年執行1億2885萬4千元，名年執行614萬3千元。上述三軍種總計需投入14億9962萬5千元，委由軍備局量產義務役男所需個裝。
「兵力結構調整戰鬥個裝籌補」委製案主要籌購三項核心裝備，分別為頭盔、戰鬥背心與抗彈板。其餘義務役男所需配件，也會編列其他預算採購足額品項。
國防部去年12月宣布調整兵力結構，2005年次（民國94年次）以後年滿18歲，且符合常備兵役體位的男子需服役一年，預計明年將先徵集9100人，2029年將可達5萬3600人；2005年次（民國93年次）以前、役期4個月的軍事訓練役男，人數將逐年遞減，自明年的6萬9500人，降至2029年的9300人。為配合兵役制度調整及後備戰力整體規劃，國軍除了採購核心個裝，亦持續增購迫擊砲、機槍等武器強化整體戰力。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 01/24/2025 16:33:57 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6290 Posts |
Posted - 01/24/2025 : 20:05:48
|
M101上車這種方式沒特別必要. 不知道為什麼老是拿這東西來講.
台灣的M101主要在混砲營與後備砲營. 改裝上車的優點是增加機動性與反應性. 但相當犧牲了在城鎮地區的潛伏性.
不改裝,可以依賴其輕小精幹,搭配悍馬潛伏於城鎮區. 缺點就是機動性與反應性差.
總的來說,真正的因素是,沒有必要為此多花錢. 混砲營的105砲連與其升級,不如改為155砲連. 而後備砲營平時無力養護這種105自走砲車.
*105砲連,由悍馬車牽引進城鎮部署. 直接推進騎樓. 要射擊就人力推出騎樓放列.
如果位置好,在騎樓推沙包,就是現成的戰防砲堡. 而悍馬車則打發回去兼用運輸車,去運彈藥補給.
所以根本就不想要裝到卡車上. 改成砲車,由於平台高,能塞的騎樓就減少了. 做為戰防砲車,它砲位高,好打,也好被打.
堆沙包保護它,也限制了其機動力,而且也需要更多的沙包保護. 需要安排其他的運輸車輛運彈藥補給.
2,你們看,還是M1盔. 然後那些大迷彩防彈衣就是普通的軟式防彈衣,頂多3A級. 更不用說,那可能都超過15年了,裡面的功夫龍早過期,並可能劣化了.(功夫龍怕紫外線,怕水氣)
|
Edited by - gera on 01/24/2025 20:56:54 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5646 Posts |
Posted - 01/24/2025 : 20:22:36
|
放棄105.155拖曳砲
全面改用鷹眼105.155砲
鷹眼105用悍馬車底盤.適合台灣自己改造
155/L39低後座力砲
用6*6卡車改裝.搭配1~2輛彈藥卡車
射控
採用衛星.手機軟體安裝.搭配手持GPS定位電腦
不需要高科技
手持衛星電話
也才幾萬
|
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
786 Posts |
Posted - 01/24/2025 : 20:50:29
|
OO大你搞錯我的意思，背心頭盔本來就該逐年替換，功夫龍材質5-8年就會劣化，不像M1鋼盔用到天荒地老，所以換背心頭盔是基本，不用再提，所有的防彈材質都會過期，要定期汰除，只有中華民國國軍不知道，這幾年才有再注意。
何況單兵裝備陸軍還在整齊劃一，包含背心上的彈匣袋和手榴彈袋位置都要一致，這樣模組化的意義在哪裡?模組化就是按照使用者習慣去調整，這才是設計初衷，
再來我強調的那些優先單兵裝備:
1.單兵急救包本來是包含在新式單兵裝備採購裡面，結果英明的高層省錢不買，當作是自己節省經費的功績...其實國內廠商有來洽詢，問題就不買..最近才補救補買，但還是放庫房...傻眼
2.T91故事我再說一次，當初是比造M4A1模組化來設計，採購T91是包含新求生刀+瞄具/槍燈/夜視鏡等配件，但最後呢?希望T112不要步上老前輩的故事，買空槍其他配件買不足或是不買...
3.還有單兵無線電更慘烈，目前還在用舊式國造手持常常故障和電池老化，很多單位都受不了採購民間無線電(手扒雞)，特戰有錢買外國軍規抗造耳麥+無線電...請問有國防部有播什麼經費去大量採購給基層嗎?打仗還比手語+吹口哨??
4.反甲火箭更好笑，當初中科院問過陸軍，只有步兵提出需求，後來研發到一半人走政息，最後只有海陸來試試紅隼，海陸201X採購，明明陸軍有大量66替換的需求，這十年都不聞不問，好歹也問一下海陸使用心得吧?
最後沒東西買才買紅隼，不達標還敢採購?這怪誰?怪他們自己愛拖，又不開標準，這些人是領乾薪嗎?還是投共?放任老舊裝備都不更新，罔顧基層使用老舊危險武器。
5.單兵防空如果有刺針最好，沒有至少也要有50機槍，50-60年代都有40砲+4管50機槍，2025年連50機槍防空都沒有，笑死人了，真的有心要建設陸軍嗎?還是乾脆裁掉，錢都砸給海/空/飛彈?50機槍是多貴?F35價錢?
至於卡車砲你只比南韓，看文章要看完整，越南你怎麼不說?人家也是老軍卡去土改，要做和不做一句話而已，不用幫陸軍找藉口，再說幫老砲加上機動力，也是要增加砲兵存活率，什麼都怕，那就坐以待斃。
-------------------------------------------
回G大，老105如果真的沒益處，其實真的可以除役，不要占用這麼多人力和資源，改買新105/155卡車砲都更有意義，
如果真的要留老裝備，請升級到符合現代戰爭的水準，不是數大便是美，永遠都原裝貨。
---------------------------------------------
回C大，說得太好，明明就是這麼簡單，就是沒看到陸軍再做...每次演習還是老一套...整天哭窮要新玩具...
拜託先改裝那龐大的老裝備，除非確定美國要賣新裝備再取消升級，怕浪費?可以分批小量升級。
|
Edited by - teamgod311 on 01/24/2025 21:00:35 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6290 Posts |
Posted - 01/24/2025 : 22:09:36
|
1,如果講實際的,就是都是實測,戰評,預算為準.
如果講不實際的,這種東西,要先問它為什麼賣不出去. 鷹眼105,看似可以上悍馬,但只要注意看,長時間觀察,它的整套方案其實有變化.
看到它上駐腳,就知道後座力還是太大,打出去會歪. 看看它上十噸級卡車就沒上駐腳了.
這與202搞那個悍馬81迫一樣,普通悍馬才兩噸多一些,加上砲,砲座,了不起三到四噸,81迫全裝藥,靠那個砲座降後座力能降到不歪掉嘛?
設計新的軟砲座,把後座降到81迫也能上普通悍馬,要花多少錢? 然後整個維護又有多麻煩?
要便宜就是加駐腳,多花一分兩分鐘的時間來收放.
所以我都是直接講81迫鐵騎,因為上鐵騎可以到七噸,應該勉強壓得住. 所以你們有看過我講什麼81迫悍馬嘛?
而我幾乎不講鷹眼105也是如此,因為這東西就是要10噸以上才壓得住,拿悍馬糊弄有什麼意思.
2,T91就是T86K3. 而T86是T65K2的卡賓版. 如此而已. 當時第二次波斯灣戰爭都還沒開打,很多概念都還在早期階段.看它根本沒有側軌道,是怎麼上槍燈.
3,我沒說沒益處呀. 105砲搭配120迫來組織二類旅後備砲營很不錯呀. 雖然進攻不足,機動力低劣. 但縮在城鎮中防守也就夠了.
我跟你們講,無論裝備,後勤,人員訓練,戰術意識,作戰規劃,國軍都還沒有能力打真正的"機動作戰",能用以寡擊眾.
所以對這種半舊式轉型中的軍隊來說,"數大仍是美",不填兵力人數只會輸得更快.
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
護國產業~ 軍工產業或技術大觀園
