| 作者 |
 標題  |
到第 頁，共 10頁
|
|
dasha
版主
41954 Posts |
 Posted - 02/22/2025 : 07:34:02
|
不要把歐洲當成一個整體,東歐早就搞自己的三海倡議軍,規模雖然比北約小,但正在擴大,而且整個21世紀就是東歐國家軍火買得勤,船隻不如英法義,車輛則是遠勝,最近也是東歐比西歐更快提高軍費,川普打壓重點基本上是西歐,尤其是英法德義,要他們趕快花錢買軍火--當然是現成美國能生產的最好.
然後英法德義的立場也不一致,英國脫歐以後眼光轉向海外;法國有完整海陸空軍事產業鏈,就是希望英德義以及東歐等盡量採購法國貨,這導致他們很多話與川普相同但又對立;義大利與英德比較接近;德國則是痛心對俄投資給你烏克蘭搞砸了,他們反而是整個歐洲立場最親俄的一方...... |
 |
|
|
LE323
路人甲乙丙
1227 Posts |
Posted - 02/22/2025 : 13:07:38
|
quote:
Originally posted by gera
川普攻擊澤倫斯基,對其施壓.
川普的目的,預計認為是要對澤倫斯基與烏克蘭,讓烏克蘭同意美國代為談判的條件. 如果澤倫斯基不肯,那最好讓烏克蘭將其換掉(大選).
...但川普與普丁一樣,都過於輕視澤倫斯基. 澤倫斯基其實是很硬頸的人,否則三年前也不會頂在基輔不退.
澤倫斯基並不擅於治政理政,也無軍事長才. 對於烏克蘭內部的問題,他基本上是看見什麼才去整頓什麼,沒有大刀闊斧,也沒有長遠眼光.
可是澤倫斯基的抗壓能力非常強,雖然他的態度很微小謹慎,但他的確是敢直接頂著戰火壓力,面臨生命危機的火線領導人.
克里姆林宮還在貶低澤倫斯基,是因為他們不相信居然是這個戲子擋住了俄羅斯帝國的雄心.
而川普拿捏澤倫斯基失敗後,就改用攻擊的方式,想逼其後退,但偏偏那是澤倫斯基最擅長的領域.
個人認為副總統范斯說的是實話，澤倫斯基認為川普有錯最好選擇私下打電話給川普或美國外交人員，而不是在公開場合指責美國總統，這只會讓烏克蘭的處境更艱難.... |
Edited by - LE323 on 02/22/2025 13:08:13 |
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
2101 Posts |
|
|
ki1
我是老鳥
6070 Posts |
Posted - 02/22/2025 : 13:50:55
|
對這種人,認真看待其每一句話,用認真考慮過但看起來更瘋的作法應對,效果更好
-如同金正恩示範過的 |
Edited by - ki1 on 02/22/2025 13:51:10 |
|
|
|
曹公孟德
路人甲乙丙
3558 Posts |
Posted - 02/22/2025 : 20:07:09
|
美國總統川普：「我和普欽的會談很順利和烏克蘭的就沒那麼好，他們沒有任何底牌姿態卻很硬。」
真正的重點應該是這個，金正恩有核武，普京有核武有石油。
他澤倫斯基有什麼?
要和川普談得要有交易的籌碼。
說冷酷一點，打殘了的俄國已經沒有威脅力了。
何況即使威脅那也是對歐州，幫助烏克蘭反而牽制美國。
不如專心防備共匪。
唇亡齒寒，但現在是烏克蘭即使投降，對歐洲也不會有實質影響。
那何必再花錢在沒有利用價值的烏克蘭身上。 |
Edited by - 曹公孟德 on 02/22/2025 20:15:19 |
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
2101 Posts |
|
|
pcgamer
我是老鳥
10312 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
8266 Posts |
Posted - 03/02/2025 : 11:10:37
|
quote:
Originally posted by pcgamer
......那他們歐洲人會堅決抵制星巴克、iphone等那些來自美國的好東西嗎？
把"汉堡"市改名为"肉夹馍"市 |
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
10312 Posts |
Posted - 03/05/2025 : 19:25:59
|
義大利總理宣布，英法兩國要派兵進駐烏克蘭，就隨他們便，她義大利不會跟進：
https://x.com/UpdateNews724/status/1896880355363393936
🇮🇹🇫🇷🇬🇧🇺🇦 Italian Prime Minister Giorgia Meloni rejects offers from France and the UK to send troops to Ukraine.
“You can go, but not with my soldiers,” she stated.
|
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1227 Posts |
Posted - 03/05/2025 : 23:40:53
|
川普內閣會議直接表明歐盟成立的目的就是要搞砸美國....
歐盟現在外有俄羅斯的軍事威脅，老共的商品競爭，美國的關稅大刀
內部又不團結還離心離德，加上長期以來左派以意識形態治國弄得民怨四起
歐盟的未來很難讓人樂觀..... |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5933 Posts |
Posted - 03/06/2025 : 00:32:55
|
窮國
想吃富國的市場
富國想享受
窮國的人力與天然資源
歐盟就是接收太多穆斯林
最終拖垮自己
德國社會福利太好
大家爽讀大學.還不用花錢
甚至快放棄軍備.只想靠別人花錢保護自己
美國看不爽
普通人讀大學會破產
還要花大錢.去協防歐洲軍事安全
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6403 Posts |
Posted - 03/06/2025 : 01:44:32
|
介紹一下歐盟推出的8000億歐元的國防資金池.
現在歐盟要求各會員國,盡快與盡量將國防預算增加到GDP 3%的水準. 但增加的這部份錢,相當於國防稅,會被歐盟抽走,設一個相當於6500億歐元的國防資金池(以每年注資1625億的規模)
同時,歐盟還將設立一個1500億歐元的貸款,提供給防務能力不足的歐盟小國做為補充.
為了成立歐盟軍?
馮德萊恩表示這會用來推動"集中採購,降低成本,減少碎片化"
目前歐盟軍的運作架構是以旅級戰鬥群為單位,由各輪值國派出兵力,以營或連的方式組織,並擔任戰備,充其量只能應付"反恐"層級的作戰.
這並非歐洲沒有錢,或沒有兵力,以軍隊來說,扣除美國,英國,土耳其,加拿大,挪威之後,以歐盟各國為主體的軍隊加總,其實近130萬人,以及約2100億美元的國防預算. 是僅次於美軍,解放軍的世界第三大軍事體.
問題在於所謂的歐盟軍並不存在,只有一片散沙.
馮德萊恩要求的四年6500億的國防資金池,換算正好是歐盟達到3%,提供的資金聚集而成. 而看起來,這筆錢將會用於組建正式的歐盟軍.
也就是說,歐盟,目前是真的想組建常備化的歐盟軍. 估計約有50萬人. 由各成員國抽出,集中整訓與整備,統一武器裝備.
而剩下的80萬則仍是各國自己控制的軍隊. 如果沒錢,歐盟還會提供貸款用來升級.
無論如何,川普是美國總統,也是民意的一部份. 目前美國重回二戰前的心態,他們是真心不想管歐陸的破事.
問題在於,二戰後的歐洲秩序就是由北約與華約共同鑄成. 蘇聯崩潰後,就剩下北約. 而北約中,美國獨大. 歐洲則享受了32年無真正外敵的美好時光.
歐盟如果結成常備軍. 那北約幾乎可以簡化為,美國,英國,加拿大,土耳其,挪威(如果是這種走向,那挪威最後還是會加入),歐盟.(蒙特內哥羅,阿爾巴尼亞,北馬其頓目前只有北約身份,但預計都會加入歐盟,因此先計入)
雖然還不太可能,但北約存在的理由就薄弱許多. 最後,美軍有可能會大部份撤出歐洲.
烏克蘭戰爭打了三年,但最終還是靠川普才能打醒歐洲嘛? 難道克里姆林宮樂見這種事嘛? 一個團結的歐洲,才是俄羅斯真正的威脅. 北約不是,美國也不是.
|
Edited by - gera on 03/06/2025 01:50:55 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1370 Posts |
Posted - 03/06/2025 : 08:48:53
|
這是說歐盟將建立起自主的安全機制?如果運作順暢,那歐盟應該會變得更完整,而不是僅限於貨幣邊境管制關稅協定...
個人的想像日後歐亞舊大陸可能會變成西東兩大陣營,西邊是歐盟,東邊是中俄朝"貌合"同盟...這兩大陣營的未來競合關係???
跳耀想法::台灣還是抱團海權國家比較妥
|
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
10312 Posts |
|
|
pcgamer
我是老鳥
10312 Posts |
|
|
dasha
版主
41954 Posts |
Posted - 03/08/2025 : 04:24:09
|
quote:
Originally posted by pcgamer
quote:
Originally posted by pcgamer
義大利總理宣布，英法兩國要派兵進駐烏克蘭，就隨他們便，她義大利不會跟進：
https://x.com/UpdateNews724/status/1896880355363393936
🇮🇹🇫🇷🇬🇧🇺🇦 Italian Prime Minister Giorgia Meloni rejects offers from France and the UK to send troops to Ukraine.
“You can go, but not with my soldiers,” she stated.
啊？！這是啥操作？！
https://finance.yahoo.com/news/meloni-backs-giving-ukraine-nato-201913863.html
Meloni Backs Giving Ukraine NATO Security Without Membership
她居然提議讓烏克蘭在不加入北約的狀態下，讓『北約第五條款』的適用延伸到烏克蘭！？
小弟想到的是克里米亞戰爭,當初參戰對抗俄羅斯的是英國/法國/薩丁尼亞(現代義大利前身)/土耳其,普魯士奧地利都中立......
義大利在東地中海與黑海和俄羅斯/蘇聯的往來很多,有敵對但也有合作,另外該國也是與英國合作多而與法國敵對多,所以對烏克蘭看來似乎很矛盾,既不駐軍又提議北約全員一起保護. |
|
|
|
Moyx
新手上路
171 Posts |
Posted - 03/08/2025 : 10:55:22
|
等著觀察吧，畢竟太多180度的了，再加上整個世界經濟都一團亂麻，花大價錢去diss一個超級核國家，沒想過普京抄古巴危機劇本嗎？反正已經把普京形容得和撒旦一樣，撒旦要做撒旦應該做的事情，就很正常。
另外不要把英國佬放裡面，英國佬已經脫歐了，歐洲軍到底是歐盟軍為核心的，8000億怎麼算英國佬的份額？
超激動水線下圓柱體 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6403 Posts |
Posted - 03/24/2025 : 22:53:56
|
https://x.com/nexta_tv/status/1904160269804204508
法國大力支持歐洲再武裝,加速飆風生產,每個月2架.
不過馬克龍也被噴,雖然法國馬說得頭頭是道,但真碰上花錢給烏克蘭,就是頗為猶豫. 因為被認為法國主要是搶歐洲再武裝的軍備大餅.
:事實上歐盟再武裝的效果直接減半了.
1,歐洲內部本身為利益爭吵不休. 雖然增強武備是共識. 但中歐與西歐則想把這部份的錢,花(一部份)在其他名義上,而非軍事. 東歐就相對積極很多.
2.法國與日本一樣,都維持一小而精細,相對全面的軍事產業. 但其他國家沒有. 但部份國家有發展同類型競品,這就很有問題.
譬如說,
自走砲就分為法國凱薩,德國RCH155,瑞典的Archer,捷克MORANA,斯洛伐克Zuzana與EVA等等.
歐盟軍一開始的問題就是怎麼競標選裝備,只有完成統一的裝備,歐盟軍才能正式結成.
3,而飛行器方面,雖然相對單純,可是進度慢得難以想像. FCAS連定義都還沒做完. 相比之下,GCAP還靠譜一些.
4,雖然不可能給烏克蘭大筆資金,但也不可能不給. 烏克蘭現在就是歐盟的防波堤,如果美國真不管事,那就剩烏克蘭了.
5,結論就是,整個歐洲至少5年以內,還是只能依賴美國.
6,美國(川普)的作法, 預測美國會把駐歐美軍的部份機能與設施移交給北約.
這些機能與設施,本身就是歐洲防務的一部份,但以往都是美國出錢出人出裝備. 歐洲只負責出地皮以及一部份補貼.
轉移到北約底下後,
費用就是按比例由北約整體分攤,當然,操作人員也由美軍轉變為歐洲為主,美軍為輔.
a,換言之,歐洲在可見的未來,仍是根本離不開北約與美國.
b,風傳美國打算放棄一直把持的歐洲盟軍總司令職務,背後的用意就是如此.
直接裁減駐歐美軍是行不通的,而且也省不了幾塊錢. 因此最好的做法就是把美軍為北約維持的機能與設施,組織,逐步轉移到北約體制下.
然後北約體制也就是歐洲諸國,再負責出錢出人把這些機能接下來. 駐歐美軍逐漸降低人數,而美國為歐洲防務的開支也會逐年降低.
所以,美國就不再需要把持歐洲盟軍總司令.
|
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
10312 Posts |
Posted - 03/25/2025 : 09:29:09
|
>>法國大力支持歐洲再武裝,加速飆風生產,每個月2架.
記得以前看過相關介紹，提到法國換裝疾風機的作法，就是達梭公司每年固定生產12還是13架新機，如果當年沒有國外訂單，那法國政府就會出資買下移交給法國空軍，所以法國自己換裝得很慢。 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5933 Posts |
Posted - 03/25/2025 : 10:00:58
|
法國
沒直接面對戰爭
對於戰機需求並不大
慢速生產
還可以維持一定時間的生產線
缺點就是生產成本高
其他國家
會去研發戰機的.就沒多少這種條件
颱風戰機
從1980年開始計畫
搞到現在產量也沒破800架 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6403 Posts |
Posted - 03/26/2025 : 20:44:52
|
駐歐美軍重整的相對可行方案.
1,駐波蘭輪替美軍師,轉換為駐波蘭北約師.
1a,只留下一個輪替美軍重裝旅. 裁撤另一個.
1b,其戰力缺額,由波蘭軍一個美械旅來填補.(至少戰車是M1)
1c,砲兵旅由駐德國的41砲兵旅填補,取消原來的輪替砲兵旅.
1d,陸航旅由駐德國的12陸航旅填補,取消原來的輪替陸航旅. 12陸航旅補上無人機連與支援營.
優點,此師主要是靠美軍輪替進駐波蘭,這種行動很花錢. 做完上述行動後,本師部署的經費至少會減少一半以上.
缺點,戰力會略降低,因為替補的波蘭旅本身比不上美軍旅. 而且行動配合上,也會有些異音. 這也不是美國人喜歡的方式.
簡言之,美國喜歡掌權主導一切,所以美軍必須自己出錢出人並由美國人領導. 如果想省錢,就必須降低主導性,波蘭必須有人擔任副師長,在第五軍也必須有位置.
2,駐羅馬尼亞美軍輕裝師.
2a,其輪替旅由駐德國的第二騎兵團替代,其他暫時不變.
3,總的來說,上述會直接減少1個美軍重裝旅,1個美軍步兵旅,1個美軍砲兵旅,1個美軍陸航旅在歐洲的部署.
4,並且把第五軍原有的直屬部隊(2騎兵團,41砲旅,12陸航旅)全數由德國移駐到波蘭與羅馬尼亞,並置於師底下,這會影響第五軍的作戰彈性.
5,這大概會減少萬把人在歐洲的部署,這大概可以讓川普接受,但又不至於過分影響歐洲防務與美國的承諾.
6,最主要美軍會從德國前推,這部份不需要花什麼錢,因為駐地基地都是現有的. 而美軍從德國撤離後的基地,可以直接繳還給德國或移交給北約.
7,歐洲目前有兩個主要選擇,一是在歐盟框架下成立歐盟軍,統一編制,裝備與指揮. 一是在北約框架下由各國自行派出合適的部隊規模參與.
.....以目前來說,歐洲各國嘴巴是講前者,但身體是做後者.
原本認為在川普的壓力下,歐盟軍或許在2~3年便可結成,目前來看,還是估5~10年或許會比較好,而且原本預計歐盟軍規模可到八至十個旅,也應該砍到五個旅左右.
現在的態勢,想部署到烏克蘭維和是越來越不可能了.
8,因此,北約架構反而會增強. 美國會進一步移交原本由美軍出錢出人的部隊/設施/基地,轉移到北約架構底下. 由美國獨力承擔,轉換為北約共同分攤.
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6403 Posts |
|
|
gera
我是老鳥
6403 Posts |
Posted - 03/27/2025 : 00:20:59
|
https://x.com/Gerashchenko_en/status/1904824156887167427
格陵蘭.
現實來說,格陵蘭是一個北美國家,並且實際上是美國的保護國.
但名義上,它屬於丹麥,它也不是丹麥的殖民地,只是因為歷史與條約而繼承,丹麥對格陵蘭沒有什麼關心,每年會撥一些款項給這個五萬多人的自治區,否則格陵蘭難以維持.
二戰時,格陵蘭被美國實際佔領,戰後防務責任接下來由北約名義繼承,但實際上格陵蘭的防務與安全其實都只有美國在關心.
格陵蘭的未來,可能的方向之一,就是與美國簽定自由聯合協定(Compact of Free Association),正式成為美國的保護國,然後從美國領取補助,而不是從丹麥.
與美國簽有CFA的有太平洋島國馬紹爾群島,密克羅尼西亞聯邦與帛琉.
CFA就是把國防交給美國的保護國,在這個架構下,CFA成員的國民可以直接加入美軍,並且在無邦交的地方,可以直接尋求美國大使館的救助.
而一般來說,這些國家的經濟都難以自立,只能依賴宗主國的補貼.
缺點是,由於缺乏代表與聲音,因此美國也很忽視這些保護國的實際需求.
*格陵蘭拒絕出賣自己,但從沒說過不加入.
|
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1227 Posts |
Posted - 03/27/2025 : 04:18:52
|
從記者洩密的聊天訊息來看
這一屆美國政府內閣成員都對歐洲十分鄙視，認為美國一直在免費幫歐洲
至少證明川普政府的真實想法和他們公開的言論是一致的，起碼他們有誠信原則而不是表裡不一...
我覺得格陵蘭真的要小心美國哪天會進行特別軍事行動.... |
Edited by - LE323 on 03/27/2025 04:24:07 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
8266 Posts |
Posted - 03/27/2025 : 05:00:13
|
哎，等等，难道还有人以为烂泥是扶得上墙的麽？
|
|
|
|
到第 頁，共 10頁
|
標題 |
|
|
|
歐洲政治和外交政策等相關新聞討論 3
