| 作者 |
 標題  |
|
|
henryjen
我是菜鳥
Taiwan
320 Posts |
 Posted - 04/29/2025 : 23:13:51
|
如題，我之前發現這個酷東西，還自帶火控，這玩意兒感覺可以整合刺針+蜂眼之類的雷達，裝地上、船上感覺都不錯，請問是否可行？ |
|
|
dasha
版主
42035 Posts |
Posted - 05/03/2025 : 08:24:38
|
quote:
Originally posted by henryjen
如題，我之前發現這個酷東西，還自帶火控，這玩意兒感覺可以整合刺針+蜂眼之類的雷達，裝地上、船上感覺都不錯，請問是否可行？
這是甚?1950年代的M51 Skysweeper嗎?
這東西就是個老掉牙玩意,雷達搜索則範圍太小,鎖定則波束張角太寬,後來都是往小口徑化發展,並分化成多雷達,這種口徑的傢伙頂多只有近些年義大利搞乘波導引炮彈才復活,而且隨炮的雷達是發射乘波用的...... |
 |
|
|
henryjen
我是菜鳥
Taiwan
320 Posts |
Posted - 05/06/2025 : 17:25:15
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by henryjen
如題，我之前發現這個酷東西，還自帶火控，這玩意兒感覺可以整合刺針+蜂眼之類的雷達，裝地上、船上感覺都不錯，請問是否可行？
這是甚?1950年代的M51 Skysweeper嗎?
這東西就是個老掉牙玩意,雷達搜索則範圍太小,鎖定則波束張角太寬,後來都是往小口徑化發展,並分化成多雷達,這種口徑的傢伙頂多只有近些年義大利搞乘波導引炮彈才復活,而且隨炮的雷達是發射乘波用的......
我知道啊，是老掉牙沒錯，那把這東東整合蜂眼、天兵這種玩藝兒是否可行，原本的老破雷達當火控與備用雷達，要不然把捷羚上那顆小東東替代原本老破玩藝兒，這麼幹，搞不好還能把捷羚跟這老東西整合成一塊兒，一起裝上中小型艦艇或履帶底盤。
好像講這都嫌"啊婆生仔"......純打船應該很好用吧？把口徑改成跟OTO76一樣，小船直接無痛升級76mm機關砲.....像錦江級這種小船塞OTO76.....簡直感覺像黑人巨屌幹爆日本AV  |
|
|
|
dasha
版主
42035 Posts |
Posted - 05/10/2025 : 09:03:45
|
M163的搞法,與M60A1戰車同時代.
老美野戰防空搞連線最遲也是1960年代開始,剛開始雖然是源自1950年代那種防空飛彈互相連電話線的有線模式,但M163/168及肩射飛彈紅眼都是這樣連線組成近距防空系統的,這套運作比較冷門,實戰中大概1982年英國用自己的系統表演過,苦主阿根廷.
至於當時為何換成小口徑炮而非大口徑炮?理由是對付高速機,大口徑炮能射出的彈藥數量太少,就連已經搞自動裝填的海軍都如此,陸軍的炮附帶設備允許空間重量低得多,完全靠裝填手來幹......小口徑可以簡單自動裝填,就沒問題.
現代軍艦的系統都是這套,而且不管飛彈還是火炮都優良許多;陸軍在車輛裝彈數量問題突破前,最多就前蘇聯那種彈炮合一,口徑再加大車子裝不下. |
|
|
| |
標題 |
|
|
|
Skysweaper當成艦砲的可行性
