| 作者 |
 標題  |
|
ARTHUR
路人甲乙丙
687 Posts |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3080 Posts |
 Posted - 09/28/2025 : 14:54:19
|
銅斑蛇是自己游出魚雷管的魚雷，自己游出又速度慢的話，其實載具也不該侷限於潛艦
而是跟無人艇計畫共用岸上後勤設施，或者可以考慮讓無人艇丟銅斑蛇出去，這樣子才比較符合不對稱指導 |
 |
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
687 Posts |
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1779 Posts |
Posted - 09/29/2025 : 22:21:22
|
#大俠近期多次到提過第一島鏈熱戰時海空攻防縱深問題,坦白說本壇能與大俠對談此議題者為零
美方提問我方將如何提高E2D熱戰時生存性,據信我方目前仍無法提出足以說服美方方案
同理:
機動性比E2D更差造價更高還開著大功率趴趴走的SPY7載台,
我方又將如何提高載台生存性?引用兩個例子
[]請看洛馬CCA業配短片2分三十秒處,
以美軍各式水面軍艦綜合戰力水平仍不敢過於靠近台灣東海岸
而是先以美航艦起降F35在本島東海岸外遠處指揮CCA迎擊對岸海空攻擊
https://www.youtube.com/watch?v=zi8XZyAD8mM
[]如果美軍如此忌憚成為sitting ducks,本島大型水面艦隊應如應處?
"美國國防部公布全領域指揮管制戰略實施計畫摘要
2020年一次兵推中，美軍慘敗，使參謀首長聯席會議認為，過去聯合作戰概念必須改變。這項兵推被列為機密，
但其中一個場景與台灣有關，其中一項教訓是，即使集結船艦、飛機以集中並強化彼此戰力，
但當遭遇來自各領域的大量遠程火力、極超音速飛彈來襲時，美軍仍束手待斃（sitting ducks）。
重點是美軍集結時，所有人都知道其位置，就會變得脆弱。"
https://indsr.org.tw/focus?uid=11&pid=336&typeid=32
綜上我方如果仍以水面艦為主力反制對岸海空攻擊,水面艦大概率會在短時間內連護航的機會都沒有
解法包含但不限於:優先提高水下戰力如潛艦/USV,提高空中打擊力量如引進更多空射遠攻武器.....
很不幸的是賴總統與海軍並未完全認同此方向並給予足夠的關注
單艦預算至少得增加40%,艦上IPMS無法與魚雷管連線,用料變更造成設計變更...諸多問題
目前政局極難在預算與時程上獲得通融,很難採取有效作為,首艦或將成為絕世孤品,島內外反潛艦派或將滿願!
倘若國造潛艦就此停擺,各國又將如何評估本島自我防衛決心與軍方專案管理能力!? |
Edited by - kmleu on 09/29/2025 23:06:15 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9343 Posts |
Posted - 09/30/2025 : 14:22:07
|
首制舰要交学费不是很正常的麽
现在的状况来看，应该是操控系统跟射控系统整合有问题。
航行应该问题不大，但因为暂时�茠k跟射控通联，所以也就没法儿出海打鱼雷，索性就干脆在港内继续调试
最“坏”的情况，应该也不过是让航海部门口头传令给战情部门进行鱼雷试射---苏俄跟老共的潜舰，一直以来不都是这么干的麽
不过，对于首制舰来说，最好不要这样投机取巧。宁可多交点“学费”，也要把所有的调试都走通，后续舰就不必再重新交学费了
对于郭玺，还有其他承包商来说，现在应该是从IDS项目中分一杯羹的最后机会了罢。
因为一旦这最后一关也被闯了过去，以后就再也没有其他人插手的空间了。所以，现在把状况说得严重一些，夸张一些，利用社会舆论来造势，也不算太意外
 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1779 Posts |
Posted - 09/30/2025 : 14:33:43
|
不意外！個人這一年看下來，樓上指的*承包商爆料*比樓上的貼文兌現率還高！
台灣的教授真愛當官，敢去接錢快燒光的公司的董事長！就讓我們繼續看下去吧！
同場加演,
"國防部必須要給全民一個清楚完整的交代，讓全國人民了解相關執行情形，
而非總是用模稜兩可的說法，不斷地強調「對潛艦原型艦完成建造有信心」，
卻讓原訂的海測、甚至是交艦日期總是遙遙無期。
林憶君強調，新會期已經開始，也將開始審查明年度的總預算，
倘若海鯤號仍無法如期交艦，則後續潛艦的建造計畫與預算編列將勢必會受到重大影響。
立委有為人民納稅錢把關、監督預算的重大責任，關於後續艦的龐大預算，
將會與黨團審慎討論、並在院會審查預算時嚴格把關，
絕不會讓潛艦國造的重大計畫淪為無條件的埋單。"
海鯤號延宕 林憶君：審國防部預算時會評估是否刪、凍
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5195845 |
Edited by - kmleu on 09/30/2025 16:55:46 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1851 Posts |
Posted - 09/30/2025 : 15:44:52
|
quote:
同理:
機動性比E2D更差造價更高還開著大功率趴趴走的SPY7載台,
我方又將如何提高載台生存性?引用兩個
簡直歪理，你怎麼會覺得一架E2D的生存性能類比一艘AESA神盾艦？ 90年代美國有做過攻擊模擬，一艘航艦用艦載機把武庫裡飛彈都打完了，都還沒能突破一個4艘盾艦組成的防線。
就是因為盾艦的防衛能力太強，中國才花大功夫搞出水漂彈來突破防衛，但矛盾是相剋相生的，盾艦也在發展攔截水漂彈的技術，不是E2D這種只能純閃避的情況能類比的。
臺灣也在發展能打水漂彈的弓三+， 和弓四啊，如果美國人問台灣為什麼需要盾艦，就回說是支援台灣的反飛彈能力啊，台灣東部地形決定了反飛彈會需要靠水面載台 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1779 Posts |
Posted - 09/30/2025 : 16:49:12
|
引用下列報導設定SPY7載台,不代表下一代作戰艦雷達已定案
"儘管新一代巡防艦的最初構型已有大致的設計圖，噸位也從原本預劃的4500噸提升至約6500噸左右；
而此次海軍公開重新徵求設計圖，可能對偵蒐系統的選用已有大致的解決方向，
不過目前尚不清楚是在噸位及構型上重新進行設計，亦或是在原先版本上進行部分修改而已。"
震海計畫2026年重磅復活！海軍公開徵求下一代作戰艦設計案
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4879097
#請教正理:
[]上述SPY7載台其防空能力與90年代美軍模擬攻擊中的盾艦是否等同?
[]彼時模擬攻擊中是否包含反艦飛彈以外方式如無人機等,對盾艦群艦載彈藥進行消耗?
[]彈藥快打光的盾艦得趕緊脫離戰場,設法回港或海上補充彈藥,該如何規避對岸情監偵?
即使我軍具備海上再裝填彈藥能力,進行海上裝填與補給中的船艦和sitting ducks差很多嗎?
[]美航母有盾艦護駕,E2D不能有戰機或電戰機護駕嗎?
[]上述SPY7載台除台灣東部反飛彈外?能於台灣西部人口稠密區反飛彈作戰中扮演何種角色? |
|
|
|
gera
我是老鳥
6785 Posts |
Posted - 09/30/2025 : 19:14:59
|
1,美國不賣的,E-2D,E-7A,EA-37B,SM-3,THAAD,SPY-6,神盾戰系,伯克級,提康德羅加級.
以上美國原則性不會出售給台灣,理由當然不是腦補的生存性,而是機密性.
台灣在美國軍售法律上的位階,其實與日本南韓相當同階,但實際上受到美國政策的限制與箝制,
白話講就是,美國在實務執行上,有條件的限制售台武器與技術.
美國未來會賣的,
SM-6,2035年以後可以爭取看看.
MH-60R,這東西美國不是不賣,而是有條件的賣,但無論如何,這東西即便現在能下單,都要2032年以後才可能拿到.
2,美國給台灣的替代辦法,就是非美軍一線的武器技術. SPY-7,CMS-330,包括L3的Global 6500 AEW&C都是可能方向,
SPY7頂替SPY6與SPY1,CM330頂替神盾戰系,Global 6500 AEW&C頂替E-2D,這些都是美國管控下的武器與技術,一樣都要跑美國國務院,
以Global 6500 AEW&C用的EL/W-2085雷達為例,雖然它是以色列貨,但技術上有美方的,因此一樣受到美國管制,
簡言之,Global 6500 AEW&C的生存性有比E-2D更好嘛?
3,預警機對台灣而言,最重要的就是,由平時轉戰時,那一段關鍵時間,沒有預警機充當機動眼塔開圖,只會死得更快.
所以台灣空軍一直想要E-2D,而美國不想給,因此折衷方案就是L3的Global 6500 AEW&C(加上以色列與中國感情迅速惡化).
4,SPY7會大幅提高水面艦(隊)的偵監與系統反應能力,這是它最大的價值.
事實上,由於地球曲率與第一島鍊的阻隔,真正能有效偵監東部太平洋區域的,只有天基系統.
但天基系統的軌道是固定的,所謂可以機動,也只是遷移到不同軌道上.
就是說,它的偵監能力有窗口期,亦有反應時間差. 而超地平線雷達則過於模糊,很難當成射控資料,只能做輔助判斷.
(再者,它抓美軍十萬噸航母好,但抓6500噸艦就困難. 並且,這東西就在海邊(離澎湖不遠),直接炸掉即可)
而無人機也是一樣,高空長程無人機只能在中立區域飛行. 一旦進入戰時,這種UAV的問題是如何飛出第一島鍊,而不是目前承平時期可以繞台飛行.
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1779 Posts |
Posted - 09/30/2025 : 19:45:56
|
一架軍機(包括客機改裝機）是否配備自衛電戰與拖曳誘餌生存性差很大！
如果該機速度夠快如0.9馬赫，RWR警示後採取機動迴避更可以提高存活率
沒法海上裝填彈藥就得回港，人也是情監偵管道之一，這些需要腦補嗎? |
Edited by - kmleu on 09/30/2025 20:06:22 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6785 Posts |
Posted - 09/30/2025 : 20:34:28
|
quote:
Originally posted by kmleu
一架軍機(包括客機改裝機）是否配備自衛電戰與拖曳誘餌生存性差很大！
如果該機速度夠快如0.9馬赫，RWR警示後採取機動迴避更可以提高存活率，這些需要腦補嗎?
這些與美國賣不賣E-2D有何關係?
如果上述成立,那生存性沒有疑慮,那美國是不是應該賣E-2D?
如果上述不成立,那是不是自行腦補的條件?
a,不論E-2或E-3/767,E-7,甚至於A-50,空警系列, 最重要的生存條件就是在敵攻擊包線以外.
這點可以在A-50被烏克蘭打下一事得到驗證.
台灣預警機最大的困難則是場地離中國太近. 屏東到陸岸只有300KM左右,台東大約330KM. 不過台東有中央山脈阻擋,安全性更好.
b,真實條件下,整個作戰環境是動態調整的,因為無法保證不會受到J-20的突擊, 雖然保守估計PL-15的射程是150KM左右,但考慮到雜七雜八的因素,最好抓到250KM以上.
也就是說E-2不會脫離台灣上空,反而有向中央山脈以東轉移的趨勢.
c,在中央山脈以東上空,差不多能看到潮汕-龍岩-南平-溫州的空情,其實沒有比陸基雷達更好.
但空基雷達是動態的,可以補償地球曲率的問題,亦可以對匿蹤機有更好的偵測能力,這對於後端融合有極大的幫助.
d,我同意"配備自衛電戰與拖曳誘餌生存性"這句話. 但這恰恰是美方不賣的理由之一,因為ALQ-217這東西美國是不可能賣的(包括其資料庫).
但把它拆了的E-2D等於少了一半左右的自衛能力.
e,E-2的巡航速度只有0.5M左右.
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1779 Posts |
Posted - 09/30/2025 : 21:15:37
|
這樓是海軍樓，簡單地說：前貼中自衛電戰拖曳誘與速度，E2D都具足了嗎？
以美空軍經驗還沒用了拖曳誘餌沒法返航，速度不夠能放拖曳誘餌嗎？
E2D買不到找L3客製AEW&CC，不能請L3整合電戰系統嗎？還能避免電磁干擾，一定要省小錢辦大事嗎？
如果那架A50有自衛電戰設備會那麼容易被偷桃嗎？
據說E7主動偵測距離600公里elint偵測距離為850公里，嗯！如果對岸空警機有E7七成功力，
|
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1676 Posts |
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
687 Posts |
Posted - 09/30/2025 : 22:56:37
|
請問個問題，有媒體指稱目前的光電潛望鏡是借用的，只是這種產品難道沒有管制嗎?
隨便廠商說要借用戶就可以借? 不用美方審查? |
|
|
|
gera
我是老鳥
6785 Posts |
Posted - 09/30/2025 : 23:02:24
|
1.反正我的原始意見不變. 美國不賣E-2D是因為機密性,而非生存性. 其他的都是額外加戲的部份.
這麼說吧,請L3客製,也是要過美國國務院審核的. 而電戰資料庫九成九要用中科院的.
嗯...最近的案例,就像中科院X美商Anduril的合作,像Lattice人工智慧指管系統,這都是要過審核的,AI技術在美國的機密等級也很高,
Anduril只能給一個黑盒子讓中科院用,系統底下應用與學習都是要中科院用自己的算力跑,而不是接美國已經跑完的,可以直接作戰的東西.
往好處講是更貼合台灣的情況. 但不能說,拿到這東西就能比照美軍戰力.
2,地球曲率,
E-7要看600KM遠,它只能看5KM以上高度的目標. E-7本身大概飛10KM高度(升限約12KM),然後看飛5KM以上高度的目標.
也就是說,如果有不明機飛1KM高,那E-7就看不到,這需要E-7飛到19KM高才行,但E-7飛不到.
而850KM的ELINT接收,E-7一樣飛10KM高,那該訊源要有20KM高,E-7才能在850KM外收到,
否則就只能靠異常傳播或散射,看天吃飯,運氣好就收得到.
預警機的高度,速度,航向. 目標的高度,大小,有無匿蹤處理,速度,航向. 都會相對的影響偵測與被偵測能力,所以上面才說,真實條件下,一切都是動態的.
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9343 Posts |
Posted - 10/01/2025 : 04:12:51
|
以对岸当下的军事技术而言，台海的纵深已经太浅，大中型慢速机要面对敌方远程空空弹的威胁，生存力存在着相当大的隐患
二就是结合台军目前正迅速扩充的“源头打击”能力，能够提供持续监侦能力的高空长航时�茪H机（HALE）要比预警指挥机更为重要
因为前者可以为是否抢先打第一枪提供决策依据，在战略上有着关键性的价值
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9343 Posts |
Posted - 10/01/2025 : 04:16:30
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
請問個問題，有媒體指稱目前的光電潛望鏡是借用的，只是這種產品難道沒有管制嗎?
隨便廠商說要借用戶就可以借? 不用美方審查?
如果真是借的话，肯定要审查的呀 --- 不过既然水声与战情系统的输出都没有问题，机密程度比不上前二者的潜望镜自然也不会有什么问题的 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9343 Posts |
Posted - 10/01/2025 : 04:41:55
|
quote:
Originally posted by damau
郭璽指出海鯤是用六顆瑞典小主機，後續艦唐華要改成兩顆英國主機.六顆小主機真的有點怪，好像世上潛艇沒有這樣設計.
還有高文魁引近英國IPMS,他是中船董事長特助，英國的技協是郭引進的，IPMS難道不是他們推薦的？？還有失敗有沒有可能是韓國知道是賣給台灣後，在模擬器裏搞鬼？？
IDS的原型剑龙级是以二前一后的方式布置了三台柴油机
然后在那么小的空间里布置六台小柴油机会是比较奇怪的：一是大大提升了系统的复杂度，再就是没有太大的必要 --- 毕竟潜舰以电机为主动力，柴油机只是充电用的，并不直接参与推进
就算柴油机的功率不足，影响到的也只是充电时间，而不是潜舰的机动性能，不值得为此自己给自己找麻烦
所以个人猜测：六台瑞典小主机，更可能是三台装舰使用，其余三台做为备用与教学用机
=====================================================================================================
而看了郭玺最新的爆料以后，基本上可以确定海鲲级现在面临就是操控与战情系统的整合问题，打不了鱼雷。
问题可能在战情系统上，也有可能出现在鱼雷管上 -- -比方说当年有人留了一手，免得“教会徒弟饿死师傅”，所以现在才会比较笃定只能靠自己来解决，等等
至于其他方面的问题，反而比较认同唐华的决定：
潜舰项目要持续十年之久，以1+2+3+2的方式不断迭代升级才是更合理的。海鲲舰就是原型+测试舰，要通过该舰的建造来吃透整个潜舰系统，之后再分批建造Batch 1~3。
由是，成本提升也是必然，哪怕真的是40%也不足为奇，毕竟潜舰就是头吞金兽，潜舰技术的更新也相当迅速 --- 像前几年很夯的AIP，现在早就不再香了，
总之，整个爆料的矛头都是针对唐华本人。不排除是唐华上任以后翻脸不认旧账，大家现在彻底撕破脸咯 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
中華民國海軍未來發展討論區38
