| 作者 |
 標題  |
|
Harvida
路人甲乙丙
4078 Posts |
 Posted - 10/25/2025 : 23:37:07
|
你要看環境。不能拿著原則硬套,"所以台灣的陸基區域防空飛彈生存性很強"。
我們區域防空飛彈營區離港口,離鄰接區,離附近無法控制的林地住民地是非常近的,烏克蘭基本上沒有這個問題。台灣不是南斯拉夫,也不是烏克蘭,共軍的"槍"基本上就抵著我們的營區陣地。
基本上沒有一個"國家"是符合上述條件加上:
1.戰機有代差。
2.戰機數目較少。
一定要有一定數量的區域防空飛彈,但圍繞著她高生存性的設想都忽略了台灣的特殊性與科技的更易。
就差不多10顆雷達而已。幾百顆的備彈就...但沒有不行。賴總統講的,可能有以色列幫忙的系統當然很厲害,但一定要針對台灣的特殊威脅型態。
總之
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1748157580.A.B29.html
規劃就是這樣,再談老砲可以怎麼玩,意義不大。那麼多老砲卡著運力,彈庫,前支點的總總弱點,放棄吧,支持現在政府的規劃。
台灣可以靠著新砲兵裝備與無人機侷限共軍的灘頭。 |
 |
|
|
cph0516
我是老鳥
6879 Posts |
Posted - 10/26/2025 : 06:10:41
|
毛子跟二毛空軍其實很弱
並沒有掌握對方制空權
二毛每次被俄羅斯龐大數量的自殺無人機襲擊
都只能防守重點區域
大部分的地區.都是無法防禦狀態
俄軍也看出來個問題
所以可以利用無人機.常態性的炸毀二毛電力設施
二毛的優勢
就是利用北約空中預警機.監視設備.來達到某些區域早期預警的能力
並派出戰機去攔截重要的目標
二戰用空中轟炸
炸開一條道路讓軍隊穿越而過.那也只有轟炸機機群可以做到
想用少數戰機
來排除大型雷區.與敵人重兵防守區域.真的是想太多
想奪取台海制空權
可以參照戈蘭高地.以軍如何不計犧牲
去摧毀敘利亞的防空防彈陣地.與機動防砲的火網
最終
敘軍飛彈打光.雷達被壓制.地面目標淪為一坨廢鐵
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6879 Posts |
Posted - 10/26/2025 : 06:19:54
|
國軍那些手短.部署慢老砲 在無人機時代.只能被當資源回收
簡單的思考就好
烏克蘭如果有一堆新砲
打的遠.打的痛.打的準.無限彈藥
還會去想用古老二戰火砲嗎?
|
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1711 Posts |
Posted - 10/26/2025 : 09:17:50
|
先説下對岸打台灣，初期登陸如何出動小型無人機？
要不然就從距離陸地二十公里內海上施放（光纖無人機更近），假設空軍已經攤
坍渙，這時施放船艦要冒著被我軍飛彈,無人機和地面長程火炮攻擊.
從空中投放，空投機又要受我地空飛彈攔截，
海上的話開擴無遮，天氣好點高炮很容易被打下來，天氣不好，無人機又沒啥用，
像下雨，炮兵還可繼續打，小型無人機卻不一定能飛，或飛不到距離.
還有空中中繼直接打指中繼點.
何況我方能在戰前為這些火炮尋找，建造掩體，並先行做好小行無人機防護.
當然我不是説老式火炮不該淘汰，庫存還不少彈藥,能用新彈藥的炮沒幾台，現在不留老炮留什麼？？
炮本身我認為不如炮組重要，若能在戰前將炮佈置在各陣地內，炮組能用打帶跑，動炮組不動炮的狀況下，
炮組帶著彈藥，或將彈藥存在炮附近，在各炮間遊走發射，那眾多的老炮還是有一定生存空間. |
Edited by - damau on 10/27/2025 00:41:18 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7558 Posts |
Posted - 10/26/2025 : 10:05:56
|
quote:
Originally posted by cph0516
毛子跟二毛空軍其實很弱
並沒有掌握對方制空權
毛子空軍很弱?別的不說你研究一下毛子的遠程航空兵司令部，下轄TU-95、22、160等戰略轟炸機。
歷史上最大規模的轟戰行動是二戰諾曼地登陸後盟軍打破德軍戰線的古德伍德行動，盟軍出動2500架各種轟炸機在不到一小時的時間內在大約15公里的戰線上投下約6500-8000噸之間的炸彈(數據沒統一)。假設這範圍限縮到兩公里之間毛子空天軍以其戰略轟炸機的數量絕對可以組織一次丟500噸的能力(TU-160能扛40噸)，目前全世界除了美國沒有任何一個國家有這種能力。
面對堅固且組織嚴密的防線想要突破面積攻擊是目前唯一的手段，二戰中德國發起的戰場上(注意戰場上)最大規模的面積轟炸就是庫斯克戰役。目前三毛的打法很多狀況都類似二戰的情景(二戰區我開了一個樓，一開始就像)。當年的德軍一直一靠少數兵力與蘇軍對砍，其中一個重要的環節就是德空的空中遮斷作戰。
空中遮斷的意思就是以空中力量打擊對方援軍、補給與後方的集結區。而三毛目前的打法都差不多，防線上我烙一群人扁你然後對方從後面烙人回援，但雙方目前為止都無法執行有效的空中遮斷，所以一直演出雙方在那硬頂的橋段。因為雙方大多時候都無法有效的阻止對方的回援兵力，而毛子這兩年的逐步蠶食就是放棄遮斷這種工作專心的拿頭硬頂。而庫斯克德軍的失敗主因之一就是德空已經沒有足夠的資源打遮斷(有飛機但缺油彈)，導致後方的蘇軍大量的回援湧入。
現在的毛子缺飛機?油還是戰彈?都不缺，但地面的防空火力讓他們壓根就不太越戰線打遮斷(遮斷一定是打敵後方，德軍當年就最愛炸後方交通線反而不是找戰線的麻煩)
真實的上駟不能用拿只能拚下駟的作法。毛子軍能有效的打戰場空中遮斷什麼紅軍城早就打下來了。也不用像之前一樣拿人命去填礦渣山，只要二毛軍的後援被遮斷單純圍起來那些防禦工事都沒啥戰術價值。 |
|
|
|
dasha
版主
42289 Posts |
Posted - 10/26/2025 : 11:43:40
|
台灣海陸最重要的作用,其實歷次救災看得到,離開道路機動,不只過河,還有屏東-高雄-台南等西岸縣市之間的道路外(海岸與離岸數十公尺內的水面)機動.
FPV要淘汰現有車輛飛機火炮,其實很簡單,就是每批採購數量與每年採購數量不是現在的幾百幾千,而是幾百萬幾千萬,比照採購機槍彈那種直接幾千倍的數字,一次大戰那種機槍與火炮取代步兵方陣的效果就會再現,至於有沒有錢採購,那是另一回事......俄烏強調採購炮彈而不是無人機,就是同樣預算下能買的炮彈是FPV的好幾倍.
又,現在很多人過度擴大制空權定義,其實獲得制空權只是擁有空中的使用權,但沒有足夠的飛機數量去利用,那對地面戰爭也是沒影響的,1944年盟軍制空權的可怕,在於每天能上萬架次,架次是德軍裝甲車輛的十倍以上,所以地面單位全部動不了,如果是東線那樣裝甲車輛數超過升空架次的十倍,誰有制空權,底下的裝甲部隊還是照樣進攻......現在俄烏也是這樣,不是誰有沒有制空權,而是任何人架次都不夠. |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6879 Posts |
Posted - 10/26/2025 : 18:54:16
|
在歷史上
一次能發動數千至萬架飛機出擊的
也只有美國為首的盟軍
就算持續衰弱中的美國海空軍
也有一次千架的能力
地區的盟國一起出擊
短期最少應該可以拉到2000架次每天
但往上增加就很困難了
更需要龐大的地勤人員支援.維修.彈藥.油料.機場 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9487 Posts |
Posted - 10/27/2025 : 17:45:03
|
quote:
Originally posted by Harvida
請求yangly火力支援,那篇涉及彈藥數量文章我找不到了。
H大指的是不是《陸軍後勤季刊》114年第1期上的这一篇文章
探討戰時軍備局支援國軍彈藥整備之研究-以大口徑彈藥為例
https://shorturl.at/XbeRC
里面有提及：
“以155公厘高爆榴彈為例，軍工廠平時單班年產能約8,000發”
“假設現有戰備存量能支應作戰7天，一旦戰事發動，兵工廠每週可生產彈藥數量約420發”
=====================================================================================
但实际上，应该是没有“假设”的啦，7天的存量应该已经是极限的咯
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9487 Posts |
Posted - 10/27/2025 : 18:09:10
|
waffe兄和c大一起回
大毛的远程航空兵在纸面上堪称世界第二强的空中打击力量，但是通过三毛战争，也能看到它们离独自打赢一场空中战役，还有相当大的差距：
最明显的就是精准打击弹药的不足，严重缺乏“战斧”级别的开路工具，进而就是各类的JDAM
即便是“匕首”或者Kh-22/32这类傻大笨粗的东西也存量有限
现在用来发起“战略”打击的就只能靠波斯土飞机那类打哪算哪儿的东东咯
在缺乏“开路”能力的情况下，让那些轰炸机去二毛的城市上空去丢铁炸弹，跟神风突击不会差很多的罢
而这样的问题，同样也是PLAF的，后者的空中投射能力较之二毛还要更差，实战检验也跟匮乏
====================================================================================================
反过来，二毛空军也没有能力去挑战大毛的防空网，所以也只能是不是地放些土飞机去跨境骚扰下对方
而这，恰恰是台军跟二毛差别最大的地方
如前所述，台军当中最为低调最容易被��视但实际上极为关键的，是从2020世代开始逐步建立的源头打击能力：
按照俺从网上“扒”来的材料，台军641-643三个雄昇营，有可能是是3X24台4联发射车的编装，一次性可以投射小300枚的台版战斧
台军的100多架IDF，具备一次性投射200发万剑反机场巡航弹的能力
而66+140余架F-16的打击力，也是二毛军完全不能比的
所以，三毛战场跟台海相比，是不同的战场环境外加完全不同的实力对比，恐怕很难套用其实战中的经验 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6879 Posts |
Posted - 10/27/2025 : 20:21:07
|
台灣生產遠程打擊飛彈.是需要更多時間
就算每年有1000枚國產飛彈的產量.也不足以應付末來的需求
除非台灣比照代工模式
開始幫其他國家.代工生產各類飛彈零組件
不然不可能立即擴大生產飛彈數量 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1043 Posts |
Posted - 10/28/2025 : 13:55:28
|
如果勁蜂1-4都能開花結果(數據也沒灌水的話)，國軍每年固定採購為 彈藥 ，而非定位為 裝備，其實無人機數量和運用是相當可觀(彈藥每年都會使用和採購，但裝備則捨不得用擺倉庫)，
或許能減少投資大量傳統地面武裝(甲車/戰車)，讓純步兵也能變多功能部隊，尤其台灣守備步兵沒錢全面摩托化。
1.守備步兵用勁蜂1:沿岸監測(8KM夠步兵連監控海岸)和即時打擊小股特戰部隊，不用再仰賴預備部隊支援(越頻繁出動，越容易被對方衛星/無人機發現)，也能及時回報狀況，減少哨站被偷掉風險。
2.守備步兵用勁蜂3:近海的反甲/反兩棲甲車，在換乘和登陸海灘(40KM)這段期間依舊能持續監控和殺傷敵方，盡可能減少敵人甲車數量，降低守備步兵壓力，此外沒用到，也可回收再次使用，節約反甲彈藥。
3.飛彈指揮部用勁蜂2:勁蜂2為劍翔延伸裝備，可沿用劍翔發射車和設備系統，原有劍翔太貴太複雜(5版本以上)，現在簡化一種勁蜂2，主要任務掩護 巡弋/反艦飛彈，協助打擊登陸船團+沿岸港口/機場+油彈設施。
4.飛彈指揮部用勁蜂4:可打擊1千公里以上的目標，專門打擊火箭軍發射車/油彈庫/指揮區/營區，和雄風2E巡弋飛彈+長程反制武器做高低配和掩護，攻擊是最好的防禦，讓防空單位的壓力減小，節約防空飛彈。
詳情請看中科院影片，內含和外商合作的無人載具:
https://www.youtube.com/@%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E4%B8%AD%E5%B1%B1%E7%A7%91%E5%AD%B8%E7%A0%94%E7%A9%B6%E9%99%A2%E5%AE%98
當然美製的軍規無人機也要持續採買，畢竟科技代差就在那邊，多合作並成為供應商，多學點技術和保留產線在台灣 利大於弊，也有助台美互惠的政策。
更別說美軍 無人船/無人水下載台 也是台灣很欠缺，台灣無人艇還停留在戰時自殺階段，而美國已經能多用途 和 平時使用(非消耗品)，非常值得學習和購買技術轉移。
光這4種無人機能服役和量產，理想結果真的能以小博大，當然傳統武裝還是要持續建構，但在採購+建軍上，建軍時程和數量就能減少壓力，不用再像以往這麼趕和昂貴成本(外購還有外交博弈時間成本)。
至於傳統裝備，持續採購海馬斯遠程飛彈，還有更多雄蜂2E巡弋/遠程打擊武器，潛艦案持續推進，船艦/地面載具持續換代/延壽，採購更多的防空武器系統(國造+外購系統整合連線 成 台灣盾)，
有堅實的傳統武裝力量，才是建構國防最基礎的核心，空有無人機等不對稱戰，是無法完全壓制中共豪賭的黑色衝動，但不對稱戰術，確實能讓傳統裝備的建軍時程和採購數量能減輕不少壓力，
兩者是相輔相成，不可偏廢。 |
Edited by - teamgod311 on 10/28/2025 14:20:50 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11785 Posts |
Posted - 10/28/2025 : 16:28:38
|
要量就是要ODM/OEM，把BOM表開出來，廠商會幫你找到便宜的替代原料，看你產量是要一日數千發？一周數千發？還是一個月數千發，代工業者都會想辦法滿足你要的產量。
什麼？一年數千發？請找其他人做吧.......
重點就是不要只有中科院自己生產，發包出去要擴量就不難。堅持都要中科院自己來就會有產能限制。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 10/28/2025 16:33:11 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4078 Posts |
Posted - 10/29/2025 : 10:23:21
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by Harvida
請求yangly火力支援,那篇涉及彈藥數量文章我找不到了。
H大指的是不是《陸軍後勤季刊》114年第1期上的这一篇文章
探討戰時軍備局支援國軍彈藥整備之研究-以大口徑彈藥為例
https://shorturl.at/XbeRC
里面有提及：
“以155公厘高爆榴彈為例，軍工廠平時單班年產能約8,000發”
“假設現有戰備存量能支應作戰7天，一旦戰事發動，兵工廠每週可生產彈藥數量約420發”
=====================================================================================
但实际上，应该是没有“假设”的啦，7天的存量应该已经是极限的咯
感謝,就是這。
新砲打得準快,生存性高,少,相對地增加了運力與彈藥存量。
有一個思路是,我區域防空系統(反彈道含)在極早的階段全滅,這樣去設想戰術戰法。
而且共軍至少會用少數彈道導彈攻擊我重要庫房與陸軍關鍵戰力--如戰甲車戰力保存地點。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9487 Posts |
Posted - 10/29/2025 : 17:37:59
|
H大不用客气
其实上面已经提到，台湾自2020时代以后，已经逐步完善了源头打击能力
猜测现有约1个营规模的云峰中程战术弹道导弹部队，30-50发备弹，用来打击关键目标
约3个营规模的雄昇中程巡航导弹部队，约300-500备弹，用来打击机场、指管中心等重要目标
另有约1个营左右的剑翔巡飞弹部队，约200发左右备弹。未来应会大幅引入梭鱼系列或同级别装备，大大提升对普通目标的覆盖能力
空军方面，应是将IDF改造成从近岸投射远程空地武器的平台。现有200发万剑反机场巡航弹，未来应会再引入万剑增程型以及雄三对地型
~200升级型F-16AM/BM+66架F-16BLK70/72则具备前出至对方沿海一带投射武器的能力
综合以上，根据台军现有的战力，推测其在开战后的标准反制过程会是：
先投射云峰、雄昇、剑翔/梭鱼等精准武器打击对方的指管通情侦能力
然后由IDF投射万剑来压制敌方机场
再由F-16战机像对岸发起反击，反击力度取决于自身所受到的威胁以及伤害
===========================================================================================================
所以，对方如果打算“會用少數彈道導彈攻擊我重要庫房與陸軍關鍵戰力--如戰甲車戰力保存地點”，那么可能需要先通盘考虑这样做以后，可能会给自身带来的后果，然后再决定是否付诸实施的罢 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6451 Posts |
Posted - 10/29/2025 : 18:26:38
|
quote:
Originally posted by Harvida
有一個思路是,我區域防空系統(反彈道含)在極早的階段全滅,這樣去設想戰術戰法。
而且共軍至少會用少數彈道導彈攻擊我重要庫房與陸軍關鍵戰力--如戰甲車戰力保存地點。
區域防空系統全滅的話,或許戰術戰法是最不需要考慮的事情?
-這時共軍不太需要彈道飛彈,運20/轟六飛高一點(>5000m),不斷投擲重力炸彈即可?
粗暴一點的話:這時拿一式打火機陸攻在8000m高度投彈也全無解法 |
Edited by - ki1 on 10/29/2025 18:27:12 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6879 Posts |
Posted - 10/29/2025 : 21:48:33
|
以共軍空軍的實力
要台灣防空飛彈全滅
是癡人說夢吧
不只要討論飛彈數量.還要討論美日介入
萬一美軍援助SM6貨櫃飛彈.再透過美軍的預警機及雷達導引
那算誰發射的?
共軍轟炸機在300km外投彈嗎
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4078 Posts |
Posted - 10/29/2025 : 23:03:26
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by Harvida
有一個思路是,我區域防空系統(反彈道含)在極早的階段全滅,這樣去設想戰術戰法。
而且共軍至少會用少數彈道導彈攻擊我重要庫房與陸軍關鍵戰力--如戰甲車戰力保存地點。
區域防空系統全滅的話,或許戰術戰法是最不需要考慮的事情?
-這時共軍不太需要彈道飛彈,運20/轟六飛高一點(>5000m),不斷投擲重力炸彈即可?
粗暴一點的話:這時拿一式打火機陸攻在8000m高度投彈也全無解法
這種威脅對於彈庫與關鍵戰力應該是輕一點。
不過上面這種狀況是針對北部的區域防空系統進行特攻,極少數彈道飛彈攻擊關鍵油彈庫與陸軍關鍵戰力,配合斬首與大多數民眾厭戰的劇本。
要快要不露形,就不太可能去清掉,1.空軍主戰機--空軍戰機只餘兩成,也是相當的數量,以及2.中程系統。
我自以為特別有重要性與獨創性的論旨,就是"台灣的戰機比區域防空系統更不易全滅"。
說比較大的時空尺度+美國人會參戰,那只能等美國人在印度洋大顯身手跟我們也努力造大艦做多少算多少,還有屯物三個對策了。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9487 Posts |
Posted - 10/30/2025 : 05:02:57
|
H大的担忧，其实也就是李喜明的「整體防衛構想」（Overall Defense Concept, ODC）的疑虑所在
“国土防卫，固守待援”的策略有两大风险：
一是被动的等待敌方打第一枪，其打击方式与所带来的伤害都难以预估
二是本方士气与抵抗意志能否坚持到外援的到来，会不会出现H大所说的“一战即溃”的状况，都是未知之数
所以，台军现在的应对策略，至少能较为准确的估算出对敌方战力所造成的伤害，进而推算出战事的走向
也就是说不管对方是用伪装船只释放�茪H机偷袭，还是用数十发战术弹道进行打击本方地面设施，又或是实施“斩首”战术等等，本方都能有对应的作战方案。
例如：直接击沉对方的伪装船；打击对岸的火箭军与远程炮兵设施乃至进行全面的报复性空袭，等等
这样，一是能尽可能地把战事主动权掌握在本方手中；二就是用以鼓舞本方士气，避免因本方只能抱头挨打而尽失战意 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9487 Posts |
Posted - 10/31/2025 : 11:51:50
|
quote:
Originally posted by teamgod311
如果勁蜂1-4都能開花結果(數據也沒灌水的話)，國軍每年固定採購為 彈藥 ，而非定位為 裝備，其實無人機數量和運用是相當可觀(彈藥每年都會使用和採購，但裝備則捨不得用擺倉庫)，
或許能減少投資大量傳統地面武裝(甲車/戰車)，讓純步兵也能變多功能部隊，尤其台灣守備步兵沒錢全面摩托化。
（恕删）
T大所言甚是
只是有一点，T大可能还是要对敌情做进一步的细分，然后找出相应的对策来
T大现在似乎只把抢滩登陆的敌两栖装甲部队做为主要防范对象。如是的话，对于敌情的分析可能还是太过于模糊的了
实际上，如前所述，敌方至少有多种入侵方式：
重装机械化部队通过港口行政下卸
两栖装甲部队从滩岸登陆
空降机械化部队夺取机场
空突部队对要地实施斩首行动
小股袭扰部队搭乘伪装船只沿海岸线实施渗透
潜伏特工与第五纵队对关键设施进行破坏，等等
==================================================================================
T大可能要意识到：每一种状况，可能都需要有不同类型的部队去应对。
而��论是让刺枪都不肯练的草莓兵去对付敌方上岸的战甲车，还是让武装到了牙齿的重装机械化部队去街头设路障，查路人身份证等等，都是资源的错配，是非常不专业的行为 |
|
|
|
ryan2181
路人甲乙丙
Taiwan
2346 Posts |
Posted - 10/31/2025 : 18:30:59
|
quote:
Originally posted by 小毛
要量就是要ODM/OEM，把BOM表開出來，廠商會幫你找到便宜的替代原料，看你產量是要一日數千發？一周數千發？還是一個月數千發，代工業者都會想辦法滿足你要的產量。
什麼？一年數千發？請找其他人做吧.......
重點就是不要只有中科院自己生產，發包出去要擴量就不難。堅持都要中科院自己來就會有產能限制。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
EPA空汙查核過205廠.....嗯....某產品年需求只有65挺 T-XX
產線只開工3天.....
========================
筆書照肝膽 狂俠亦溫文
"黑色槍騎兵聽令:前方的都是敵人"
Secretary General of IMFS(International Military Fans Society)
銀河系的歷史又翻過了一頁....
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6879 Posts |
Posted - 10/31/2025 : 18:55:46
|
產量沒達到經濟效應
就是聯勤的最大問題
看台灣玩具槍賣的嚇嚇叫
聯勤能轉行生產可以外銷半軍(訓練).或民用的玩具或零組件嗎?
台灣小口徑武器的品質
說真的就這樣
要達到歐美國家.屬於精品真耐用等級的水平.還是差很遠 |
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 27
