| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
42432 Posts |
 Posted - 01/18/2026 : 07:59:03
|
quote:
Originally posted by waffe
所以到這裡懂了嗎?老美為何把F-14全部槍斃換塑膠蟲?因為塑膠蟲是特化的縮短整備與維護時間的特供品，雖然實際數據我不知道但看過的文案是論述不比A-7長多久，下來後半個小時就可以噴上去了。
若以人工小時而論,F-14平均每飛行小時要50人工小時,F/A-18C/D不到一半,大概20~25人工小時之間,F/A-18E/F目標是進一步壓到20以下;但要注意到F-14通常會飛得比F/A-18C/D要久,甚至比F/A-18E/F要久,實際一架次下來的總工時差距會更大.
所以有個航艦官員當年在F-14D與F/A-18E/F的爭議中表示,F-14下來就是百人上去檢修,F/A-18E/F則是10人檢查而很少要修......即使這有誇飾法,但還是能看出些端倪. |
 |
|
|
Henschel
路人甲乙丙
3820 Posts |
Posted - 01/18/2026 : 09:39:22
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by waffe
所以到這裡懂了嗎?老美為何把F-14全部槍斃換塑膠蟲?因為塑膠蟲是特化的縮短整備與維護時間的特供品，雖然實際數據我不知道但看過的文案是論述不比A-7長多久，下來後半個小時就可以噴上去了。
若以人工小時而論,F-14平均每飛行小時要50人工小時,F/A-18C/D不到一半,大概20~25人工小時之間,F/A-18E/F目標是進一步壓到20以下;但要注意到F-14通常會飛得比F/A-18C/D要久,甚至比F/A-18E/F要久,實際一架次下來的總工時差距會更大.
所以有個航艦官員當年在F-14D與F/A-18E/F的爭議中表示,F-14下來就是百人上去檢修,F/A-18E/F則是10人檢查而很少要修......即使這有誇飾法,但還是能看出些端倪.
路遙知馬力
新材料不耐用 F／A-18E超級大黃蜂戰機老化更快
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20230212003166-260417 |
|
|
|
Skyshade
路人甲乙丙
1324 Posts |
Posted - 01/19/2026 : 03:05:10
|
quote:
Originally posted by ki1
PV=nRT,這裡可以假設P和nR都近似不變,溫度(K)和和體積大致線性
也就是降低排氣溫度,就能大幅減少煙道佔的空間,以及隔熱程度
船用燃氣渦輪全開時排氣大約400~500度,
降到200度以下的話,煙道體積和隔熱層就能少不少了
(廢熱鍋爐和渦輪可以裝在空間價值相對很低的船底)
過去不常這麼做大概是燃氣渦輪+蒸氣渦輪復循環在船上太麻煩
,改用超臨界CO2也許就足夠方便了
熱效率提高後多出的動力也能減少燃氣渦輪功率,從根本降低煙道數量
----
激進一點的話,既然現在燃氣渦輪空氣都非常過剩,
排氣溫度降低後就可以考慮把一部份排氣重新導回進氣口
進一步縮小煙道和進氣道
複合循環不上船除了因為功率重量比和功率體積比急遽降低，還有系統出力反應時間急遽降低的問題 -- 蒸氣渦輪部分是閉循環，如果要反應快那需要額外的鍋爐一直燒水，補充渦輪低出力時不足的廢熱，不然渦輪出力太低蒸氣渦輪循環是要關機然後隔幾個小時才能重開，重開要至少半小時。這個問題不會因為換成超臨界二氧化碳解決，因為你雖然不太需要加熱二氧化碳，但是你還是需要加壓二氧化碳閉循環到八十大氣壓。
另外，除了對岸那種東拼西湊的科幻文宣之外，一般的這種超臨界二氧化碳的宣傳文章也不會告訴你，超臨界狀態的最大密度點在臨界點，然後溫度增高後密度還是會下降，三十度升到五十度密度變三分之一。所以真的要發揮超臨界二氧化碳最高密度而大幅減小閉循環體積，必須要越接近室溫越好；拿需要維持高壓的超臨界二氧化碳去弄動輒四、五百度攝氏的廢氣，管路縮小的程度要大打折扣，這還不包含如果二氧化碳外洩需要的額外安全措施和人員防護設備。
所以如我之前提到的，美國能源部研究超臨界二氧化碳的優先是在集中聚焦太陽能這種百度燒開水的玩意，熱循環最高溫度低，聚焦太陽能的地方必定是地少人稀，二氧化碳外洩也頂多讓幾隻沒被反射太陽能板烤焦的鳥窒息而死罷了。 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
對於航母單日起飛架次的疑惑
