| 作者 |
 標題  |
|
yangly3
我是老鳥
10047 Posts |
 Posted - 02/08/2026 : 12:43:14
|
quote:
Originally posted by ki1
現在是2026年,進入末端前就可以用各種飛彈攔截了
对啊，就是RAM、HQ-10和台湾的海剑羚这样的近程拦截弹
而ESSM、CAMM、海剑二这样具备反导能力的中距拦截弹则是PLAN，乃至整个俄系海军防空体系哩都是欠缺的，他们依然在用舰射山毛榉作为中程防空武器，在反制低空掠海目标，效能是相当低下的
也由是，美军提供给台湾一共100套400发的最新版鱼叉，可能要以5~6发来对付敌方1个具备区域防空能力的目标 |
 |
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
830 Posts |
|
|
ki1
我是老鳥
6645 Posts |
Posted - 02/19/2026 : 05:33:52
|
quote:
Originally posted by dasha
所以不管你國家人力多緊缺,船隻數量怎樣不可或缺,軍艦砍人有個底限,出不起人力,那就放棄海軍直接準備戰時餓死,反正這種國家戰時全餓死也死不了多少人,會死很多人的就要有覺悟不管怎樣都要去湊出人力--當然直接選擇投降也可以.
換個角度,出得起相同人力時,讓船體數量增加幾倍的效果或許更好?
a.24*N艘*150人
b.72*N艘*50人
c.12*N艘*300人 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
7444 Posts |
Posted - 02/19/2026 : 07:22:21
|
走分散式殺傷的概念
越多的船艦數量.可以發揮越大的瞬間戰鬥力
也避免激烈戰鬥後
大型船艦的大量損失與難以補充
以百艘500~2000千噸艦艇
平均每艘需要的船員(40~100人)或更少
而台灣海軍
掌控海域是固定的面積
艦艇數量一但以數倍增加.更經得起戰鬥損失
一直認為萬噸大驅真的沒必要
既又貴又難養.更何況各種技術.都沒掌握到位
以6艘最少花費120億美金
這筆錢可以造近40~50艘2000噸船艦 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1984 Posts |
Posted - 02/19/2026 : 09:21:05
|
quote:
以百艘500~2000千噸艦艇
平均每艘需要的船員(40~100人)或更少
以6艘最少花費120億美金
這筆錢可以造近40~50艘2000噸船艦
沱江光是船殼就造價18億台幣(輪機， 電力， 戰鬥系統， 武器等都沒有)
完整的沱江，是62億。 這還只是一個650噸的船， 反潛系統都沒有。 你怎麼會有信心， 你的2000噸艦可以3億美金搞定？
台灣3500噸原本預算120多億， 現在已經說要追加了， 你2000噸是能“節省”多少？
為什麼要常識都沒有， 軍艦貴的不是船身， 貴的是一大堆跟作戰有關的系統， 以為縮小單艦噸位， 造更多艘(艦隊總噸位不變)， 可以“省錢”， 簡直太天真了。
6艘萬噸船是總噸位6萬， 40~50艘2000噸船艦， 是總噸位8-10萬， 你連噸位都實際增加了， 那更不可能省錢了(6艘船只要6個戰鬥系統， 50艘船就要50個， 這樣看你也節省不到什麼)
世界上就沒有正經海軍， 會把2000噸船當主力用的， 不要譁眾取寵。 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
7444 Posts |
Posted - 02/19/2026 : 09:53:54
|
造啥沱江.650噸的鋁殼陀江
吃上一枚反艦飛彈必定重傷甚至沉沒
要主打近海防禦200~300km
2000噸海巡艦體足夠
宜蘭艦體(24億台幣)
8~16枚反艦飛彈(16億)+76砲(6億)+方陣(6億)=52億
航空甲板.能部屬水雷50~100枚
總價算上通膨.湊個60億
柴油機動力.不用複合動力+主打量大管飽
反正是可犧牲艦體.不需要100%軍規標準
台灣南到北
很多家船廠都可建造這種船艦
|
Edited by - cph0516 on 02/19/2026 10:01:16 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1984 Posts |
Posted - 02/19/2026 : 10:16:29
|
quote:
宜蘭艦體(24億台幣)
8~16枚反艦飛彈(16億)+76砲(6億)+方陣(6億)=52億
你這船，沒有動力系統，沒有雷達，沒有戰鬥決策系統，沒有聲納，沒有Link 16 , IFF，直升機輔降系統.... 這還是軍艦嗎？
人家鋁合金650噸沱江都要62億了，你2000噸鋼製巡防艦，算上通膨只要60億？ 真不知道你怎麼算的..... |
Edited by - MistOfWar on 02/19/2026 10:17:09 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11953 Posts |
Posted - 02/19/2026 : 10:44:14
|
話說維基上面說中信的雙體海巡艦造價十億台幣,台船的海巡彰化艦滿載2千噸98.5米造價十億台幣,滿載五千噸的台船嘉義艦125米要26億,或許鋁合金船就是比較貴...
話說滿載五千噸125米海巡艦只要26億,好好規劃設計的話,要塞一堆飛彈火砲應該不難吧....
何必拘泥在兩千噸.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
7444 Posts |
Posted - 02/19/2026 : 14:17:25
|
怎沒有裝備
武進三號多國的那種(裝備.戰系.砲控)套用上來就好
主打就是量大管飽
海巡2000~3000噸都鋼製船體
每一批下訂10艘
搞個20~40艘低標準巡防艦.先行使用10~20年
後續還有需要造新規艦.整批汰換給海巡還可以使用20年
比青蟳一艘八億美金便宜太多
艦上裝備
以現況需求安裝.或升級即可
比陀江這種鋁製船殼
造得更快.又更便宜.不怕火燒
不追求高速航行.主打靈活部屬.投資成本效應高
商用10來億的船體
用20億去打造半軍規艦體(丹麥就是這樣玩).已經是高規格
|
Edited by - cph0516 on 02/19/2026 14:24:28 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1984 Posts |
Posted - 02/19/2026 : 17:04:22
|
quote:
武進三號多國的那種(裝備.戰系.砲控)套用上來就好
武進三號40多年前上的雷達炮控那些都舊到不能用了吧， 而且也沒40-50套那麼多啊
雷達， 戰系， 砲控這些都買新造的40-50套， 根本不便宜好嘛。 干嘛不要6套好的雷達， 非要40-50套小爛雷達？？
而且你這2000噸船不裝防空飛彈？ 防空火力要比沱江還差？ 你是在搞40-50艘放大版的錦江級巡邏艦嗎？ |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6645 Posts |
Posted - 02/19/2026 : 18:02:59
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
[quote]
雷達， 戰系， 砲控這些都買新造的40-50套， 根本不便宜好嘛。 干嘛不要6套好的雷達， 非要40-50套小爛雷達？？
有趣的數字:
弓三一套(雷達+戰系+飛彈)大約60億元,這雷達應該離"小爛"很遠
玉山的雷達+戰系+砲控(+飛彈?)大約27億(總價73-船體46億)元,
塔江不含反艦飛彈的話,應該差不多
-2000噸壓在60億,似乎不太難 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區40
