| 作者 |
 標題  |
|
yangly3
我是老鳥
10053 Posts |
 Posted - 02/08/2026 : 12:43:14
|
quote:
Originally posted by ki1
現在是2026年,進入末端前就可以用各種飛彈攔截了
对啊，就是RAM、HQ-10和台湾的海剑羚这样的近程拦截弹
而ESSM、CAMM、海剑二这样具备反导能力的中距拦截弹则是PLAN，乃至整个俄系海军防空体系哩都是欠缺的，他们依然在用舰射山毛榉作为中程防空武器，在反制低空掠海目标，效能是相当低下的
也由是，美军提供给台湾一共100套400发的最新版鱼叉，可能要以5~6发来对付敌方1个具备区域防空能力的目标 |
 |
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
832 Posts |
|
|
ki1
我是老鳥
6649 Posts |
Posted - 02/19/2026 : 05:33:52
|
quote:
Originally posted by dasha
所以不管你國家人力多緊缺,船隻數量怎樣不可或缺,軍艦砍人有個底限,出不起人力,那就放棄海軍直接準備戰時餓死,反正這種國家戰時全餓死也死不了多少人,會死很多人的就要有覺悟不管怎樣都要去湊出人力--當然直接選擇投降也可以.
換個角度,出得起相同人力時,讓船體數量增加幾倍的效果或許更好?
a.24*N艘*150人
b.72*N艘*50人
c.12*N艘*300人 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
7455 Posts |
Posted - 02/19/2026 : 07:22:21
|
走分散式殺傷的概念
越多的船艦數量.可以發揮越大的瞬間戰鬥力
也避免激烈戰鬥後
大型船艦的大量損失與難以補充
以百艘500~2000千噸艦艇
平均每艘需要的船員(40~100人)或更少
而台灣海軍
掌控海域是固定的面積
艦艇數量一但以數倍增加.更經得起戰鬥損失
一直認為萬噸大驅真的沒必要
既又貴又難養.更何況各種技術.都沒掌握到位
以6艘最少花費120億美金
這筆錢可以造近40~50艘2000噸船艦 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1986 Posts |
Posted - 02/19/2026 : 09:21:05
|
quote:
以百艘500~2000千噸艦艇
平均每艘需要的船員(40~100人)或更少
以6艘最少花費120億美金
這筆錢可以造近40~50艘2000噸船艦
沱江光是船殼就造價18億台幣(輪機， 電力， 戰鬥系統， 武器等都沒有)
完整的沱江，是62億。 這還只是一個650噸的船， 反潛系統都沒有。 你怎麼會有信心， 你的2000噸艦可以3億美金搞定？
台灣3500噸原本預算120多億， 現在已經說要追加了， 你2000噸是能“節省”多少？
為什麼要常識都沒有， 軍艦貴的不是船身， 貴的是一大堆跟作戰有關的系統， 以為縮小單艦噸位， 造更多艘(艦隊總噸位不變)， 可以“省錢”， 簡直太天真了。
6艘萬噸船是總噸位6萬， 40~50艘2000噸船艦， 是總噸位8-10萬， 你連噸位都實際增加了， 那更不可能省錢了(6艘船只要6個戰鬥系統， 50艘船就要50個， 這樣看你也節省不到什麼)
世界上就沒有正經海軍， 會把2000噸船當主力用的， 不要譁眾取寵。 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
7455 Posts |
Posted - 02/19/2026 : 09:53:54
|
造啥沱江.650噸的鋁殼陀江
吃上一枚反艦飛彈必定重傷甚至沉沒
要主打近海防禦200~300km
2000噸海巡艦體足夠
宜蘭艦體(24億台幣)
8~16枚反艦飛彈(16億)+76砲(6億)+方陣(6億)=52億
航空甲板.能部屬水雷50~100枚
總價算上通膨.湊個60億
柴油機動力.不用複合動力+主打量大管飽
反正是可犧牲艦體.不需要100%軍規標準
台灣南到北
很多家船廠都可建造這種船艦
|
Edited by - cph0516 on 02/19/2026 10:01:16 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1986 Posts |
Posted - 02/19/2026 : 10:16:29
|
quote:
宜蘭艦體(24億台幣)
8~16枚反艦飛彈(16億)+76砲(6億)+方陣(6億)=52億
你這船，沒有動力系統，沒有雷達，沒有戰鬥決策系統，沒有聲納，沒有Link 16 , IFF，直升機輔降系統.... 這還是軍艦嗎？
人家鋁合金650噸沱江都要62億了，你2000噸鋼製巡防艦，算上通膨只要60億？ 真不知道你怎麼算的..... |
Edited by - MistOfWar on 02/19/2026 10:17:09 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11953 Posts |
Posted - 02/19/2026 : 10:44:14
|
話說維基上面說中信的雙體海巡艦造價十億台幣,台船的海巡彰化艦滿載2千噸98.5米造價十億台幣,滿載五千噸的台船嘉義艦125米要26億,或許鋁合金船就是比較貴...
話說滿載五千噸125米海巡艦只要26億,好好規劃設計的話,要塞一堆飛彈火砲應該不難吧....
何必拘泥在兩千噸.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
7455 Posts |
Posted - 02/19/2026 : 14:17:25
|
怎沒有裝備
武進三號多國的那種(裝備.戰系.砲控)套用上來就好
主打就是量大管飽
海巡2000~3000噸都鋼製船體
每一批下訂10艘
搞個20~40艘低標準巡防艦.先行使用10~20年
後續還有需要造新規艦.整批汰換給海巡還可以使用20年
比青蟳一艘八億美金便宜太多
艦上裝備
以現況需求安裝.或升級即可
比陀江這種鋁製船殼
造得更快.又更便宜.不怕火燒
不追求高速航行.主打靈活部屬.投資成本效應高
商用10來億的船體
用20億去打造半軍規艦體(丹麥就是這樣玩).已經是高規格
|
Edited by - cph0516 on 02/19/2026 14:24:28 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1986 Posts |
Posted - 02/19/2026 : 17:04:22
|
quote:
武進三號多國的那種(裝備.戰系.砲控)套用上來就好
武進三號40多年前上的雷達炮控那些都舊到不能用了吧， 而且也沒40-50套那麼多啊
雷達， 戰系， 砲控這些都買新造的40-50套， 根本不便宜好嘛。 干嘛不要6套好的雷達， 非要40-50套小爛雷達？？
而且你這2000噸船不裝防空飛彈？ 防空火力要比沱江還差？ 你是在搞40-50艘放大版的錦江級巡邏艦嗎？ |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6649 Posts |
Posted - 02/19/2026 : 18:02:59
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
[quote]
雷達， 戰系， 砲控這些都買新造的40-50套， 根本不便宜好嘛。 干嘛不要6套好的雷達， 非要40-50套小爛雷達？？
有趣的數字:
弓三一套(雷達+戰系+飛彈)大約60億元,這雷達應該離"小爛"很遠
玉山的雷達+戰系+砲控(+飛彈?)大約27億(總價73-船體46億)元,
塔江不含反艦飛彈的話,應該差不多
-2000噸壓在60億,似乎不太難 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1986 Posts |
Posted - 02/20/2026 : 00:26:10
|
如果2000噸只裝650噸塔江一樣的雷達和武器，那為什麼不造更多塔江就好了？
7年前全配備的塔江就要62億價格，這2000噸船如果配備與塔江一模一樣，還是更大的全鋼製結構，怎麼可能60億內搞定？？ 光動力系統就要比較貴了。 何況塔江那種船，沒聲納和反潛戰系就算了，台灣人能接受2000噸的船也反潛裸奔？
塔江起碼還可以超過35節逃跑，這新2000噸船如果按照省錢做法搞海巡船殼和動力，海巡2000噸的台北艦只能跑24節，逃都逃不了，想過光是提升到超過30節的動力，預算就已經會超過海巡的數字了嗎？
與其搞出沒有戰力的大量2000噸船，我是寧願拿同樣預算買6艘萬噸防空大驅逐。 台灣週邊150公里射程內，會有大量無人機，無人船，和反艦飛彈去控制海域，根本就不需要沒有反潛能力的海軍飛彈小船去爭奪近岸的制海權，能夠執行遠海護航任務的價值要高太多了，這是陸基單位無法提供的。
不要重複投資，海軍應該要做其他軍種無法去做的 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1986 Posts |
Posted - 02/20/2026 : 00:36:58
|
quote:
弓三一套(雷達+戰系+飛彈)大約60億元,這雷達應該離"小爛"很遠
我又沒說弓三系統小爛，是說只配備溚江系統和武器的2000噸慢速小船很爛。
如果陸基弓三就要60億，那海基弓三只會更貴，因為雷達就要多加2-3面，這造價就已經高很多了，還要整合進去射控劍二的能力，整合進與電戰系統相容的能力（陸軍沒把電戰干擾系統與雷達放在一起，但海軍會）還要增加水面搜索的能力（世上的艦用大型AESA，都會順便有水面偵搜能力，不做白不做）。
怎麼看，有遠海作戰能力的船，都不可能小型，也不可能便宜 |
Edited by - MistOfWar on 02/20/2026 00:38:00 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10053 Posts |
Posted - 02/20/2026 : 11:10:46
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說維基上面說中信的雙體海巡艦造價十億台幣,台船的海巡彰化艦滿載2千噸98.5米造價十億台幣,滿載五千噸的台船嘉義艦125米要26億,或許鋁合金船就是比較貴...
話說滿載五千噸125米海巡艦只要26億,好好規劃設計的話,要塞一堆飛彈火砲應該不難吧....
何必拘泥在兩千噸.....
小毛兄之前有关小船派/滨海舰队与大船派/远洋舰队相分离的思路就很对啊。从这样的角度来考量可能就比较清晰的了：
滨海舰队：3000吨级以下。不强调适航性、持久力、居住性，乃至雷达、战情等系统 --- 只要能接收岸基系统的资讯与指令即可。
其定位，就是海上火力平台，可以看作是相应陆基系统在近海的延申。成本能省就省，能国造的就国造
远海舰队：3000吨级以上。需求跟滨海作战舰艇正好相反，尤其要强调不依赖陆基支援的独自作战能力。成本不是关注的重点，性能才是优先考量 |
|
|
|
dasha
版主
42474 Posts |
Posted - 02/21/2026 : 08:17:39
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
以百艘500~2000千噸艦艇
平均每艘需要的船員(40~100人)或更少
以6艘最少花費120億美金
這筆錢可以造近40~50艘2000噸船艦
沱江光是船殼就造價18億台幣(輪機， 電力， 戰鬥系統， 武器等都沒有)
完整的沱江，是62億。 這還只是一個650噸的船， 反潛系統都沒有。 你怎麼會有信心， 你的2000噸艦可以3億美金搞定？
台灣3500噸原本預算120多億， 現在已經說要追加了， 你2000噸是能“節省”多少？
為什麼要常識都沒有， 軍艦貴的不是船身， 貴的是一大堆跟作戰有關的系統， 以為縮小單艦噸位， 造更多艘(艦隊總噸位不變)， 可以“省錢”， 簡直太天真了。
6艘萬噸船是總噸位6萬， 40~50艘2000噸船艦， 是總噸位8-10萬， 你連噸位都實際增加了， 那更不可能省錢了(6艘船只要6個戰鬥系統， 50艘船就要50個， 這樣看你也節省不到什麼)
世界上就沒有正經海軍， 會把2000噸船當主力用的， 不要譁眾取寵。
追加,船噸位大了人也要跟著變多,雖然新科技能讓每個人照顧的噸位數變大,也就是同樣4000噸的一級艦,以前需要260人,其中80人是艦隊指揮甚至總司令親至,180人負責24小時輪班管作戰船隻與餵養這些人,現在80人艦隊指揮在政治上砍不掉,剩下180人你可以砍到120人,但想要像商船那樣砍到20人以下,很多雜務讓你還是不可能.
從1882年法國"青年學派"上報章起,主張小船少人的派系從來沒少過,但實際戰爭經驗,大艦因為太過越造越少是老海軍難以迴避的問題,但補足船隻的從來也都不是青年派的小船,而是折衷派與殖民派的中船,小船常常因為功能太單一,一下就變無用投資,比方法國曾造純電動潛艇,安靜不須上浮且簡單便宜,但英國國王訪問法國一次,促成英法同盟抗德,這批出港後連自殺航行都無法度過英吉利海峽的船,通通無用......
當然要說這些小船能省人也真的是能省人,有些艇是港中吃完早餐出發,久一點回港吃晚餐,短一點回港吃午餐,這種你幾乎可以省掉船上餐廳與相關人力......
海軍當初為何堅持4530噸,小弟是真的不知道,但小弟嗅到的是海軍的無奈,能停超過4530噸船隻的港灣太過有限,太容易受奇襲封鎖,2000年代就有增加可用港口的提議,但浚深港口就被地方政府視為選舉可用政績盯上,接著就是誰出錢與誰管理的爭議,最惡劣的就是軍方與地方政府的態度都一致:你出錢我來用!這也是陳總統馬總統時期台灣潛艦案持續卡關的原因之一......
又,軍艦的武器戰系不是樂高積木,陸地與海也不同,還有一筆費用是組裝驗證費,你要攤在其他領域不計,在企業管理這叫偽造財報......
至於要驗證的項目,有一部分就是靠岸基指揮小船的最大弱點,確保通訊,台灣附近海域是全球數個電磁波異常現象發生頻率最高區域之一,某些區域是常態斷線,所以必須依靠自己的電子系統生存.如果只保持在通訊不易斷聯的區域,必須說這年頭可以直接用反艦飛彈或無人機替代,還要用船,那就要有一定程度的獨立運作能力. |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1509 Posts |
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
832 Posts |
Posted - 02/21/2026 : 19:15:55
|
說起來，輕型巡防艦是不是沒有裝備電戰系統?
|
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1509 Posts |
Posted - 02/21/2026 : 20:07:52
|
輕巡的電戰系統和沱江差不多，只有電子偵蒐裝置和干擾彈發射器，沒有主動干擾系統。
 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6649 Posts |
Posted - 02/22/2026 : 00:54:19
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
沱江光是船殼就造價18億台幣(輪機， 電力， 戰鬥系統， 武器等都沒有)
完整的沱江，是62億。
要注意的是台美認列的原則不同,
沱江的18億是船殼+輪機+電力(對照:海巡600噸價格差不太遠)
62億是上面+戰鬥系統+武器+彈藥
舊聞一則:
https://www.upmedia.mg/tw/investigation/survey/143694
...就特別預算這3艘儎台建造應有50億餘元的預算，但是公告後發現少了近20億元，
公告內容指3艘儎台所需的12部MTU主機（每艘4部）、減速器、噴水推進系統與6大3小發電機組等項目，
以「院內提供裝備」，不列入採購案中。...
->3*18億=54億,和預算大致相符,其中動力系統約20億(每艘約6億)
quote:
為什麼要常識都沒有， 軍艦貴的不是船身， 貴的是一大堆跟作戰有關的系統， 以為縮小單艦噸位， 造更多艘(艦隊總噸位不變)， 可以“省錢”， 簡直太天真了。
軍艦的船身也不便宜,台灣3500噸FFG艦體花大約45億新台幣,
幾乎跟"和作戰有關的系統"一樣(艦體:戰系:彈藥大約1:1:1)
對比:大約10萬噸(排水量)的貨櫃船,價格除起來也差不多
https://www.ctee.com.tw/news/20240827700235-439901
台船也已經與萬海航運（2615）簽署新建8,000TEU甲醇雙燃料貨櫃輪12艘，及選擇權四艘意向書，交易總金額12.3億∼19.84億美元，約合新台幣399億∼644億元
(示意圖)8000TEU的船大概長這樣:
 |
Edited by - ki1 on 02/22/2026 03:16:11 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
7455 Posts |
Posted - 02/22/2026 : 03:51:36
|
動力輸出
油電複合推進系統（CODLOG）
1部奇異航空LM2500+G4燃氣渦輪發動機
2部電推馬達
青蟳動力是新玩意.價格高點可以接受
最高速度 30節以上 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區40
