MDC第二論壇 - 沒事談些不知該如何歸類的基礎問題

MDC第二論壇

首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題

登入名稱:	密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

論壇首頁

軍事討論區

軍事相關問題發問專區

沒事談些不知該如何歸類的基礎問題

發表新標題

回覆本標題

友善列印

作者

標題

dasha
版主

42510 Posts

Posted - 01/24/2026 : 06:51:45

本來想講講川普級那個磁軌砲（？），不過扯太多又懶，就整理一下2個東西：與砲/炮有關的各種彈射系統，以及川普級那2個Mk.45是副炮還是中間炮的問題。
中間炮這名稱說冷門是冷門，但對無畏艦有興趣而往前找前無畏艦資料的人來說，又是很熱門的東西，這玩意到底幹嘛用？現代有類似的東西嗎？
前無畏艦主炮與中間炮的用途，現代最類似的應該是BMP-3，100mm炮與綁一起的30mm炮，都能用來攻擊敵人同級IFV，只是100mm還能發射反戰車飛彈或榴彈，可以對付戰車或障礙物，30mm打IFV/APC甚至人員反應比較快彈藥也少而能載多一點這樣，主炮有比較多的炸藥去炸敵人岸防要塞，中間炮以較高射速及較低伸彈道對付敵艦，副炮與BMP-3的7.62mm機槍或車上人員步槍一樣，能對付雜魚但傷不了大傢伙。
另一個類似的案例，則是1920~1930年代出現過的多炮塔戰車，輕機槍掃壕溝對步兵，長期應用、拆過北京城牆的75mm水準野戰炮，改造縮短後裝入主炮塔，繼續用來轟各種防禦陣地，反戰車反裝甲車呢？就引進步兵反戰車用、又容易拖帶的37~47mm步兵炮及戰防炮，裝在副炮塔。但這種構想在蘇芬戰爭一敗塗地，戰車最終只留下大口徑炮，同時對付敵戰車與拆房子；無畏艦也是這樣，戰鬥艦中間炮、也是裝甲巡洋艦的主炮，最後都升級到戰鬥艦等級，前無畏戰鬥艦變成無畏戰鬥艦，裝甲巡洋艦變成戰鬥巡洋艦。
那，Mk.45是引進其他小型水面艦主炮當中間炮用呢，還是單純的副炮？這或許就要看磁軌砲是與Mk.45用途是否相同：磁軌砲與Mk.45都能岸轟及防空用，只是磁軌砲對地面能打更遠或丟更重的東西、防空高到能打低軌衛星，磁軌砲只考慮登陸戰岸轟支援及中低空防空等戰術性自保性任務時，Mk.45等於低威力同用途中間炮，但磁軌砲主要用途是轟擊敵內陸及反彈道飛彈等戰略性攻擊性任務、又或當彈射器發射無人機的話，Mk.45就只是副炮。
那，美國到底期望拿磁軌砲幹嗎？這件事只有他們自己知道，搞不好與1980年代的MX飛彈爭議一樣：有人認為裝戰艦發射彈藥，有人認為裝航艦彈射戰機，有人認為垃圾桶報廢才是最佳歸宿……小弟不是付費的甲方或拿錢的乙方，不討論這個，只想講講各種廣義的砲/炮，投射系統的基礎。
最早期的投射系統，應該是槓桿滑輪的投石索/器，隨後是彈簧製造的弓弩，都是人類用了幾千年、多細胞生物肌肉骨骼用了幾億年的主流系統，這類系統的優點是容易抄作業，能直接使用動植物的現成器官，缺點則是投射速度，弓弩射出的箭，速度不可能超過形狀復原速度，因此這類系統適合將高質量物體以相對低速投出，現在多半用在缺乏殺傷力的玩具，或是不易產生破空聲的暗殺設備，但二戰時英國戰防武器PIAT主推進設備是彈簧，另有巷戰用手提式化學彈投石器，通常被歸類在搞笑武器領域，不過也是打破過戰車、擊落過飛機的東西；若把飛輪這種動能儲存裝置也算在這領域，這個用處就比較多。
不能抄作業而要人類靠大腦研究的投射系統，火藥推進的火炮及火箭投射物體時，速度能輕易突破音速，且能選擇高速投射低質量物體、或將高質量物體投射到遠距離，在地球及近地軌道的範圍內應用，還不會碰到速度或載重的瓶頸，因此是目前的主流；但推進穩定的火箭推進劑消耗太大，推進劑消耗少的火炮瞬間衝擊太大而難控，因而出現改良的燃油配大氣中氧氣的推進方式，以及電化學反應，至於這幾種方式共同的缺點，高溫，使這類熱動力方式雖為主流，仍有人想用其他冷方式。
19世紀先出現的新拋射方式，是壓縮空氣，蒸氣時代的電池，剛開始是代替蒸汽引擎的動力，用在車輛或魚雷潛艇，19世紀末出現壓縮空氣砲，控制比火炮容易，但受氣體膨脹速度限制，初速只有每秒百公尺等級，後來當飛機彈射器也沒用多久，現在其技術多用在手工具及玩具，偶爾有殺傷力；另有改用氫、氦等輕分子氣體的輕氣體砲，雖然只適合發射低重量拋射體，但其秒速可超過10公里，比目前的火藥火炮高，用在縮尺款高速穿甲體研究。
比起壓縮氣體，電的應用更多，只是不同於從壓縮容器內釋放就能轉換成動能的壓縮氣體，電需轉換才能成為動能，電池不會直接驅動物體，用電拋擲物體，被提出的是線圈與磁軌等2種方式，在1960年代都曾做成玩具，其中線圈砲的問題是高電阻、磁軌砲的問題是需要大電流；實用線圈砲初速只到19世紀中期火炮水準，高於投石機、彈簧、壓縮空氣而已，考慮到高電阻的散熱問題，因此現在研究主要方向在磁軌砲，理論秒速能到萬公里級的東西。
但理論歸理論，實際上磁軌砲測試公佈最高秒速僅達8公里，當時是美國陸軍研究能否取代戰車炮，但先不說電力與尺寸問題，投射彈頭太小，穿甲潛力暫時還不如秒速1.8公里的戰車炮，2008年以後陸軍放棄；美國海軍因為發展同技術體系的彈射器，就把磁軌砲一起撿過來，改成投射高質量彈頭到百來至數百公里外的相對低速用途，但美國海軍自己的造艦計畫搞不定，即使團隊追加反衛星的低質量高初速應用方式，還是在2021年換總統後取消，只是現在總統換回來了……
磁軌砲現在的問題是，不只技術不成熟，實際上運用構想更不成熟，雖然拋射體可以不用推進藥，佔用空間不僅小於飛彈，甚至小於炮彈，但電力系統佔用空間超大，未來數百年發展潛能比火藥系統還大或許是真的，但現在技術進度，能怎樣用？或許川普級要裝2組Mk.45的原因，就是鑑於DDG-1000只有AGS、AGS失敗就不能用的教訓，磁軌砲失敗了，還有Mk.45……

dasha
版主

42510 Posts

Posted - 01/24/2026 : 06:52:13

又聽到有人講「Ju-87是飛行炮兵」「戰鬥轟炸機破壞力等於巡洋艦齊射」，心中就犯嘀咕，你們知道你們說甚嗎？
對小弟這種1991年以前的軍事迷，與後來的軍事迷、甚至2010年代起的更年輕軍事迷，很大的差距在獲取資訊管道，以及對待資訊的態度。
只能靠書的時代，必須深挖每個字每段話，並進行多資料來源的比對，討厭的是軍事資料多機密，非常多的資料是「都事實但你保證搞錯」方式公開，很難確定意義，所以很多人到後來乾脆搞軍事史，從源流看演變，揭開迷霧看出真相，並據此推測未來；現代資訊量太多，很多人反而不會細嚼資訊內容，把「搞錯的事實」照單全收，所以常常混用與亂用概念，並把官方的刻意誤導搞得更偏。
當然比我們更老的前輩，大概也是這樣看我們這批看書建立理論的，因為有些老前輩要不是自己就參加過戰爭、尤其是二戰，就是自己父執輩參加過，他們是知道戰場與裝備真相的，比官方還清楚，甚至他們就為了爭取計畫去誤導官方。
就像日本有人寫書分析富嶽戰略轟炸機分析了幾十年，父親死了整理遺物才看到一堆有父親簽字的富嶽設計圖紙，而且從圖中發現自己基於政府殘存公開資料的分析，錯誤連篇；又或者是分析二戰各戰鬥艦，不講大和級自傲的火炮口徑與裝甲厚度，反而批評發電能力最低、防禦設計哪邊有漏洞及概念錯誤，拼命黑大和，一看居然是大和設計團隊技師……這種多年後才出現的真相，不要說我們一介軍迷，連官方都不適合嘴他們，他們知道的才是真相。
好吧，扯遠了，回到「Ju-87是飛行炮兵」「P-47/Hawker Typhoon對地攻擊力等於巡洋艦齊射」是怎麼來的？老套，講現代戰爭至少就要回到一次大戰。
一次大戰是典型的長期攻城消耗戰，這種戰爭與過去的小中學或工廠一樣，打卡點名準時上下課上下班，不過沒有假日、而是有輪夜班，炮兵及飛機應用也相同，前一天參謀依據最新戰報及補給狀況，遵循中央先前擬好的長期計畫，擬定當日炮擊與轟炸班表，然後以早午晚餐為區隔，每段之間各自依照安排好的炮轟及轟炸範圍，執行任務；而當時的空載炸彈，受限於飛機載量，多半是現成炮彈直接改裝，所以可以很容易的制定飛機與火炮的交換率，這就是「飛行炮兵」的由來。
當然飛機與火炮還是不同，以一次大戰的環境而言，飛機出勤一趟3~4小時，只能投擲2~4發相當於3~8吋炮彈的炸彈，同口徑火炮每小時射出百來發不稀奇；但當時單引擎戰鬥機的航程、甚至最大作戰半徑，逼近200公里，特別設計的多引擎轟炸機或飛船甚至超過500公里，而主力火炮射程則是個位數，長程火炮到十幾公里甚至海浬已經很了不起，破百公里的巴黎炮射程不如單引擎機作戰半徑不說，還有製造難、壽命短、誤差大、難確認戰果等缺點。
因此，戰後火炮與飛機的發展開始分化，轟炸機朝拉長航程、及提高單次載彈能力方向發展，然後又分成攜帶大量炮彈大小的輕轟炸/密接支援機體系，以及攜帶少量大重量炸彈的魚雷/戰略轟炸機體系；炮兵則負責飛機難處理的狀況，如夜間、需高動能彈、需快速反應的十數到數十公里內區域、需持續火力覆蓋、喪失制空權等環境。
不過，攜帶大量20~50公斤小炸彈，掛架結構及同時投彈都會互相干擾，多顆大炸彈彼此分散一點，殺傷範圍還能互相重疊，達成面壓制，殺傷範圍有限的多顆小炸彈不容易發揮炮兵齊射的面壓制效果，且炸彈瞄準比機槍難，所以出現了另2個能直射、易瞄準及齊射的選擇，機炮及火箭，經1920~1940年代的競爭，最終集約在機炮小於30mm、火箭在相當於3~7吋炮彈、炸彈超過8吋炮彈的水準。
所以說，哪種飛機對地打擊相當於巡洋艦齊射，意思與其說是這架飛機多威猛，不如說只是這架飛機能一次掛6~10發5~7吋等級火箭而已，這在那種每天能派成千上萬架次飛機的大規模作戰中，相當有效，畢竟艦炮先不說只能轟近岸區域，每艘用光彈藥也不過齊射百次上下，飛機數量多太多了，但問題還是一樣，岸炮艦炮容易持續壓制，飛機每架就是一波流。
當然精確攻擊的方式也不只是機炮與火炮，俯衝轟炸及神風特攻也是，而且這技術因為與海軍攻擊裝甲艦種、面壓制無效一定要精確高重量彈藥破壞的目標，同時發展，成熟得比20mm以上機炮及彈道穩定的火箭稍微早幾年，所以一度、剛好就是二戰前期引領風騷；但也因俯衝轟炸強調對付單一強固目標，不適用於戰術面制壓與戰略廠區城市轟炸，加上導向炸彈飛彈出現，所以逐漸喪失光環。
但，不管哪個國家，獨立空軍一出現，就會想擺脫輕轟炸/密接支援任務，因為高頻率、對飛機與友軍都不安全、骯髒，導向武器及核彈的出現惡化此一趨勢，於是，二戰後的空軍開始積極擺脫與炮兵作戰掛鉤，剛開始還挽留空軍的陸軍，在直升機出現後也跟著推陸空軍脫鉤，本來是稱讚詞的「飛行炮兵」，現在用來稱讚直升機，「艦炮齊射」更是隨艦炮防空化及減少而成為死語。
且二戰後飛機價格通膨居三軍各種兵器之冠，戰爭中最高每日架次，即使是最強的美軍，也從二戰中的數萬掉到波灣戰的破千，陸軍從天上都是自己人、變成打100小時從來沒看到己方飛機，其他只剩幾十到百來架次的國家就更不用說。
故，1980年代兩伊戰爭定翼機最多每日百來架次，直升機反倒可以有數百架次，因此是定翼機飛定翼機的、直升機飛直升機的，被空軍超音速定翼機壟斷的「無空優則無國防」看不出來，直升機空優成為熱門議題；2020年代俄烏戰爭的定翼機還是數十到百來架次，直升機沒好多少，變成大量無人機升空、難得有定翼機直升機攔截，被空軍超音速定翼機壟斷的「無空優則無國防」還是看不出來，直升機空優不再被提及，無人機空優、炮兵、與多管火箭，成為熱門議題。
架次比較少而已就說看不到空優，是不是誇飾過頭？這要看敵人的狀況。
如果是1967年埃及那樣，大家把裝備彈藥油料都提前2小時擺出來排好隊恭請長官閱兵，結果以色列的炸彈比長官預定時間早100分鐘抵達，整個埃及陸空軍上演真實版機飛總動員，那要摧毀埃及軍，十幾架次就夠。
如果是1990年那個身經百戰的伊拉克，針對3個師要連續1個月天天都灌百來架次純打擊，才能讓人家的裝備有六七成無法使用，其他幾十個師的損耗不過一成多，有庫存的彈藥油料撥補追得上損失，還是要陸軍硬打才能解放科威特。
對於有戰意且像樣的敵軍，非核生化空中攻擊的高峰期百來架次、平均幾十架次，因為你每架次攜帶的炸彈飛彈數量有限，快速通過時能找到與打擊的目標數量有限，對前線部隊的實際打擊效果不會到一成，
這種等級的架次，要有效還是要用戰略轟炸，解決掉敵人取得速度緩慢、只能吃庫存的特定物資與能力，與海上封鎖一樣，以1年以上時間讓敵人的血與意志慢慢流乾，這不是速戰速決的模式，更與炮兵毫無關係。
想當空中炮兵，戰區每天每百平方公里不能超過1架次，還是算了，不只是持續制壓火力不足，很多地方甚至是地面沒看過敵機、飛機也沒光顧過；「戰爭是看數量的，大哥！」架數少可以架次去補，架次少就只能期待敵人也少或敵人發蠢。

所以，兩次大戰後都曾衰退的長程炮兵，從越戰後又開始復甦，射程越拉越長，填補空軍越來越偏向只搞戰略轟炸留下的洞；而過去地面部隊要強調機動掩蔽，是要躲隨時會從天上出現的敵機，現在要強調機動掩蔽，則是因為要躲敵方越來越快越準的反炮擊；「飛行炮兵」這種詞，只剩追溯戰棋設定各種單位戰力基準的計算方式時，還有意義。

cph0516
我是老鳥

7596 Posts

Posted - 01/24/2026 : 12:34:29

所以戰爭技術與水平
發展越來越高
各種感測器.偵蒐能力更是越來越強
伊拉克戰爭時
大多只有單純紅外線夜視儀

如今發展到
各種雷射.雷達偵測.星光.第三.第四代夜視鏡
AI輔助影像辨識目標與鎖定

再怎樣掩飾假裝
都難逃24小時無人機.盤旋戰區在上空的擬視監控
只要有開火火光與電磁紀錄
甚至可以立刻攻擊目標
這就是科技時代的差異

美國掌握晶片生產.主要就是AI與影像感測晶片的生產
就掌握末來的戰爭領導權
盤旋4~8小時的自殺無人機.已經是新一代的飛行砲兵
隨時隨地的趁你病要你命

puppyoliver
路人甲乙丙

660 Posts

Posted - 03/17/2026 : 01:10:57

quote:
Originally posted by cph0516

⋯⋯
如今發展到
各種雷射.雷達偵測.星光.第三.第四代夜視鏡
AI輔助影像辨識目標與鎖定

再怎樣掩飾假裝
都難逃24小時無人機.盤旋戰區在上空的擬視監控
只要有開火火光與電磁紀錄
甚至可以立刻攻擊目標
這就是科技時代的差異
⋯⋯

戰爭不一定是兩軍在曠野佈陣對峙，
例如在城鎮作戰就很難光靠空中的無人機確定敵人位置，
還是要有地面的作戰人員。

標題

發表新標題

回覆本標題

友善列印

直接前往:

MDC第二論壇