| 作者 |
 標題  |
|
yangly3
我是老鳥
10301 Posts |
 Posted - 04/04/2026 : 10:53:41
|
quote:
Originally posted by teamgod311
Y大之前說論點都不錯，像是優先源頭打擊能力投資，飛彈+無人機佈署運用等等都不錯，但我還是不懂你為何要刪除台灣所剩不多的裝甲力量，裝甲部隊可以縮編/改組 我相信大家都有共識(全部換代成M1很貴，裝甲規模縮編是遲早)，
（恕删）
借T大的贴，一并回复下楼上几位罢
先哲有云：凡事皆有因（Was vernünftig ist, das ist wirklich）。
不过，这并非意味着凡是即合理 --- T大的问题，就在于认为现有的都是合理的
为什么要再买400台M1A2T，那是认为现在有400台老旧的M60将来要替换 --- 如果现在是300台M60的话，T大可能就认为要再买300台M1A2T来替换；如果是500台M60，那就是再买500台M1A2T，等等
而这些战车如何在T大假想的作战环境下运用，T大应该是妹有仔细想过的。因为...
如果T大真的仔细想过了的话，就会认同李喜明的观点，而不会再继续坚持再买M1A2T的咯
为甚麽哩？
因为现在台军的装甲部队，以及所保有的大量老旧战车，是因为当年的中华民国，还有着至少是名义上的“反攻大陆”的作战需求。而到了2010年代，这一切早就变得十分不合理的了
所以，尽管各自的出发点有云泥之别，但是李喜明的ODC理念，大幅裁撤战车、重炮，改用轻装的国民守备兵打游击战，是比诸位的观点更合理的
用文绉绉的话来说，就是依T大所陈述的作战环境，当敌军上岸，建立起火力投射体系以后，本方的战车、重炮就很难在对方占绝对优势的火力打击下生存的了。
唯有机动、灵活、轻装的游击队，才能够倚靠地利之便一击即走，抢在对方火力抵达之前快速逃离。最后，积少成多，以拖待变
而在现实当中，也是有实际战例来支持的 --- 那就是两次车臣战争：台湾就好比是车臣（Chechen），台北则就是格罗兹尼（Grozny）。只不过这样的战争方式太过惊悚血腥，不太好直接说出来而已
当然，ODC的问题在于战略层级上的研判与现实出现了严重偏差，一步错就步步错，后面在战术层级上的正确，也改变不了实际结果
===============================================================================================================
但��论如何，T大都应该意识到：T大的执念，只不过是对于台军装甲部队的看法还停留在很久很久以前，而��论是ODC，还是当下的这支台军，已经从两个不同的方向上否定了这支沉重臃肿的部队继续存在的必要性 |
 |
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
921 Posts |
Posted - 04/04/2026 : 12:06:52
|
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5392913
M60A3戰車5月19日專案實彈射擊驗證 外商助力瞄準千輛改裝市場
==================================
中科院推動M60A3戰車射控系統性能提升案，去年與義商李奧納多子公司的Leonardo DRS簽署合作備忘錄，就現役陸軍M60A3戰車提升「射、砲控及觀瞄系統」，軍政人士今天指出，首輛完成裝設新款「射、砲控及觀瞄系統」的M60A3戰車，目前正進行各項系統的測試中，最後一關規劃在今年5月19日進行，由陸軍裝訓部以「中科院專案」名義，在新豐地區進行動態及靜態的實彈射擊作戰測評。
所以現在還是霧裡看花，這是馬力有提高的版本?
記得有說如果馬力加強，砲塔裝甲可以加強不用只用現在這版
 |
Edited by - ARTHUR on 04/04/2026 12:09:57 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
7748 Posts |
Posted - 04/04/2026 : 17:03:57
|
先升級引擎動力
在升級裝甲模塊.或造新砲塔
一步一步來就好
至於加購M1a2
就看末來願不願意掏錢
400輛M60升級版(一個月升級10輛)
100輛M1A2先把戰力拉起來
末來美國願意賣M1A2(半價以下更好)
|
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1159 Posts |
Posted - 04/05/2026 : 03:15:56
|
去年年初測試的那兩輛，如果按照航太展介紹，就只是鋁合金中空裝甲，那套馬甲不需要950馬力，750馬力就能裝，問題只能防化學能彈頭，大約防單兵RPG等級，至於拖式飛彈/戰車破甲榴彈 這種等級不要想xd
但他們也有說，如果有提升級馬力(沒說多少馬力)，可以加裝更多裝甲，台灣目前有陶瓷裝甲/軍用鋼板焊接技術，而非爆炸反應裝甲也有技術儲備，防彈鋁合金/高硬度橡膠/玻璃纖維/防崩內襯，台灣廠商成熟技術也不少，這都是複合裝甲雛形，
升級戰車防禦的優先順序:馬力>懸吊>堆裝甲，這個順序是不變，除非哪天發明反重力引擎，不然物理規則無法偷吃步，底盤花錢改好，後續想加aps還是一堆有的沒有都沒問題，問題陸軍乞丐當久了，花的下錢嗎?我還是很懷疑，就怕最後還是裸奔車。
----------------------------------------
至於y大，台灣早就沒有要反攻大陸，所以才從近千輛戰車縮編到現在規模(500-600輛)，將來換成m1a2t 一定會在縮編，數百輛分在台灣全島剛好而已，北/中/南/東/澎湖，你覺得要多少戰車，算一下就知道。
最忌諱你把裝甲兵全砍掉，根本就是引誘中共賭一把，反正敵方裝甲部隊能搶灘上岸，後續就是開無雙虐菜，直接往內陸瘋狂推進(3x-45km距離小意思)，你的砲兵/飛彈車陣地往哪撤?如果有裝甲+步兵擋下敵方，砲兵/飛彈車才能持續發揮火力壓制。
你說的車臣最後的下場是什麼?也是打到彈盡糧絕，打到城鎮斷垣殘壁人口銳減，最後也是投降不是嗎?如果有組織的多層攻勢都被中共化解，那散兵游勇更無法組織反攻能力推平灘頭堡，那源源不絕的敵軍一直登岸，最後你還是被人海戰術耗死。
所以台美軍方根本不會想打城鎮戰，演練只是當備案，最佳還是趁我軍還有組織力，把還沒站穩的敵軍消滅，而不是讓對方建立穩固灘頭堡，讓敵方無限運兵上岸，再和他們打消耗戰，中共人數和裝備你耗的起?更別說台灣戰時物資無法運補造成短缺。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10301 Posts |
Posted - 04/05/2026 : 13:41:34
|
quote:
Originally posted by cph0516
至於加購M1a2
就看末來願不願意掏錢
400輛M60升級版(一個月升級10輛)
100輛M1A2先把戰力拉起來
说要强化陆军战力，相信在座的诸位都不会有异议问题就在于...
强化陆军战力并不意味着就一定是靠4个人来开M1A2，3个人就可以开的HIMARS就不是战力，乃至更强的战力麽
同理，原先10个人1根管子，现在1人1根管子 --- 然后趴在沙滩上等着敌军上岸，这个算是强化陆军战力了罢
但是，俺又要说“但是”的咯 ---2个人开辆吉普车，后面拖着一车的巡飞弹，边走边射，不也是强化战力了麽？
所以，c大还有T大 可能要想到：进步并不是只“师夷之长技”，只想着买洋人的坚船利炮，骨子里还是“我XX自有国情在此”，“祖宗之法不可变也”，而是要与时事并进
如果请了英语老师来，却妹有“断发易服”的决心，跟着英语老师认真学他们做事的思路方法，而只是让英语老师来看看如何才能帮助自己贯彻“祖宗之法” --- 当年大清的“洋务运动”不就是这样落得一场空了的麽 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
7748 Posts |
Posted - 04/05/2026 : 15:04:47
|
海馬斯可無法攻堅.也無法抵禦反坦克飛彈
更無法把匪軍直接推下海
台灣縱深不過30km左右.海馬斯也有最小射程的(有效距離)
海馬斯最大用途
就是打擊100~300km的軍事集結地.或是台灣南北火力互相支援
一個海馬斯發射器
配發10組火箭發射箱好了
以高強度戰爭
100套海馬斯就6000枚火箭彈
要打光6000枚.只需要1~2天.剩下時間擺好看嗎
如同美軍在伊朗
有F-15E.A-10.AH-64E.黑鷹.特戰隊密接支援.來救援飛行員
但遇死不完的伊朗民兵
還是要其他飛機協助.撤離+撤退
怎不能靠海馬斯撐住嗎
遇到螞蟻步兵.以各種方式淹過來
以台灣30km的縱深距離.也不就幾小時就可以滲透
但這些螞蟻步兵
遇到1000輛坦克+輕步兵圍剿
有誰敢不跑的嗎
想像一下每100~200m
有一輛m60或M1朝你衝鋒輾壓.有哪一個匪軍敢正面去擋 |
Edited by - cph0516 on 04/05/2026 15:13:10 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1892 Posts |
Posted - 04/05/2026 : 20:58:49
|
quote:
Originally posted by teamgod311
所以台美軍方根本不會想打城鎮戰，演練只是當備案，最佳還是趁我軍還有組織力，把還沒站穩的敵軍消滅，而不是讓對方建立穩固灘頭堡，讓敵方無限運兵上岸，再和他們打消耗戰，中共人數和裝備你耗的起?更別說台灣戰時物資無法運補造成短缺。
問題是台灣到處是城鎮，而且是鋼筋混泥土樓房那種，不是歐美日本鄉村那種木頭房.
你要打灘頭戰，反空降機降，很難把敵軍只限制在開擴地，
己方部隊一展開，往往也會有部份在住民地
都免不了要遇到城鎮戰 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4317 Posts |
Posted - 04/05/2026 : 23:36:16
|
敵人上來得夠弱,誇張點說,用甚麼打都可以,甚至不打也可以。
長程火力不夠,解方是更多的長程火力,不是更好的戰車與身管砲。
還有一個生存性的問題,區域防空飛彈基本不存,大型油彈庫全吃中程彈道飛彈,是再來400 M1以救?還是更多短程彈道飛彈與能跨海的自殺無人機?
另外一個問題:短程彈道飛彈與能跨海的自殺無人機巡弋飛彈優先還是岸基反艦?
或許是前者,先不提。
|
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 28
