| 作者 |
 標題  |
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12046 Posts |
 Posted - 03/25/2026 : 18:22:31
|
未來會是趨勢嗎? 混和動力電推? 低速時柴油機發電，驅動電動馬達。高速時更大的柴油機或是渦輪機加入發電，驅動更大顆的電動馬達...說不定可以省去複雜的齒輪組並聯機械動力設計....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12046 Posts |
Posted - 03/26/2026 : 11:48:22
|
以前一直覺得大型船艦甲板以上差個幾十噸不會有啥影響......加拿大給個範例
https://www.armyrecognition.com/news/navy-news/2026/canada-reveals-updated-river-class-destroyer-design-with-major-combat-system-changes
Canada reveals updated River-class destroyer design with major combat system changes.
The most significant configuration changes, well under 1% of total displacement, concern the weapon system layout, where the 30–35 tonnes Leonardo 127/64 gun (including mount and below-deck systems) has been replaced by the 22–24 tonnes Mk 45 5-inch gun, reducing weight by 8 to 12 tonnes and aligning with systems already installed on other Type 26 variants, while the removal of the ExLS launcher (15–30+ tonnes for a full installation) eliminates the planned Sea Ceptor missile capability and simplifies the missile architecture to a single set of 24 Mk41 vertical launch cells arranged in three eight-cell modules (for a total weight of 75 to 90 tonnes) capable of accommodating ESSM Block II, SM-2, or Tomahawk missiles, with reserved space for an additional eight-cell module in the future, indicating a design choice that limits missile density in favor of cost, integration simplicity, and emphasis on anti-submarine operations.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1163 Posts |
Posted - 03/26/2026 : 12:12:13
|
quote:
Originally posted by 小毛
以前一直覺得大型船艦甲板以上差個幾十噸不會有啥影響......加拿大給個範例
https://www.armyrecognition.com/news/navy-news/2026/canada-reveals-updated-river-class-destroyer-design-with-major-combat-system-changes
Canada reveals updated River-class destroyer design with major combat system changes.
The most significant configuration changes, well under 1% of total displacement, concern the weapon system layout, where the 30–35 tonnes Leonardo 127/64 gun (including mount and below-deck systems) has been replaced by the 22–24 tonnes Mk 45 5-inch gun, reducing weight by 8 to 12 tonnes and aligning with systems already installed on other Type 26 variants, while the removal of the ExLS launcher (15–30+ tonnes for a full installation) eliminates the planned Sea Ceptor missile capability and simplifies the missile architecture to a single set of 24 Mk41 vertical launch cells arranged in three eight-cell modules (for a total weight of 75 to 90 tonnes) capable of accommodating ESSM Block II, SM-2, or Tomahawk missiles, with reserved space for an additional eight-cell module in the future, indicating a design choice that limits missile density in favor of cost, integration simplicity, and emphasis on anti-submarine operations.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
如果連這艘7800-8080噸的船都只能折衷24單元垂發，那當年震海案卡死4530噸要4面盾+32單元是在哈搂?
當初就在猜海軍打死不要國造戰鬥系統，搞死震海後卻沒備案，果然時間間接驗證。
蜀中無大將廖化當先鋒，青蟳硬著頭皮幹，剛好那時灰色地帶作戰很蚌，青蟳剛好上位，
什麼4530/4面固定盾/艦體聲納/直升機庫/32單元垂發都可以放棄堅持...
犧牲這麼多青蟳還是延後...雖然是美方製造業衰退+疫情的鍋。
但當時海軍有聽美方建議，把4530改為雙面旋轉盾，或是放大5500噸以上維持4面盾+但改24單元垂發(品字排列)，
中華民國海軍的下代震海巡防艦首艦早就服役，甚至量產艦也開始開工，
只能說海軍短視近利+共諜/中共同路人?白白虛度光陰，沒有發揮專業淪為內鬥打手。
現在連青蟳都卡住，而拉法葉垂發要看今年是否順利，希望海軍不要放水踐踏專業，
拉法葉傳言事先成軍後補測，希望是假消息，反正今年實彈演練，是牛是馬就知道。 |
Edited by - teamgod311 on 03/26/2026 12:15:37 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10314 Posts |
Posted - 03/27/2026 : 09:57:31
|
因为大家拿水师的定位，就是给美帝打下手。
虽然是7、8000吨的大舰，也只是二线的打杂舰。吨位辣麽大，其实更多的是得跟在美帝屁股后面满世界转的需要
但震海舰不同，她的定位是一级主力舰，虽然持续力、适航性的要求可以适当放宽，但是战力要求绝对是只高不低
所以，震海舰是属于先天不足，如果放在和平年代或许还有经济性与平台通用性的可取。但是，在2018年以后台军建设转以备战2027为首要以后，震海舰比上不足比下有余的缺陷已经是�茠k接受的咯。
|
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
921 Posts |
Posted - 03/27/2026 : 13:02:13
|
加拿大那個我覺得是預算不夠居多耶，TYPE26一脈的三個海軍建案
都是用最牛步的速度規劃與建造，然後預算一直超標，採購量一直減，加拿大人不想減少數量那就減少武裝....嗎?
(我看最上級到時候八成也是日本建造版本一年一艘，澳洲本地版五年一艘的速度)
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12046 Posts |
|
|
dasha
版主
42537 Posts |
Posted - 03/28/2026 : 08:06:41
|
商船在20世紀末就是搞電動了,最大優點是節省人事費,下艙間人數可以直接少掉一個位數,而且是那種只剩3~5%之類的省人法,軍艦還不這樣搞主要是受損的備用考量.
加拿大/美國/熱帶國家的軍艦穩定性考量有一點差很多:加拿大是以"甲板以上平均積冰1公尺"在算,美國是"1英呎",熱帶是"你說甚積冰?"要注意到1立方公尺的水重1噸,冰雖然輕一點,但1噸也不到2立方公尺,三四千噸的船積冰1公尺是可以四捨五入到千噸的......
然後發射器數量其實是看你估計戰區需要耗多少飛彈,也就是預算,現在有些飛彈能1坑2~4彈,加拿大採購沒有國際政治問題,台灣有,那更是不能以發射器數量做準. |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2081 Posts |
Posted - 03/28/2026 : 17:29:17
|
#怪了!這劍龍級升級使用潛望鏡廠牌自由時報報導與本壇賢達所述為德製Hensoldt不同
%劍龍級潛艦性能提升後不一樣了 光是潛望鏡就有這麼大的差別
"提升前： 使用傳統光學潛望鏡，其鏡管必須穿過壓力殼（耐壓殼）延伸至指揮艙內，艦長或觀測員需靠在目鏡上進行觀測。
提升後： 換裝美國柯爾摩根（Kollmorgen）公司的 Type-86 非穿透式光電潛望鏡。
這種潛望鏡不再穿透壓力殼，而是透過電纜將外部影像訊號傳輸至艙內的數位螢幕。"
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5385621 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10314 Posts |
Posted - 03/29/2026 : 06:30:55
|
以自由说的为准
其实这是非常敏感的东东--- 转天各公开的相关影片还有图片就统统变成骑兵的咯
另外，自由的小编，不知道是不是还有意把8L给写成86咯~~
反正，以后台湾潜舰的光电潜望镜就都是美国货了，跟其他国家都妹有关系 |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
887 Posts |
Posted - 03/29/2026 : 12:47:30
|
quote:
Originally posted by kmleu
#怪了!這劍龍級升級使用潛望鏡廠牌自由時報報導與本壇賢達所述為德製Hensoldt不同
%劍龍級潛艦性能提升後不一樣了 光是潛望鏡就有這麼大的差別
"提升前： 使用傳統光學潛望鏡，其鏡管必須穿過壓力殼（耐壓殼）延伸至指揮艙內，艦長或觀測員需靠在目鏡上進行觀測。
提升後： 換裝美國柯爾摩根（Kollmorgen）公司的 Type-86 非穿透式光電潛望鏡。
這種潛望鏡不再穿透壓力殼，而是透過電纜將外部影像訊號傳輸至艙內的數位螢幕。"
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5385621
一樣要鑽洞穿透壓力殼(只是這洞非常的小，沒有傳統光學潛望鏡的洞那麼大)，不然電纜線如何將光電儀影像訊號傳輸至船艙內的操控台螢幕上..... |
Edited by - qaz9491 on 03/29/2026 12:48:27 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10314 Posts |
Posted - 03/30/2026 : 09:05:02
|
还有就是，非穿透式潜望镜的钻孔，跟出入舱口一样，在整个水下航行过程中是“封死”的，非常有利于在结构上做密封处理，，也不会太影响整个壳体的结构强度
而传统潜望镜，和通气管与各类通海孔都有需要在潜航中开闭，在密封处理上就会复杂许多。之前有说，潜舰“漏水”很正常，只要不超过安全裕度就可以，就是因为这些通海的孔洞不可能做到完全密闭。不然的话，在水中如何方便地开关哩
另外，也是因为这样“活”的孔洞对于耐压壳的强度有影响，所以一般要严格控制尺寸。像上面所提及的，现代潜舰为何还没有用水面舰上早就普及了的燃气轮机哩，一个非常关键的原因就是潜舰通气管尺寸有限制，没法儿像水面舰的烟囱/进气口那样随意，进而就没法儿上满足实际需要的大功率燃气轮机的了 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2025 Posts |
Posted - 03/30/2026 : 22:41:51
|
可喜可賀，中科院因為美國議員來台而且爆料，Andurill公司的Dive LD已經在今年年初完成在台灣的測試。
水下無人潛航器，會是海峽內的大殺器，這個系統可以外掛魚雷。
接戰模式，可以是Dive LD用測視聲納找到目標，使用線導魚雷導控，最後階段直接撞上（或可以變直航魚雷再跑一段）。
台灣如果可以基於Dive LD再簡化和廉價化（實在用不到那個6000公尺潛深），這個載臺本身就可以變成一個自殺武器。
這個武器數量只要夠多，那不只可以拿來攻擊中共艦隊，還可以拿來攻擊商船。 台灣地理位置優越，南北1000公里涵蓋中國80%的重要商港，是廉價無人潛航器攻擊中國極佳的出擊地。 戰時可以破壞中國的進出口，追求攻擊港內船隻，破壞商港港內航道，現代商船常只有20人左右，根本無法執行大範圍進水損管，水下攻擊的擊沉率可以遠遠高過由無人機執行的攻擊 |
Edited by - MistOfWar on 03/30/2026 23:03:50 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
921 Posts |
Posted - 04/05/2026 : 02:43:25
|
美國海軍FY27將採購405枚PAC-3 MSE飛彈
x上看到有人PO相關消息
https://x.com/VirtualBayonet/status/2040379375523098781
發文的人推斷海軍要加速推動愛國者飛彈跟神盾系統的整合了
======================
去年航太展，FB專頁基地雜談有討論過洛馬給台灣的推進方案是SPY-7 + PAC3-MSE
我想版上各位都認同國防部應該不太敢當地一個白老鼠，如果美國海軍也正式把PAC3-MSE納入彈藥清單
國防部/海軍對於這方案的好感度應該會更高? 不過PAC3-MSE反飛行器的作戰距離應該比海軍現在操作的標準2短一點? (但是還有140幾公里左右?)
但是反彈道能力就不是現在海軍手上的老舊飛彈能比的吧? |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2025 Posts |
Posted - 04/05/2026 : 15:15:50
|
| 台灣可以SPY7搭配海弓三和MSE的組合啊。不然搭配主動版標準2也可以，讓主動版標準二專門打飛機。 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6770 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2025 Posts |
Posted - 04/07/2026 : 00:19:07
|
你雷達夠好，就能判斷出哪些飛彈根本就打偏，不用攔截。
能打1500公里，準確擊中移動目標的反艦彈道飛彈，不是便宜貨，起碼會比傳統反艦飛彈還貴。
你會因為對手有1000枚反艦飛彈，就放棄艦隊的防空能力嗎？？ |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6770 Posts |
Posted - 04/07/2026 : 20:22:11
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
你雷達夠好，就能判斷出哪些飛彈根本就打偏，不用攔截。
能打1500公里，準確擊中移動目標的反艦彈道飛彈，不是便宜貨，起碼會比傳統反艦飛彈還貴。
你會因為對手有1000枚反艦飛彈，就放棄艦隊的防空能力嗎？？
對手有1000枚反艦(彈道)飛彈,和對手只有100枚或10枚時相比,
防空飛彈的設計思想可能會差很多
1000枚的話,首先重點是要能準備至少數量相近的攔截彈藥
(要特別考量控制成本和容易生產)
有這麼多數量的話,考慮價格性能的2080原則,可以多少降低單發攔截率要求
(例:台灣買MSE一枚約2億,如果替代品一枚0.5~1億,則可多買幾顆後者
甚至可以準備另一種0.3億的,部分場景變成第一次1發,不中再補第二次
且和現在需要顧及形象不同,高難度劇本護航船團可以漏接一部份)
特別是台灣造船便宜,放大船體放更多更簡單的大彈體可能更划算
(現有艦隊超過2/3該送去拆的好處或許是從船體到飛彈到岸邊設施,可以一次選最適合的規格) |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2025 Posts |
Posted - 04/07/2026 : 23:17:11
|
其實思路與面對大量反艦飛彈是一樣的，硬殺軟殺兼備。 敵方打偏的，被誘餌騙過的，被電子干擾的，其實都不用硬殺了。
遠程反艦飛彈最終還是要依靠雷達找目標，這麼貴的飛彈，被電子干擾是很虧的，不排除未來會有針對彈道反艦飛彈的誘殺設備。 台灣其實應該加大力度，開發消耗性主/被動誘餌。
彈藥本身，長程反艦彈和攔截彈是差不多的，而消耗性誘餌則非常便宜。 所以要求甚至不用太高，只要軟殺成功率有30-50%, 長期消耗戰就是攻方要吃虧了.... 也有更高級的方案，之前才去參加一個討論會，已經有人在試驗拿無人機+角反射器+干擾器，“排列”出一個雷達反射訊號，形狀和電子訊號與軍艦差不多的“陣列“，攻擊飛彈只能靠那個小雷達辨別目標，蠻吃虧的。
但真要這麼搞，船要更大了（目標6馬赫，強力艦載預警雷達850公里，提供7分鐘預警，所以有7分鐘發射數個無人機組假目標陣列，而且要能回收再用，這種船起碼1.2萬噸）。
台灣可以參考的，是在近岸時，沒事就可以維持一個無人機組成的假艦隊，掩護真艦隊的行動或運補，近岸發射大量無人機就便宜了，不需要萬噸大船 |
Edited by - MistOfWar on 04/07/2026 23:33:24 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區40
