| 作者 |
 標題  |
|
gera
我是老鳥
7303 Posts |
 Posted - 04/17/2026 : 21:10:35
|
1,八千噸是基本,上看九千噸. 驅逐艦規格.
2,承上,此規格最佳組合是SPY7+SPQ9.
國產PESA+海蜂眼是基本盤,但能力不足,效率無法支撐八千噸級戰艦. 只適用於六千噸級全國產(雷達+戰系+飛彈)戰艦這個課題.
如果升級為國產AESA(海強弓雷達),則整合工作或許會延長到2032年以後,緩不濟急.
SPY7+SPQ9,優點,性能好,整合強,符合第一流主戰艦水平. 缺點,吃電,吃冷卻,規劃要先行整體設計.
也就是說,要先確定使用SPY7+SPQ9,確定艦上電力冷卻的最低標準,再去湊艦上其他設備的吃電,包括雷射.
國產PESA+海蜂眼是頭重腳輕,雷達本體重,做高費力氣,但耗電與冷卻都比SPY7需求低. 因此船艙設備重量輕.
SPY7+SPQ9剛好相反,雷達本體比PESA輕,但需要更大電力冷卻,船艙設備重量重.
3,不上不下的VLS 64管. 這是大型防空艦的最基本. 也是頂級巡防艦的不可強求.
海軍要求VLS 64管,這代表海軍是希望大型防空艦的.
VLS 64管與SPY7+SPQ9互為因果.
4,承上,不上不下是指,如果噸位加到9000噸,那VLS能不能上到96管?
海軍的設計底層邏輯是分裂的. 海軍既要又要什麼都想要,大型全能防空艦,完整的反潛戰力. 但又塞上16枚重型超音速反艦彈,深怕被打爆前,沒有辦法把反艦彈打出去.
5,員額也是如此. 在2040年代以後,海軍想維持此艦276人的員額會很辛苦. 海軍一方面希望此艦在戰時要撐久一些,因此盡量編配人力.
但一方面為了做決戰,寧可犧牲防空深度,也要多載重型反艦彈. 這反而削弱了戰時的生存性.
而極限缺乏裕度的噸位,使得艦隊戰時無法遠離台灣進行機動. 如同之前說的,機動的範圍越小,就越容易被偵監,越容易被敵人打擊(譬如什麼反艦彈道導彈).
防空深度的缺乏,更惡化了這個問題.
6,建議:海軍應確定好自己到底想要什麼,先把目標與定義設好. 應該考慮2040年代以後主服役時段的環境與人力.
如果要質,那麼就是盡量堆料,用SPY7(V)3,搭配80~96管VLS,8~12枚重型反艦彈,噸位不小於9000噸. 至少260員.
如果要量,那就是簡單一點,用SPY7(V)2,搭配48管VLS,8枚重型反艦彈,噸位大約7000噸. 180員.
|
 |
|
|
WingStar
路人甲乙丙
Taiwan
693 Posts |
Posted - 04/17/2026 : 22:08:14
|
不是，為什麼新船設計一定要接住海軍的反艦飛彈執念，把它扔了可以有更多選項，
海軍對反艦飛彈的執念可以用更多的輕型巡防艦滿足，沒必要在主戰艦艇上裝那麼多反艦飛彈，
台灣需要的是一艘能「活著持續輸出」的防空平台，而非一艘雖然火力強大、但打完一輪就無防禦能力且過度擁擠的消耗品
強迫海軍放棄「每艘船都要裝滿雄三」的舊思維，把甲板空間清出來裝VLS+防空飛彈，才能確保主戰艦在2040年戰場活下來
|
Edited by - WingStar on 04/17/2026 22:10:20 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
950 Posts |
Posted - 04/18/2026 : 00:24:59
|
quote:
Originally posted by cph0516
實際上海巡艦.連火炮都不想安裝.要他去裝反艦飛彈
沒說清楚不好意思，當然這說的是戰時狀態，不是平時
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2034 Posts |
Posted - 04/18/2026 : 01:26:39
|
不錯，這次沒有在規格上限制噸位了，之前限定4530蠻愚蠢的
quote:
旋轉式三維相列雷達+固定式三維相列雷達
定這樣的規格很奇怪，這就否決SPQ9 + SPY7這個最優組合了，美國人賣不賣再說，你不要規格這樣綁死啊。
SPQ9是很特別的二維陣列雷達，其他雷達都把電掃能力放在垂直面，變旋轉3D雷達， SPQ9則把電掃能力放在水平面... 這已經是一個旋轉雷達，然後還在水平面拼命掃掃掃，重量還輕，所以還可以放很高，這就是特化來找掠海飛彈的，歷次測試顯示找到掠海飛彈的時間等同或小勝神盾，所以可以拿來搭配SPY1, 6 ,7這些雷達，還不吃重量。
現在沒有拿來搭配SPY1/6/7系列的X波段旋轉三維雷達。
一些技術上比較符合敘述的其他可能：
1. 997 + 德國固定盾TRS4D, 這兩個是上次航展說可以賣的。 TRS4D旋轉版有250km偵測能力，但固定版可以有更多時間凝視目標，最大偵測距離理論上還可以提升。
但這兩個雷達要搭配互補，和增加反飛彈能力，要很多人去寫程式整合啊。 好處是找兩個都是已經大量服役的成熟雷達，硬體沒有問題。 如果能找到天才軟體團隊去整合後端，戰力應該不錯。
2. 997 + 為IDF開發的X波固定小盾（4或6片）。 中科如果堅持要國產戰系，這是一個選擇，畢竟試驗雷達也已經上飛機了，有一定成熟度。 這個組合的最大好處就是重量很輕，大概比其他任何可能組合都輕，所以如果海軍內部還是堅持6500噸上限，這組合比較可能辦到。
3. 蜂眼 + 國造弓三AESA, 這大概是國造派的最愛，真能做到，我也會拍拍手啦
技術上， SPQ9 + SPY7是技術上最成熟，風險最低的，美國/日本人已經把大部分SPY7問題弄好了，戰系也是成熟的，所以我不理解為什麼規格要排除這個組合，完全可以用“一個固定ASEA雷達 + 一個尋轉AESA雷達”來開標。 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
中華民國海軍未來發展討論區40
