| 作者 |
 標題  |
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
3500 Posts |
 Posted - 03/28/2026 : 19:27:28
|
quote:
Originally posted by hawkeye
洪致文教授曾經在約二十多年前就發表反對台灣大公路主義ˋ應該要積極發展鐵道運輸ˋ現在面臨油價高漲(行政院長宣稱要1公升漲到新台幣約45元中油才有獲利  )燃油價格就算現在美伊結束戰爭也很難調低了!
雖然電動車也有增加ˋ但汽柴油車還是佔大多數ˋ就算電動車也是要能源的!當初不斷學習美國家家有車甚至人人有車ˋ出門就是自己開車才帥ˋ摩托車更是變成代步工具ˋ這燃油消耗量能不大量增加嗎?
覺得應該要力推大眾公共運輸和腳踏單車ˋ政府雖然是有些相關作為ˋ但比起日本差太遠了!
如果油價再漲上去ˋ那大家就很自然少開車了吧ˋ捷運和公車等使用率會越來越高ˋ腳踏車會成為再受青睞嗎?
核电扛起基荷，煤电组合风光水负责浮动负荷--风光水充裕，煤电低功率运行；风光水不足，煤电高功率运行。然后再多储点煤，煤很好储备。电力稳如泰山，总排放也不会高。
电力供应稳定，电动车是可以多用的。
现在这个油车加天然气高发电比例发电的组合，确实鲁棒性不好。 |
 |
|
|
hawkeye
我是老鳥
6619 Posts |
Posted - 04/03/2026 : 20:34:03
|
順便要提目前市場供貨吃緊的石油產品塑膠袋ˋ這東西方便好用ˋ但卻是環境毒瘤!很難處理!自然分解據說可能要高達百年!因為它的分子鍵很密集(有化學基礎就知道)ˋ焚化會產生有毒物質ˋ而普通塑膠袋遇熱就會產生致癌物質ˋ包裝油炸食品也是ˋ而早在40年前就有科學研究這塑膠袋對環境產生危害ˋ但卻是越來越濫用!塑膠袋和塑膠製品早已汙染全球!尤其是海洋更是生物殺手!像是海龜長誤食塑膠袋造成腸胃阻塞甚至死亡!
所以應該要節用塑膠袋ˋ儘量重複利用ˋ用購物袋取代ˋ減少這環境毒瘤的依賴! |
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
3500 Posts |
Posted - 04/07/2026 : 16:40:15
|
quote:
Originally posted by hawkeye
順便要提目前市場供貨吃緊的石油產品塑膠袋ˋ這東西方便好用ˋ但卻是環境毒瘤!很難處理!自然分解據說可能要高達百年!因為它的分子鍵很密集(有化學基礎就知道)ˋ焚化會產生有毒物質ˋ而普通塑膠袋遇熱就會產生致癌物質ˋ包裝油炸食品也是ˋ而早在40年前就有科學研究這塑膠袋對環境產生危害ˋ但卻是越來越濫用!塑膠袋和塑膠製品早已汙染全球!尤其是海洋更是生物殺手!像是海龜長誤食塑膠袋造成腸胃阻塞甚至死亡!
所以應該要節用塑膠袋ˋ儘量重複利用ˋ用購物袋取代ˋ減少這環境毒瘤的依賴!
超高温度的垃圾焚烧电厂可以解决塑料垃圾问题。以前温度不够会产生二恶英。现在不会了。 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6619 Posts |
Posted - 04/09/2026 : 17:15:19
|
超高溫這不是要燃料嗎? 還得要有超高溫焚化爐ˋ這焚化過後的爐渣要如何處理?這又是大問題!
南投民間鄉要建焚化爐ˋ鄉民又抗爭了!好嘛!不要焚化爐ˋ你們就不要用力製造垃圾狂用塑膠袋嘛! |
|
|
|
WingStar
路人甲乙丙
Taiwan
751 Posts |
|
|
cph0516
我是老鳥
7859 Posts |
Posted - 04/20/2026 : 22:57:02
|
在匪國海上風機.蓋得爽爽爽
在台灣就不能蓋
實際上多蓋一點海上風電場
可以降低匪軍入侵的機會
畢竟一堆密密麻麻的風機之下.海底藏的可是各種障礙物
海上風機塔頂
也可以建立觀測設備
平時監控風機海域.以防走私與各種滲透
戰時還可以當前進觀測點
引導各種飛彈攻擊海上目標 |
|
|
|
WingStar
路人甲乙丙
Taiwan
751 Posts |
Posted - 04/21/2026 : 19:29:08
|
別啊，大陸可以浪費民脂民膏去蓋些沒甚麼用的離岸風機，台灣浪費不起啊
還是有挖到石油或黃金，足以cover這些離岸風機的建設與維護成本，
若按EDF風電場標案估計建置成本，平均1MW就要1.6億多台幣，
政府又以保障價格收購，113年度離岸風電躉購費率約為每度4.5085元，高於112年度台灣平均電價每度3.12元，
大多數台灣人民應該是負擔不起 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
7859 Posts |
Posted - 04/21/2026 : 20:29:33
|
離岸風機
照標案規定收購電價
民間電廠
當初也一樣先高後低收購電價
政府的獎勵措施
幾十年以來都是這樣
提供各種補貼.或優惠水電.收購.來促進商業投資行為
要馬兒跑
又要馬兒不吃草
希望得到好的成果（馬兒跑得快、好）卻不願提供相對應的成本、待遇或資源
妥妥的苟冥黨思考邏輯
|
Edited by - cph0516 on 04/21/2026 20:30:40 |
|
|
|
WingStar
路人甲乙丙
Taiwan
751 Posts |
Posted - 04/21/2026 : 21:02:35
|
前高後低機制，經濟部在2019年預告離岸風力躉購費率時就拿掉了，改採單一費率，
後來政府保證收購機制在2021年後逐步淡出，多數新風場透過「競標」決定二十年單一收費價格，結果出現「0元搶標」現象，
2026年3月公告第3期區塊開發規則時，在原有競標模式外又新增「保底收購價格」機制(約每度2.29元)，以降低開發商在極端市場波動下的融資風險，
然後就是前面的新聞了
這整件事是民進黨幹的，別隨便張口賴到他人頭上，這跟造謠沒兩樣，很沒品 |
Edited by - WingStar on 04/21/2026 21:04:58 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
7859 Posts |
Posted - 04/22/2026 : 00:31:48
|
所以保底收購價有錯嗎
毫無利潤的生意.有商人會去投標?
發電廠營運
維護.管理.建設.都要錢
當不花錢.電就會從天上降下來
核電廠
如今不發電.每年花費就要幾十億維護
想徹底翻修.又要花幾千億
這還沒算各種(廢核)所需要的鉅額成本
所以某些人既要馬兒跑.又要馬不吃草
天底下有這樣好康的事
例如台北市根本不發電
也不承擔.各種發電廠成本.與核廢料處理等環保成本
那基礎電價先加個10元.是不是很合理 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16339 Posts |
Posted - 04/22/2026 : 08:29:13
|
講白風電案/太陽能案的發展完全比照西歐那一套綠色邏輯，動用媒體環保等手段強推風電而忽視台灣的經濟生態~~更沒考慮到對人民荷包的傷害~~~
推廣的時候誇大成效而忽視種種成本~~之前風能與光能異常的時候台電連停機的柴油發電機/火力發電都搞出來救援~~~這些鳥事一查就知道!!!
至於核電別再講了~~
當年核能發電的電價計算就包含除役時的花費了~~難道哪筆基金已經被...................
況且是某政府單方面搞停用核能的~~不是台電這個國際核工界評價為核能模範生搞的~~
另外等台電搞出核三復發電的費用報告書吧~~就說平常停機在保養階段，這個做為仍在國際核能總署的監控下可以節省亂搞嗎??
復發電能花多少錢??才停多久會比日本重啟核電廠貴嗎??
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
7859 Posts |
Posted - 04/22/2026 : 09:52:30
|
核電廠復電
不需要輔合新的安全規範嗎
不需要整理修復反應爐裂縫嗎
不需要先移出反應爐內.滿滿高階核廢料嗎
講得很簡單
做的很困難.光高階核廢料都搞不定了
核電廠要花很多錢
預估重啟/延役成本：
低估方案：
有前核電廠工程師指出，核二、核三已完成折舊與攤提，若僅需翻修延役
預估單部機組僅需花費約300億元延役費用，可再發電20年
高估方案：
另一觀點指出，若要將核三廠重啟並延長使用年限，參考國外案例，資金可能高達3900億台幣
且需耗時10年，並需面對核廢料處理與斷層安全風險。
單部機組成本：
重啟1部核電機組約需150億至250億元，若是翻修整個3座電廠6部機組，成本將相當龐大。
局部維護費用：
維護成本極高，例如2012年核二廠僅更換六顆螺絲就花費了一億元。
別跟我說重啟核電.不需要先翻修核電廠一下
沒人可以承受台灣核電廠
發生事故
提高現有核電安全規範.是必然要做
另外除役的所需的費用
與翻修核電廠的費用是兩件事
|
Edited by - cph0516 on 04/22/2026 09:54:57 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6805 Posts |
|
|
cph0516
我是老鳥
7859 Posts |
Posted - 04/22/2026 : 22:30:33
|
廢核省錢的方式
就是用超高強度水泥.把整個核電廠封死堵死
如同烏克蘭車諾比石棺一樣.放個1000年就裝作沒事了
反正受核放射汙染的土地
也不會再度去利用.畢竟這些土方也沒人要收留
當年桃園核反應爐外洩事件
都無法處理
只能挖除遭輻射污染的泥土.並運回所內擺放至今
被美國用水泥封死的核子反應爐爐心
依然擺放在那邊
要不用幾千億廢核預算.先把這顆小的反應爐給拆除
污染的放射線等廢棄物.各縣市分一分
國民黨留下的毒瘤
只能說~哈~哈~哈 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6805 Posts |
Posted - 04/23/2026 : 00:04:29
|
quote:
Originally posted by WingStar
前高後低機制，經濟部在2019年預告離岸風力躉購費率時就拿掉了
這跟造謠沒兩樣，很沒品
108年到114年的躉購費率表,每張都有離岸風力前高後低機制
這大概是現在AI(傳統引號產生器)的大問題之一,問一問很容易就產生跟造謠沒兩樣的答案
(接著就讓人懷疑所謂AI的需求和商機到底實際有多少了
經典案例:車在拖吊車上,還能被開超速罰單)
有趣的數學問題:既然這類設備興建成本佔發電成本中的大部分
,近年公共工程成本倍數成長時,躉購電價是怎麼大致持平的?
 |
|
|
|
WingStar
路人甲乙丙
Taiwan
751 Posts |
Posted - 04/23/2026 : 06:48:21
|
107年回台參加經濟部說明會時拿到的公文確實有載明要拿掉躉購費率，
內部核計估算後發現太虧就把台灣工廠關掉，改去美國建廠離客戶端比較近，
至於後來經濟部還繼續保留躉購費率這件事，個人沒追蹤也不知曉，
反正也不打算回頭在台灣建廠，台灣現在和未來都只會保留一間辦公室 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6805 Posts |
Posted - 04/23/2026 : 21:21:28
|
quote:
Originally posted by hawkeye
超高溫這不是要燃料嗎? 還得要有超高溫焚化爐ˋ
垃圾就是燃料
https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=33501&pid=187616
以台北市木柵焚化廠為例，
該廠107年度之實際平均熱值(2,204 kcal/kg)高於設計熱值(1,600 kcal/kg)，致可利用率僅38.8%
(參考:印尼煤大約在4000~5500 kcal/kg之間)
quote:
這焚化過後的爐渣要如何處理?這又是大問題!
超高溫的話,讓爐渣溶化後結成玻璃(石頭)狀,接下來當石頭用也可以
https://www.dowa-ecoj.jp/ce/2025/20250304.html
quote:
南投民間鄉要建焚化爐ˋ鄉民又抗爭了!好嘛!不要焚化爐ˋ你們就不要用力製造垃圾狂用塑膠袋嘛!
在民間鄉水源旁邊蓋焚化爐,確實讓人難以理解外,現在來看純焚化爐效益也很有疑問
台灣現在的焚化爐事實上就是一大堆二戰前水準的火力發電廠,只是燒的是垃圾
木柵焚化爐13.5MW,280C,25kg/cm2...
但1935年的英國Battersea電廠,就是40kg/cm2 450C了...
現在的話,比起焚化爐,在燃料大戶旁增設垃圾氣化爐,用垃圾燒煤氣後喂給既有設備,效益應該高許多
例:氣化後拿來燒水泥,渣順便混在水泥裡
https://www.tccgroupholdings.com/cement-kiln-co-processing
進一步想想的話,既有燃煤電廠/石化工廠增設類似設備消化垃圾,似乎都比專用焚化爐有效 |
|
|
|
標題 |
|
台灣地區能源開發11
