| 作者 |
 標題  |
|
|
dasha
版主
42579 Posts |
 Posted - 05/02/2026 : 11:04:00
|
"中華民國海軍未來發展討論區40"屆系統上限,即將關閉,請大家至此欄繼續討論.
先回答這個:
quote:
Originally posted by cph0516
水漂彈能打中高速行駛.或跑來跑去的中型船艦再說
2018年美國就認為做得到,而且不只是台海附近,而是至少關島以西區域......
另一個:
quote:
Originally posted by oneeast00
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
所以多造4000噸.價格又不貴的軍艦
先把新一代海軍戰力建置起來.慢慢汰換掉目前35~50年軍艦
這才是最好的解決方案
然後被人家一枚水漂彈就解決， 這種船有什麼用？
為什麼要造“上一場戰爭”規格軍艦？ 以前能自衛防空就夠用， 未來這跟裸奔差不多。
不買大神盾, 其他船通通”一枚水漂彈就解決， 這種船有什麼用”?
買不到最好的就擺爛, 什麼邏輯?
其實最多DDG等級就能攔截水漂彈,要說十幾年前水面防空艦最好的只有DDG還可以討論,現在日本搞CG而美國直接上BBG......
從政府層面,海上武力確實是需要一堆打雜船,但現在打雜任務是從海軍交給海巡了,如果搞得清楚海巡的職責,海軍應該專注於主力水面/水下作戰艦及運輸水(掃獵)雷等純軍用艦才對,海巡無法滿足打雜任務,那海巡應該研究存在價值......
當然這裡就有另一個討論點,海軍水面作戰艦要強調攔截太空與準太空武器能力的FFG甚至DDG以上船隻,還是能大量投射反艦飛彈的快艇就好?
雖然很多人會認為飛彈快艇投射距離比岸基飛彈沒長到哪去,延伸飛彈距離比較划算,但問題是台灣附近有些地方會有常態性電磁異常,而且是公認全球最嚴重的幾個地方之一,不管哪種地面或空中雷達,對海面目標有效偵測距離就是比近視眼的義務役士兵的眼睛還短,我們甚至在夏季裝備驗收中碰過無線電通訊距離不到100公尺(沒錯是公尺不是公里)的誇張狀況,還是需要一部分能不靠CEC目視接敵的系統,只是要4~8艘還是要幾十艘的差別而已. |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2061 Posts |
Posted - 05/03/2026 : 00:51:36
|
quote:
一級艦
只有基隆級4艘
不要自己亂定義好嗎，台灣海軍是把成功級那些都定義成一級艦。
一級艦意味這是主戰艦種，執行戰時主要任務的（反封鎖等），二級艦那些才是側重日常巡邏的CP值。
一級艦，台灣就是長期定義為24艘以上，這代表海軍認為，戰時就是需要至少這麼多船執行反封鎖，制海權爭奪等主要戰鬥任務。
現在的問題是，在攻防科技進步的情況下，一級艦已經很難是上一代的3500-4500噸構型了，現在至少都要5500噸起跳，否則無法執行作戰任務（高強度的反艦，防空，反潛等）。
我的想法很簡單，既然還是需要至少20艘一級艦，那就全員變5500噸以上就好了，例如十幾艘6000噸小神盾搭配幾艘萬噸大驅，就是一種很容易直觀理解的規劃。
除非你們能指出，海軍就是正式放棄20多艘一級艦的政策，要變成幾艘一級艦，然後30艘二級艦記，否則你們都是在補腦而已。
是任務需要去決定艦隊規模的，不是其他。 只要海軍認為戰時反封鎖/海權爭奪（反封鎖的本質，就是關鍵海域的海權爭奪）還是主要任務，一級艦數量就不可能少。 |
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12105 Posts |
Posted - 05/03/2026 : 00:57:55
|
那有沒有這樣的共識是三級艦錦江級太小改裝餘裕已用盡,沱江塔江適合飛彈突襲不適合日常巡邏伴隨?三級艦武裝不必超過塔江級但是應該要改用排水量更大的傳統船體?有這樣的共識嗎？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
7898 Posts |
Posted - 05/03/2026 : 06:55:15
|
成功級.濟陽級這些早就落伍
1970年代的思維
也是50年前的產物
被當作一艘砲灰艦艇操作的
要怎樣去應付2025~2050年的更大的威脅
美軍把(基隆級.派里級)一艘不留的出清.不是沒有原因的
說海軍短視嗎.說是也不是
一個軍購弊案.海軍多少人下台落馬
康定級(雷達.飛彈)聲納升級各種計畫案.在2008~2012年就該開始
淘汰掉幾百噸的船隻(7~14天)
全面用1500~2000噸以上軍艦替代
來獲得更好的耐海性.戰備性能.與出海耐久能力(達到20~30天甚至更久)
|
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1526 Posts |
Posted - 05/03/2026 : 07:25:41
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
一級艦
只有基隆級4艘
不要自己亂定義好嗎，台灣海軍是把成功級那些都定義成一級艦。
一級艦意味這是主戰艦種，執行戰時主要任務的（反封鎖等），二級艦那些才是側重日常巡邏的CP值。
一級艦，台灣就是長期定義為24艘以上，這代表海軍認為，戰時就是需要至少這麼多船執行反封鎖，制海權爭奪等主要戰鬥任務。
現在的問題是，在攻防科技進步的情況下，一級艦已經很難是上一代的3500-4500噸構型了，現在至少都要5500噸起跳，否則無法執行作戰任務（高強度的反艦，防空，反潛等）。
我的想法很簡單，既然還是需要至少20艘一級艦，那就全員變5500噸以上就好了，例如十幾艘6000噸小神盾搭配幾艘萬噸大驅，就是一種很容易直觀理解的規劃。
除非你們能指出，海軍就是正式放棄20多艘一級艦的政策，要變成幾艘一級艦，然後30艘二級艦記，否則你們都是在補腦而已。
是任務需要去決定艦隊規模的，不是其他。 只要海軍認為戰時反封鎖/海權爭奪（反封鎖的本質，就是關鍵海域的海權爭奪）還是主要任務，一級艦數量就不可能少。
沒錯，所以從震海巡防艦的專案報告就可以看出海軍當年的想法也是如此，
就是規劃配置以四面固定震海巡防艦取代成功、濟陽和康定級等艦，
建造數量預估可以達到10-15艘，只是海軍後來的人私心自用亂搞，才會弄得烏煙瘴氣。
 |
Edited by - ASMP on 05/03/2026 07:27:01 |
|
|
|
orb0115a
新手上路
105 Posts |
Posted - 05/03/2026 : 08:27:40
|
目前來看青蟳二級艦預計要12艘
潛艦預計要8艘
這樣來看未來一級艦似乎不可能繼續維持24艘? |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16363 Posts |
Posted - 05/03/2026 : 08:57:00
|
本來就不可能，就數量之前自建派里級8艘，外購卻偏向制海反潛的諾克斯8艘與拉法葉6艘，就算多年後補了2艘派里也補不上諾克斯退役3艘~~~
頂多多了兩座mk13發射器充數!!但現在水面艦隊的鎮海GG了改搞沒有艦體聲納的清蟳真不知道該講啥???
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10422 Posts |
Posted - 05/03/2026 : 14:13:56
|
因为之前的兵力结构并不是很合理
4艘基隆，负责防空与指挥，8艘成功+6艘诺克斯+6艘康定,全都是以反潜为主要功能的。
这是因为长年以来，台军都缺乏有效的潜舰战力，仅有2艘剑龙，达不成始终维持1艘处于战备巡航状态的标准。而P-3C，其实成军也才不到10年
所以，22艘3种不同类型的中型反潜舰，其实是在弥补远海搜潜能力不足的缺失。而反潜战所需要的资历与经验，必然使得舰长的官阶不可能低。可以说，出现4+22艘一级舰，兵力结构其实是不太正常的
而未来待潜舰部队能够达成8~10艘规模的话，结合远洋反潜机，台军对于水面反潜舰艇的需求会大为降低，仅保留6艘升级版康定即可。未来可由轻巡的放大升级版来替换。
而出于构建台湾之盾海上平台的需求，新的防空巡防舰必然会是当仁不让的顶梁柱。考量到平时需要保持2艘，战时能有4~6艘在战备状态的角度来考量，6~8艘应该会是比较合理的数字。比较潜舰部队的规模。新巡防舰的数量，应该只多不少
所以
|
|
|
|
wowu5
路人甲乙丙
Hong Kong
631 Posts |
Posted - 05/03/2026 : 15:30:14
|
90年代美國海軍水面作戰艦艇有二百多艘，現在CG+DDG才八十多艘，就算拉上LCS也只是112艘
隨年代的改變，艦艇總數減少是必然的事 |
|
|
| |
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區41
