MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
 密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 軍事相關問題發問專區
 IDF的內油配置與架構二三事		  發表新標題  回覆本標題
 友善列印
作者  標題 下一個標題  

oops
路人甲乙丙

712 Posts
Posted - 05/06/2026 :  21:07:39  會員資料 Send oops a Private Message  引言回覆
這次不討論IDF2或者空軍三代機那些大事
去圖書館借舊書複習 順便跟網路上撈到的圖片
討論點小事 IDF的機身內配置與結構這種小事
*關於雙座型在起降時 攻角限制較大 失控風險較高
網路討論區當時討論
傾向是控制律編寫不完全與雙座艙罩氣流特性不同綜合所致
但從書中圖示來看 或許還有些內因…重量配平之類的？

圖中可見 雙座型不但取消座艙段油箱替換座位
連同引擎艙的油箱也取消了
直覺來說 後油箱可能是為了裝載被副駕駛座擠走的航電或控制裝備
但個人認知航電應該在前段邊條 液壓總泵應該在中央翼盒
作動缸體分別在翼盒邊條與引擎艙邊條 貌似沒特別裝備需要搶引擎油箱那點狹縫吧
再者前艙裝備搬遷至後艙可能會影響配平
使人好奇後油箱的取消會否跟配平疑慮有關 參考F16的情況

座艙油箱約有900KG
由於雙座F16油量減少780升合約630KG
少於附圖296加侖的900KG
可知F16的場合雙座仍殘存有少量座艙油箱 這與IDF雙座完全取消首油箱不同
個人好奇這會否造成重心前配重減輕過多 為維持原重心位置
以免3~5%靜不穩設定產生變化 致使飛控變更 應力結構變更 結構壽命變更
前後襟翼尾翼等配置等一系列成本高昂代價
乾脆就把尾油箱一併取消 對消前後重量變化以求加速整體專案？
(書中說雙座型是與單座平行設計 與單座先完成再改型的習慣不同)
PS.
網路上的敘述雙座型只少掉座艙油箱227kg 沒有引擎油箱相關敘述
配平問題與重心變化也從沒聽人提起過
恩好
看來浪費了一個小時講夢話….
Edited by - oops on 05/07/2026 07:18:54

oneeast00
路人甲乙丙

3941 Posts
Posted - 05/06/2026 :  21:48:59  會員資料 Send oneeast00 a Private Message  引言回覆
和F-5不同

F-16家族是全線傳飛控,
直接控制機翼的可不是<操作桿>, 而是<電腦> FCC.

<操作桿>只是設定<姿態改變>
飛機怎麼配平其實全是<電腦>決定的事, 和飛機重心沒多大關係

理論上, 不碰桿, 就算只掛一側 大油箱/重炸彈 , 飛機也應該是平著.
Edited by - oneeast00 on 05/06/2026 22:18:50
Go to Top of Page

oops
路人甲乙丙

712 Posts
Posted - 05/06/2026 :  22:40:16  會員資料 Send oops a Private Message  引言回覆
想不到還有人願意聊啊w
雖然大家都說線傳飛控配平是控制律的事
但其實這份能力是有上限的 而且上限還滿緊的
以四代機來說 重心普遍也就偏移升力中心3~7%
再超過首先就是失控風險 就算你用氣動舵面硬修不失控
那也會阻力暴增甚至結構減壽
颱風挑戰更高結果不得不把拆掉的機炮又裝回去
空身加砲彈也不過幾百..說不定不到200公斤呢
su-27那個超重幾百公斤的雷達導致一系列飛安疑慮
結構減壽 甚至著名的穿音速陷阱就更有名了
隨附IDF斜視剖面圖
Go to Top of Page

Skyshade
路人甲乙丙

1326 Posts
Posted - 05/07/2026 :  04:12:37  會員資料 Send Skyshade a Private Message  引言回覆
那張單雙座的構造圖切面不同，是用來將一些在單座被遮蔽的結構顯現出來；發動機上油箱沒有主翼上那麼寬，看起來雙座的切面剛好在發動機上油箱外側，所以看不到。除非有其他佐證，不然不應做為油箱是否保留的主要證據。

功角限大部分是因為偏航軸或滾轉軸不穩定，雙座的大座艙罩在不同側風角度和強度的偏航穩定性跟單座座艙罩的特性可以差很多，如果有幾種側風方向和速度組合造成偏航控制力不足的話，就要降功角限。
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

10436 Posts
Posted - 05/07/2026 :  07:41:43  會員資料 Send yangly3 a Private Message  引言回覆
还有就是：双座机的后座是“死重”，而油箱里燃油，在飞行过程中是会不断消耗的

对于IDF这样，比F-16还有小一大圈的轻型机而言，单座机结构重量轻，燃油重量变化大，双座机则反之，二者的控制律会有相当的差异

而飞控的优化，又肯定要偏向装备数量更多，对机动性也要求更高的单座机
Go to Top of Page

oops
路人甲乙丙

712 Posts
Posted - 05/07/2026 :  11:51:57  會員資料 Send oops a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by yangly3

还有就是：双座机的后座是“死重”，而油箱里燃油，在飞行过程中是会不断消耗的
对于IDF这样，比F-16还有小一大圈的轻型机而言，单座机结构重量轻，燃油重量变化大，双座机则反之，二者的控制律会有相当的差异

而飞控的优化，又肯定要偏向装备数量更多，对机动性也要求更高的单座机

確實
從這幾張內構圖看來 小機身造成的內容物件擠壓滿嚴重的
F16座艙油箱有900KG 甚至佔全機內油30%之多
而IDF的227KG只佔全機10%而已 此外F16就連引擎段都能再邊條融合艙塞油
IDF的引擎段邊條油箱看上去就不怎麼明顯
據說YF16A設計組很自豪飛機沒有利用不善的空間
而IDF更有人說這飛機被塞得嚴嚴實實的
------------------------------------------
*關於IDF的地面滾行 有說法其三輪支撐特性敏感 似三輪支撐位置較短云云


這看來也不像吧⋯⋯
前後輪軸距 反而比更大更重的F16還更長了 主輪寬貌似也沒感覺很窄什麼的
要是真的有問題 或者是重心偏離輪三點之類的 也看不到什麼明顯之處
不如說她繼承f16的特徵 主輪軸還裝置在主翼翼根長度的後1/3位置
很多設計 像f18在翼根長度的前1/3 相較之下IDF/f16距離主翼前緣1/3更靠後
靜不穩設定的前提下只會距離重心更加的遠
這還能有問題也只能是煞車特性敏感 或者起落架作動不安定之類的機械特性了吧
不如說
主輪軸靠後反倒令人好奇起飛抬機頭會不會更難
但F16這種設計主翼距離平尾比f18/22之類的算比較遠
力矩更長 平尾要壓起機頭或者也較為容易吧
Edited by - oops on 05/07/2026 11:53:01
Go to Top of Page
   標題 下一個標題  
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04