| 作者 |
 標題  |
|
冗丙
版主
Taiwan
16381 Posts |
 Posted - 05/09/2026 : 16:56:46
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
真要說， 台灣應該跟團美國去搞新“開口笑“中型登陸艦。 這就可以不依賴港口， 運送關鍵物資。 反正台灣開口笑式的登陸艦都很老了。
建案規畫時就多位海軍中堅份子提過了，但是就造一艘玉山了事..........
看來有人不知道當年成功級的船殼比末代派里級還要厚，建造價格還超便宜的趣事~~~
那就更不會知道玉山的槳葉............只能說好比軍警採購外國產的車子要扣中國民國萬萬稅嗎??
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
 |
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1190 Posts |
Posted - 05/09/2026 : 17:07:42
|
quote:
Originally posted by cph0516
玉山級船塢運輸艦
單艘造價約為新台幣46億元
46億台幣可以造出萬噸
標準軍規(防火.抗炸.破片防護.具備二~三重備援電力.迴路.消防)的船隻
有誰會相信
2000噸輕巡
光船殼就要50億以上.還有可能追加預算
1990年中期4000噸成功級後續艦
光船體就要3億美金往上
含武器要6億美金
民用規格
海巡4000噸艦艇每艘造價25億多
海軍跟海巡是有共用艦體計畫
但不只(配置.任務.需求)也不同.所要求的防護能力更是不同
沒有防彈和消防這要反駁一下，這已經是基本配備:
裝甲:
HCG的陶瓷防彈板是有裝在玉山/沱江/海巡版沱江上面，不只陶瓷裝甲還有防崩內襯(凱夫勒)，所以連海巡都有，防護上軍規和民規沒太大差異，以上裝甲當然不是全船都裝，主要是重點人員區和動力區。
消防:
只有一套滅火設備來源，是最早船舶中心設計的1500噸青蟳，被人發現只有1套防火設備，被海軍叮到臭頭，所以後續設計都會2套以上，不然光審查階段就不會過，所以務實很重要，不要以為偷懶別人不會發現，攸關性命的是沒人會放水。
船體成本:
台灣傳產低薪是常態，不要被民進黨政府4萬美金GDP搞得天花亂墜，加班24小時不停工也是常態，所以人事成本非常低，國外造艦有30-36%都是被人事成本吃掉，這還不包含加班趕工的費用，只是每個月的薪資，
此外台灣人也勤奮老實(有職業精神+好壓榨QQ)，不是歐美常罷工那樣難搞，雖然這樣說，還是希望能增加基層勞工薪資，給他們合理的薪資和待遇。 |
Edited by - teamgod311 on 05/09/2026 17:10:43 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6852 Posts |
Posted - 05/09/2026 : 17:29:30
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
那強化防空能力的玉山級會不會才是台灣比較需要的艦種？至少運東西比一般的frigate/Corvette多很多.....
像是出門一趟載滿了從美軍基地提供的HIMARS發射車....愛國者飛彈車.....，假如有六到十艘玉山級，可能可以把營級所有裝備一次運回台灣
真要說， 台灣應該跟團美國去搞新“開口笑“中型登陸艦。 這就可以不依賴港口， 運送關鍵物資。 反正台灣開口笑式的登陸艦都很老了。
LSM看起來幾乎沒有武裝..."然後被人家一枚水漂彈就解決，這種船有什麼用？"
最致命的:1艘美國LSM比1.5艘玉山還貴
(玉山包含戰系和30km級防空飛彈也才2.5億美元不到)
想不依賴港口的話,需要的是能直接把浮動貨櫃扔在泊地後走人的船:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lighter_aboard_ship
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_C8-class_ship
...
繼續合理化的話,不就是LSD/LPD了?(然後比照卡達,裝上大型防空系統) |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2146 Posts |
Posted - 05/09/2026 : 17:40:39
|
歪樓一下：加班24小時不停工也是常態！？這在軍中還有可能
台灣沒法律了嗎？勞工局不作為不做勞動檢查？強迫勞動沒人吹哨檢舉？
沒見過產線領班找人加班加班，外籍勞工反問領班為何自己不加班嗎？
沒到過生產線也打聽一下吧！ |
Edited by - kmleu on 05/09/2026 19:17:12 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
7930 Posts |
Posted - 05/09/2026 : 18:07:14
|
軍艦防護
不只是較厚裝甲保護
重點還區域.還有內襯防止破片打中要害
內部管線.通訊線路.用上防火.抗火等阻燃材料
造個軍用外殼
裡面內裝.用上民用一般料件
因為外殼是所以這一定不是民船.只是防護力不足
美軍登陸艦25000噸.每艘也要10億美金起步
台灣造艦在怎省工錢
只要用上一樣的料件.也不可能1/10~1/5價格就能搞定 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2075 Posts |
Posted - 05/10/2026 : 00:56:55
|
新LSM只有5000多噸吧，不是台灣人很擅長製造的噸位領域嗎？ 美國人造會貴，台灣人造，為什麼會貴？ 美國人都在考慮軍艦交給南韓去做了，所以不要拿美國的價格說太貴。
另外，沒有海軍是把反飛彈能力放在登陸艦上的，不管登陸或運補任務，有盾艦壓陣都是SOP啊。 所以我也說台灣不要造太多實戰沒用小船啊，要優先造盾艦。
4艘5000噸LSM搶灘運補，對比一艘大型20000噸LPD運補，絕對是前者更不依賴港口，前者卸貨更快。
搶灘運補情況，4艘LSM是四個“門”，裝好物資的卡車直接開出去。
LPD是一個“門“，四五倍的東西，然後還需要中繼兩棲運補載具來回幾趟，把運送裝好貨物的卡車去登陸。
前者可以做的很快，參考金門炮火下的搶灘運補。
戰時台灣可以徵召商船做港口運補，那為什麼軍方直接控制的船隻，還要搞港口運補？ 這不是更擠嗎？ 應該直接搶灘運補，何況臺灣也一直喜歡開口笑式的兩棲船，現在都捨不得扔掉啊，所以我才說可以考慮和美國一起團購。
|
Edited by - MistOfWar on 05/10/2026 00:59:23 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6852 Posts |
Posted - 05/10/2026 : 13:13:54
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
新LSM只有5000多噸吧，不是台灣人很擅長製造的噸位領域嗎？ 美國人造會貴，台灣人造，為什麼會貴？ 美國人都在考慮軍艦交給南韓去做了，所以不要拿美國的價格說太貴。
美國近年的設計往往沒仔細考慮生產性,那不論在哪裡造都會貴,貴多少的問題
除非只是同樣的基本概念,裡面全部重畫,但這樣就顯然不是跟團了
(成功級造價是30年前的160億新台幣,對比現在噸位沒差多少的輕巡狹義造價90億新台幣)
quote:
另外，沒有海軍是把反飛彈能力放在登陸艦上的，不管登陸或運補任務，有盾艦壓陣都是SOP啊。 所以我也說台灣不要造太多實戰沒用小船啊，要優先造盾艦。
停火前唯一敢待在荷姆茲海峽以西遂行防空作戰任務的大艦,
就是把反飛彈能力放在登陸艦上的產物
quote:
4艘5000噸LSM搶灘運補，對比一艘大型20000噸LPD運補，絕對是前者更不依賴港口，前者卸貨更快。
搶灘運補情況，4艘LSM是四個“門”，裝好物資的卡車直接開出去。
LPD是一個“門“，四五倍的東西，然後還需要中繼兩棲運補載具來回幾趟，把運送裝好貨物的卡車去登陸。
前者可以做的很快，參考金門炮火下的搶灘運補。
金門的經驗:認真交戰時搶灘運補就是砲擊(現在對應遠火和彈道飛彈)標靶,
(搶灘-卸貨-退攤之間完全不能動)
不論LSM還是LST,後來都是讓兩棲運補載具游去岸上,
既然都是施放兩棲運補載具,LSD/LPD/RORO船效率遠比LST高
此處詳細可以參考宋炯(時任美頌艦長)對八二三金門運補的回憶
quote:
戰時台灣可以徵召商船做港口運補，那為什麼軍方直接控制的船隻，還要搞港口運補？ 這不是更擠嗎？ 應該直接搶灘運補，何況臺灣也一直喜歡開口笑式的兩棲船，現在都捨不得扔掉啊，所以我才說可以考慮和美國一起團購。
大多數商船並不適應功能不全的港口,
但中間的轉接器幾乎沒有經濟效益,自然會由軍方直接控制
有趣的數字:傳統LST在港口可以裝1500噸貨物,搶灘只能裝500噸
現在剩下四艘還沒扔掉的原因,大致上只是因為還沒造更多LPD
|
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區41
