| 作者 |
 標題  |
|
cph0516
我是老鳥
7956 Posts |
 Posted - 05/16/2026 : 11:38:36
|
實際上已經不需要
老派軍校來提供基礎教育
當年需要是人力素質低
如今哪個年輕人.不具有高中大學畢業文憑
從各地大學找人
轉戰軍人也是一種方式
招募優秀的人材
轉赴專業軍官團.或海外軍校(進修)訓練
並改變公務員任用資格.想上爬(就需參軍4~8年)
退伍以參軍年限.來考取高低職等
而薪水就是雙倍(軍+公)起步
台灣各地政府請了一堆約聘人員
又養了一堆替代役
也是讓財政出現沉重支出 |
 |
|
|
ki1
我是老鳥
6862 Posts |
Posted - 05/16/2026 : 11:58:27
|
quote:
Originally posted by dasha
然後要注意,台灣西岸的潮汐高度差異,與台灣沿岸的穩定海流速度,不是世界之冠就是世界第二,仁川是戰史上唯一能找到比台灣西岸登陸潮差更大的環境,海流速度就沒有,把貨物丟包海上想辦法拉近岸的話,沖繩甚至橫濱收到貨的機率比較高.
所以小弟不推薦這種別的地方都未必有好結果的奇想,想靠船送貨,不管是港是灘,乖乖照消耗戰的前例,估算每波次損失率多少,據此擬定採購需求,並想辦法撐保護傘降低損失率,才是正道
貨物丟包海上再拉近岸技術上已經很成熟了,美國海軍還存了幾艘專門做這種事的船
台灣比照,又需要想辦法撐保護傘的話,造類似的船裝上天弓應該是最簡單的做法之一
 |
Edited by - ki1 on 05/16/2026 12:38:09 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1918 Posts |
Posted - 05/16/2026 : 13:38:07
|
若要丟包方法，干脆就設計貨櫃型狀大小，內部能裝貨的無人船，直接從貨櫃船上丟包，
然後自己靠著gps導航到預設港口,卸完貨再自行游回預定地由船隻撈起
|
Edited by - damau on 05/16/2026 13:57:57 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2097 Posts |
Posted - 05/17/2026 : 00:42:41
|
quote:
貨物丟包海上再拉近岸技術上已經很成熟了,美國海軍還存了幾艘專門做這種事的船
你給的照片是美國運輸船， 這我還真沒聽說美國養“專門”去海上丟包貨物的船隻。 美國掌握幾乎全部制空制海權， 養專門幹這種事情的船干嘛？
丟一兩件貨物， 特戰式滲透是一回事。 我是從來沒聽說過， 美國舉行過運補式， 從大船丟下幾十， 上百貨櫃， 再拖到岸上的這種演習， 你所謂“貨物丟包海上再拉近岸技術上已經很成熟了”是基於任何戰例或實際演習嗎？？
而且就像我說的， 真要搞這種戰術， 商船改裝就好了， 你沒必要搞一種能做這種事情的LPD， 隨便一個幾萬噸改裝商船， 能丟下的貨櫃， 絕對比LPD是多太多了。 (LPD要犧牲直升機平台去丟貨櫃， 那也是寶貴能力，何必呢)
我看這裡是分兩派網友， 一派是支持全LPD化， 另一派是支持LPD+LST。 這兩個不管何者， 都沒改裝商船適合丟包貨物。
而且這個方案最主要的問題不是把貨櫃丟下海， 是如何把貨櫃拖上岸， 你是覺得， 在海上派200艘漁船去找200個貨櫃， 游過去把繩子綁好(不能碰撞)， 是很容易的事情嗎？ 只找幾個貨櫃是一回事， 找上百貨櫃又是另外一回事， 哪個戰例或演習是顯示這技術很成熟了？ |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
1010 Posts |
Posted - 05/17/2026 : 01:27:59
|
說起來，目前看海弓會上下一代作戰艦
VLS裝到哪艘船上都是一樣的，所以海弩發射器(如果要用的是海弩不是MK41)應該最終會具備長程防空飛彈發射能力
那最終就是雷達夠不夠力?
假設海軍就還是要被泊位，養護成本，等等問題，全艦隊6000~7000噸做不到
但是還是要拚拚高端防空能力(反彈道)的話，可能取得的現貨來源不知道有沒有哪個國家能做到
法國SEA FIRE 500號稱能掃500公里，4500噸的羅納克上將級也能滿裝32 VLS，感覺像是海軍夢想船，但是這要求很好的雷達技術能做到小顆
又高效(好奇法國人是不是有玩文字遊戲把對大型目標500公里當宣傳)
但是這套雷達大概買不到，目前台灣近期有買到現貨的BAE/李奧納多，有哪些產品能滿足海軍的夢想(高搜索距離且輕量化)嗎?
 |
Edited by - ARTHUR on 05/17/2026 01:28:23 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6862 Posts |
Posted - 05/17/2026 : 03:24:58
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
你給的照片是美國運輸船， 這我還真沒聽說美國養“專門”去海上丟包貨物的船隻。 美國掌握幾乎全部制空制海權， 養專門幹這種事情的船干嘛？
丟一兩件貨物， 特戰式滲透是一回事。 我是從來沒聽說過， 美國舉行過運補式， 從大船丟下幾十， 上百貨櫃， 再拖到岸上的這種演習， 你所謂“貨物丟包海上再拉近岸技術上已經很成熟了”是基於任何戰例或實際演習嗎？？
這是貨櫃船概念發展中,商業上失敗(營運到2007年,技術上足夠成熟)的一邊
當年貨櫃船兩種路徑
1.把卡車/火車拆成上下兩半,只運上面那半,現在非常成功
2.基於內河/沿海駁船的概念,駁船在工廠前裝貨後拖到船邊上船,在泊地卸貨後拖到客戶的碼頭
-但客戶不在水邊的話,要再轉運1~2次,大概因此競爭不過主流貨櫃船
演習的話:
各種裝備被裝成一大堆會漂的單元,等著丟包海上
背景就是用來丟包的大船
當年商業營運的樣子,只是這東西雖然價值不低,商業上不怎麼能獲利,只好讓海軍養
-這東西和上一篇相對傳統的構型,為了降低裝卸複雜性(不像一般起重機有N個自由度)
都離一般商船非常遠,不太可能由一般商船改裝
相對傳統構型的卸貨展示影片,構造和一般商船差很大
https://www.youtube.com/watch?v=oxKmsJJsx9g
這類船舶營運時偶爾使用自備拖船,但有準備的話由岸上派出亦可
比就傳統的:
https://www.shipspotting.com/photos/3678795
很像LPD的:
 |
Edited by - ki1 on 05/17/2026 03:29:26 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
中華民國海軍未來發展討論區41
