| 作者 |
 標題  |
|
gera
我是老鳥
7406 Posts |
 Posted - 05/24/2026 : 01:05:49
|
烏克蘭的無人機作戰已經非常系統化了,而且也差不多擺脫亂槍打鳥的階段(俄羅斯也是).
....無人機,在烏克蘭的運用,是全面性的.
但無人機部隊,則更有所不同. 工作,任務,裝備都會隨著變化而變化.
我的意思是說,在第一線操作15KM以內的FPV,與操縱深入數百KM縱深打擊,本質上沒有不同. 只是因為任務而導致裝備不同,又使工作而有所不同.
這種情況下,無人機部隊可以說沒有軍種之分,他們差不多就是看到什麼就打什麼.
看到俄羅斯步兵打,看到俄羅斯軍車打,看到俄羅斯船艦打,看到俄羅斯戰機打,看到俄羅斯無人機打.
這使得在編制編裝上本身有些混亂. 這點其實是要考慮的.
以台灣來說,雖然陸軍很迅速了成立無人機訓練指揮部,但還是把無人機當成"器"來使用.
但烏克蘭那邊,是以幾乎獨立的方式進行作戰與戰鬥. 換言之無人機部隊可以自行規模作戰,不太需要去考量陸軍海軍空軍的需要.
|
 |
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2193 Posts |
Posted - 05/24/2026 : 09:26:44
|
#本壇主旋律:還是藍黨懂治國懂經濟懂軍事能維持兩岸和平，
沒創業過如藍營黨政軍商二三代者怎會體會開創艱辛！
以下是老謝開講：
========================
%綠友友，藍友友，到底誰倒楣？
這些年從綠能的太陽光電到無人機，總有一群藍營立委跳出來指控說綠友友吃飽飽，他們不斷的指控，似乎有什麼見不得人的黑幕！
其實這是一個艱難的產業，以這次被指控的碳基為例，我在幾個月前率團去參訪，也聽了簡報，
但回來我並沒有對這家公司發表什麼看法，因為碳基的經營仍然很困難。
碳基已經連續三年，每年虧損將近半個股本，公司只能靠私募去填補經營黑洞。
董事長陳文宏是綠營基層出身，他持有碳基4.42%，是從別人手上取得經營權，
其實是接到一個不輕的擔子。碳基累積的虧損已達實收資本額二分之一，公司必須再增資。
碳基去年營收2900萬，虧損9800萬，對於經營者來說，他根本沒有撈到什麼好處，
只能說是苦撐待變，談不上油水。
最早介入無人機的經緯航太羅正方，他是航太博士，滿腦子無人機，最後無力經營，
只能把團隊盤給緯創。大家都知道，無人機是不對稱戰爭的最重要主力，
可是反對黨的政治人物全力阻撓，再加上對岸強力對台灣介入無人機的企業示警，
讓這個大家都看好的產業見不到曙光。
這些年，看起來比較有模樣的是雷虎特技，陳冠如是陳哲芳的兒子，
陳哲芳生前也算是藍營大老，如果硬要歸類，雷虎科技是不是「藍友友」？
這些年，反對黨立委猛打綠能的太陽光電，離岸風力發電，他們不斷追打，
可是光電蟑螂，收賭的地方首長或是議會議長，其實涉案的以國民黨籍人數居多。
最近郭台強的森崴能源股價跌不休，森崴去年慘賠159.42億元，
大大衝擊正崴，永崴，郭台強元氣大傷。永冠未能申報年報，已經下市。
郭台強應該算是典型的「藍友友」。這回他受到的衝擊非同小可！
綠能，光電，風電，到無人機產業，這些都帶有風險，利益不會從天而降，
政治人物動輒扣帽子，只是帶給產業更多變數，不利產業發展。政治人物可以指控誰有不法？
但以顏色來指責對手，反而成了重創產業的劊子手！
％台灣伺服器世界無敵強，大廠卻都不敢生產無人機...問題出在哪？
謝金河：只要一碰，對岸電話就打來
https://www.businesstoday.com.tw/article/category/183027/post/202604250001/ |
Edited by - kmleu on 05/25/2026 13:36:29 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2193 Posts |
Posted - 05/25/2026 : 13:42:02
|
#大部分的軍宅應該不會將周宇平教官歸類於綠營人士,摘要如下
%陸軍反無人機系統商2次測驗不合格 周宇平曝核心問題：突顯「這能力」不足
"周宇平指出，低空反無人機雷達的真正困難，從來不只是「看得到」，而是「在複雜環境中穩定且可信地看得到」，
這應該也是軍方採購時的初衷。他說，但此次系統驗測過程中暴露的問題，其實並非單一設備失效，
而是典型「低空小目標雷達工程化」會遭遇的現象。這些問題若能被正確理解，反而有助於台灣建立更成熟的反無人機技術體系。"
一、6公里偵測10平方公分目標，代表什麼意義？
二、為何高速公路車流會干擾無人機雷達？
三、真正問題：代表系統「實場自測不足」
四、研發科學家畢竟不是作戰人員
五、為何無人機不一定能穩定在6公里被偵測到？
六、低空反無人機雷達，比傳統對空雷達更難
七、高頻段發射波的選擇，其實有其合理性
八、未來真正關鍵：不是單一雷達，而是多感測融合
九、台灣真正缺的不是技術，而是「作戰工程化能力」
未來若要真正建立可信任的低空防禦網，周宇平提出下列7點：
1.建立長期低空雜波資料庫
2. 導入AI雜訊辨識模型
3. 建立跨軍種測試機制
4. 強化作戰單位參與需求定義
5. 建立多感測融合架構
6. 增加實場長時間壓力測試
7. 建立「低空戰場環境模擬」能力
十、真正應被珍惜的，是台灣正在累積的低空防禦技術能量"
https://www.storm.mg/article/11134632 |
Edited by - kmleu on 05/25/2026 13:43:21 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2193 Posts |
Posted - 05/25/2026 : 13:46:54
|
#周宇平教官對無人機相關議題有獨到見解且持續向大眾科普,值得尊敬
自由開講》確保不對稱作戰最後拼圖：可攜式無人機反制系統已無拖延本錢
"二、「可攜式無人機反制系統」的三大戰略價值
（一）關鍵設施與人員防護：國軍部隊及重要基礎設施，皆需此類裝備反制敵方偵察與襲擊，提升高價裝備與官兵安全。
（二）機動、隱蔽與分散部署能力：固定式防空系統易成首波攻擊目標，而可攜式反制設備可由單兵快速部署於城鎮、
山區與重要節點，提升低空防護韌性與戰場存活能力。
（三）建置本土國防技術產業鏈：無人機反制涉及射頻、電戰、資安與通訊等關鍵技術。
優先編列相關預算，不僅可滿足國軍需求，更有助台灣建立自主技術與未來性能提升需要。"
https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/5444980 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7406 Posts |
Posted - 05/25/2026 : 17:18:21
|
嘻嘻,台灣環境又不太一樣,其實國外大廠來台測試反無人機雷達,應該也會很難看.
這的確只能靠現場偵測去磨去過濾.
主要是這樣子,台灣平地都市化嚴重,有大量的反射源,譬如說白鐵水塔. 雷達掃過去,都是疑似的反射源.
如用過去防空雷達的邏輯設立門檻,來過濾,很容易出問題. 譬如說反射太大的不抓,反射太小不抓,不移動的不抓,移動太快的也不抓...
這純粹是工程問題,給國外大廠也是慢慢磨.
一是多感測器. 被動電波偵測. 光電偵測. 來配合雷達做多種鑑定.
一是建立名單. 把範圍內的固定反射源慢慢刷掉. 導入ai判定,也慢慢把道路上的車輛往來區域也刷掉. 直到空域能夠很乾淨的查覺到異物,再進一步用多感測器去鑑定辨別.
*陸軍的驗收看似很嚴格,但真正要部署的地方更嚴格. 需要廠商派出人員長期釘住至少半年以上做資料庫. 做到整個辨別核心能夠自動化,才算大成.
我的看法是,如果廠商有那個意願,那可以直接做現場部署. 然後再開一個軟體案給廠商,做為實地驗收與額外人員,系統核心的費用.
不過陸軍/國軍是不敢這麼幹的,因為這超出採購法的範圍. 這也是為什麼,在台灣搞這個,最好找中科院當白手套,因為中科院對於應付國軍熟悉得不要不要的.
|
Edited by - gera on 05/25/2026 17:18:53 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7406 Posts |
Posted - 05/25/2026 : 22:22:40
|
日本公司 Terra Drone 已開始在 烏克蘭進行其新型攔截無人機 Terra A2 的實戰部署，該無人機是由 Terra Drone 與烏克蘭公司 WinnyLab 共同開發的。
:講是攔截型無人機,實際上也是游蕩彈藥/巡飛彈.
做為攔截機,A2是負責區域防守,固定繞圈監視. 優點是不用雷達. 缺點是低效率而且有漏網之魚的可能性.
真正的問題是,如果繞行四十分鐘後,找不到敵人怎麼辦? 那就是直接損耗掉,反正一架大約3000~5000美元左右.
反過來說,此機在敵我境界線上巡邏,找不到空中目標,砸地面目標不也是一樣. 這樣就沒有損耗問題了.
:在台灣,此機是很好的陸軍用巡邏/攻擊兩用游蕩彈藥. 同級上下是ALTIUS-600M/700M但昂貴許多,雖然它們耐力更好,彈頭也更大.
如果有明確目標群的情況下Terra A2可以有效降低攻擊成本.
*譬如說先用ALTIUS-600/M/700M去找,找到多數目標時,後續用Terra A2去打.
::接續
這東西真正在台灣的優勢就是把防線往外推,推到台灣海峽上.
譬如說,往外飛10分鐘,差不多就離海岸25~30KM左右,並且還能巡邏30分鐘.
至於是攔見證者或鐵殼漁船或什麼就隨便. 當然,750gHE不多,只能撕破鐵殼漁船的駕駛室,但也足夠了.
不過,真正問題不是在應用層,而是在編制-任務層.
海上攔截的工作算誰的,海軍濱指部的. 那陸軍無人機大隊能攔嘛?
其次,所謂的陸軍火砲聯合反舟波與反登陸又是如何打的?
因此,真正的解決其實就是在作戰區. 陸軍一直把持作戰區,導致聯合截擊作戰,變成是一個參謀總部的專案.
而陸軍與海空軍的聯合作戰,都是單線-配合指揮式的. 就是那種XXXX時~OOOO時,空軍四架次戰轟機待命.
說是聯合作戰,其實是各打各的.
雖然我討厭邱國正,但他想把作戰區改為小聯戰的思路是對的.
但這麼改就是觸動陸軍的根本利益. 作戰區改聯戰,就等於把參謀總部底下割出專門負責地區的小聯參.
至於負責北南東各戰區的副參謀總長(各一人),是作戰區負責人. 當然不限軍種,而不是天然由軍團司令兼任.
底下是由各陸海空軍業參負責各專業部份. 就不再是陸軍陸戰把控,海空軍既不關心也不打算關心.
換言之,以上述情況. 濱指部北戰區部隊是作戰發起人,陸軍北戰區無人機大隊是作戰協助人. 北戰區直接內部溝通調度戰力.
就不要像過去,要跨軍種協調,然後一路捅到衡指/參謀總部去,浪費時間也浪費精力.
而邱國正搞不起來的問題是,一旦改聯合戰區制,那麼陸軍的軍團司令就保不住.
照我的想法,只留北南東,澎防部也併入南戰區. 那麼陸軍至少要損失兩席中將,肯定是很難的.
|
|
|
|
gera
我是老鳥
7406 Posts |
Posted - 05/25/2026 : 23:27:27
|
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5415776
日本無人機投入烏克蘭實戰！不到10萬可攔截俄軍「見證者」
由日本開發商參與投資的「Terra A1」攔截無人機已正式交付部隊，用於攔截俄軍使用的Shahed系列自殺式無人機。
基本規格
類型：高速攔截無人機，具備導彈與無人機混合特性。
最大速度：約 280–302 km/h（加速性能強，10秒內可達200 km/h）。
續航時間：最高 15 分鐘。
作業範圍：18–32 km（不同來源略有差異，實戰以短程為主）。
工作海拔：最高5,000 公尺。
尺寸：緊湊型（高470 mm寬/ 長270 mm）。
酬載（彈頭）：500–650 g Fragmentation-HE（破片高爆彈頭）。
發射方式：VTOL（垂直起降），無需彈射器或跑道，可從幾乎任何地點快速發射。
感測器：日間（類比/數位）相機 + 夜間熱成像，相容多頻段控制與影像傳輸。
其他：電動推進、板載微電腦（支援半自主或自主導引）、
價格約 $2500 USD/架。
主要角色：分層防空體系中的短程/終端層。負責快速反應、近距離攔截，保護關鍵基礎設施或部隊。
與中長程的 Terra A2（固定翼，75 km 範圍、40+ 分鐘續航） 互補，形成「廣域巡邏 + 終端防禦」的完整屏障。
:A1的價格評估是2500~3500美元.
它真正的有效航程並不長.
它需要初始條件,無論是A2或其他無人機已經捕捉,還是透過雷達,光電等系統,要先抓到欲攔截的無人機.
然後,大概是這樣子的,負責攔截無人機的分隊,會部署在欲防衛目標更前面一些的地點.
再得知有無人機飛過防區上空時,把A1打上去攔截.
基本上,這應該會像是戰管指揮攔截一樣,攔管官會告之操作者把A1,導引到攔截點上. 再進行攔截.
A1的特性是極速普通,但能夠極加速. 以便追擊敵機. 實際上的攔截射程應該在10KM左右.
一架A1攔截機會至多兩次. 以烏克蘭的戰例來看,進行攔截前後出動兩架是合理的.
理論上A1如果攔截失敗,或是目標被其他機體攔截,是可以降落回收的.
::在台灣的問題是,台灣靠海. 譬如說總統府,那麼從海邊到總統府,可以安排2~3條防線.
如果直接在海邊(譬如林口發電廠),那麼就只有一條防線.
從岸邊起飛,攔截,估計不會超過10KM. 在海上攔截的好處是,背景乾淨易補捉,沒有二次傷害的問題.
但如果沒攔上,進陸上就麻煩一些.
*原則上保底方案還是要的,不論是35砲,30砲,40砲,做為要地硬殺的最後防線.
目前最優選仍是35砲. 30/40砲的VT彈種,目前有開發針對VT引信提前誘爆的標餌.
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8021 Posts |
Posted - 05/26/2026 : 06:35:59
|
35/40砲射程太短(3~4km).自身目標既大又固定
容易遭受小型無人機襲擊
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16415 Posts |
Posted - 05/26/2026 : 07:58:52
|
防空向來是近中遠缺一不可的配置，現在更是對近距離的防空有高度的急迫性，而Terra A1的價格還是比2026深圳無人跡展示會的商品貴很多~~
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2193 Posts |
Posted - 05/26/2026 : 11:35:06
|
#創新司令部?美軍組織文化還真彈性,本島真該考慮將部分戰鬥支援與傷患後送等以無人系統取代
%傷患後送交給無人機 美軍FC-100可載150公斤飛5小時
"美軍第75創新司令部（75th Innovation Command）余（James Yu）上尉表示，美國陸軍有許多需求，
期望能改善醫療決策的方式，以及大規模作戰環境之中，可以提升作戰與照顧官兵的技術。
這篇報導陳述，FC-100採用液壓動力引擎，與一般小型商規無人機不同，且可依照預先規畫的飛行路線、自主導航系統，以及遠端操控能力，
讓操作人員可在飛行期間監控並調整飛行狀況。
根據官方資訊，FC-100無人機在載重110磅（約50公斤）時，可滯空11小時；
若載重330磅（約150公斤）則可飛行約5小時。如果載重220磅（約100公斤）情況下，航程可超過60英里（約96公里）。"
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5441655 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10524 Posts |
Posted - 05/26/2026 : 12:07:50
|
quote:
Originally posted by gera
（恕删）
不過,真正問題不是在應用層,而是在編制-任務層.
海上攔截的工作算誰的,海軍濱指部的. 那陸軍無人機大隊能攔嘛?
其次,所謂的陸軍火砲聯合反舟波與反登陸又是如何打的?
因此,真正的解決其實就是在作戰區. 陸軍一直把持作戰區,導致聯合截擊作戰,變成是一個參謀總部的專案.
而陸軍與海空軍的聯合作戰,都是單線-配合指揮式的. 就是那種XXXX時~OOOO時,空軍四架次戰轟機待命.
說是聯合作戰,其實是各打各的.
雖然我討厭邱國正,但他想把作戰區改為小聯戰的思路是對的.
但這麼改就是觸動陸軍的根本利益. 作戰區改聯戰,就等於把參謀總部底下割出專門負責地區的小聯參.
至於負責北南東各戰區的副參謀總長(各一人),是作戰區負責人. 當然不限軍種,而不是天然由軍團司令兼任.
底下是由各陸海空軍業參負責各專業部份. 就不再是陸軍陸戰把控,海空軍既不關心也不打算關心.
換言之,以上述情況. 濱指部北戰區部隊是作戰發起人,陸軍北戰區無人機大隊是作戰協助人. 北戰區直接內部溝通調度戰力.
就不要像過去,要跨軍種協調,然後一路捅到衡指/參謀總部去,浪費時間也浪費精力.
而邱國正搞不起來的問題是,一旦改聯合戰區制,那麼陸軍的軍團司令就保不住.
照我的想法,只留北南東,澎防部也併入南戰區. 那麼陸軍至少要損失兩席中將,肯定是很難的.
对鸭，俺以前就提过：南部、中部两个陆军的军团应该要降到少将级，撤掉两个中将，陆战队主官也要降为少将阶，一共腾出三个中将缺
一个分给海军的滨指部。然后将空军的飞指部拆分成飞弹指挥部与防空指挥部，增加一个中将；最后是将舰指部再拆分成水面舰队指挥部与潜水舰队指挥部，再增加一个中将
当然，会遇到的阻力是一望而知的
对于陆军而言，可能的“救赎”的手段就是将大量地面部队转型为可以支援滨海作战所需的�茪H机、�茪H艇部队，成为陆军海战队 。人在编制在；编制在，官位儿也就在咯 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍無人機討論(3)
