| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
42750 Posts |
 Posted - 08/16/2026 : 12:58:45
|
本島陸運物資的問題,不住在本島的不要問,住在本島的去問問你餐盤中那些東西的物流過程,你就會改問"颱風時該怎麼辦"而不是"中共入侵時該怎麼辦".台北果菜市場碰到颱風就漲價,尤其蘇花公路出問題漲更兇,問題何在?
東西岸空運?先看看台灣地形,美國多半會叫空軍而不是陸軍或海軍出飛機......
Q-9這種東西本來是可消耗品,但是航電越裝越多,貴的在航電,反而變成不可消耗......所以要想的是怎樣去砍航電讓類似玩意再度可消耗,否則就是改走進一步高價匿蹤的路線......
HAPS之類的東西現在是民間電信公司在搞,目的是衛星與地面站之間的補充品,因為6G無線通訊要求已經碰上一個嚴重的物理之牆:要求延遲的時間之短,用地球同步衛星的話,你需要把光加速到10倍光速......即使靠低軌衛星,現在測試後依然有很多問題,因此要用距離更短的高空無人機填補,確保同時大量高速通訊.但這種民用品你不要問軍用價值,那都是以大家搶著保護而不是大家搶著打下為前提在設計的. |
 |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4227 Posts |
Posted - 08/16/2026 : 19:29:20
|
quote:
Q-9這種東西本來是可消耗品,但是航電越裝越多,貴的在航電,反而變成不可消耗......所以要想的是怎樣去砍航電讓類似玩意再度可消耗,否則就是改走進一步高價匿蹤的路線......
Q-9家族哪怕是A構型也是 一架1500萬美刀. 起碼5億台票一架...
想再壓價很難....
Q-9家族光是那台只吃JP-8戰機煤油的渦槳引擎就便宜不起來...
和Q-9同引擎同規格大小的台灣騰雲機
沒什麼可信的高端設備
騰雲二34億台票預算最後只生出兩架無人機
哪怕研發的地面站(照理說可沿用騰雲一無須投資)各扣10億台票.
每架騰雲二無人機至少7億台票...怎麼看都不算是"消耗品"
quote:
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%A8%B0%E9%9B%B2%E7%84%A1%E4%BA%BA%E6%A9%9F
2013年間執行代號為「長征計劃」的大型無人機研製計畫，總預算為新台幣28億7千萬元。長征計畫的研發成果即為2015年台北國際航太暨國防工業展首次公開展示的偵搜型騰雲無人機。
中科院於2018年至2021年執行代號為「騰雲專案」的攻擊型無人機研製計畫，總預算為新台幣34億5266萬元。[10]攻擊型騰雲無人機將採用與美軍MQ-9無人機相同的TPE331型渦輪螺旋槳發動機
Shahed/巡飛彈之所以便宜
根本原因是使用車用等級的活塞引擎...這才是造價省錢之道
|
Edited by - oneeast00 on 08/16/2026 19:39:08 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4227 Posts |
Posted - 08/18/2026 : 18:12:17
|
拿中國貨混充「國造無人機」 航見科技梧棲空殼據點曝光 2026/8/18
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5543957
這也是為何在下很反感貓黨狂買商品機的原因
飛不過海峽的小商品機不但無益於戰略 ,
商品機更因為來源太廣, 更容易被魚目混珠….
等於是納稅錢全面繞開國內製造業 , 圖利私人進口商 ….
貓黨只想幫小老闆買group1/2商品機, 預算被砍光也只是剛好
在下主張台灣至少一半以上的無人機經費應該用在 group3以上無人機
group3以上無人機不但對戰略有益
還能讓來源可控化 , 確保台灣製造的比例
台灣真正需要的無人機大軍是能飛過海峽的 - 不是戰地玩家的偷拍小玩具
我來主政 80%預算會用在Shahed
 |
Edited by - oneeast00 on 08/18/2026 18:23:18 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2036 Posts |
Posted - 08/19/2026 : 06:53:30
|
不見得台灣只需大型無人機.
最近有個美劇叫母獅，最新一季除女主裸露上身，近乎被強暴的鏡頭外，
最讓人吃驚的是在烏克蘭的戰鬥，大批無人機飛出攻擊的鏡頭描述.
同理試想未來台海登陸戰中，大批對岸小型無人機由海上出發攻擊岸上台軍，台軍也出動一堆無人機攻擊海上登陸艇和上岸敵軍，然後火炮亂炸，煙霧彈到處放，敵機械狗真狗亂竄的鏡頭.
這次漢光的掩體，連上方護網都沒，然後煙霧等防護沒看到，若連小無人機也沒，這樣打未來登陸戰大概沒啥勝算. |
|
|
|
gera
我是老鳥
7589 Posts |
Posted - 08/19/2026 : 22:53:11
|
注意是使用爆炸成型穿甲彈（EFP）,有一個拳頭寬,大約是105mm口徑.
這也代表是使用更好的電子引信.
第二張是攻擊效果,特別是測試對EFP不起作用的國造戰車用柵欄裝甲.
:....這大概能解釋,為什麼裝甲兵直接放棄了升級M60A3,因為老戰車再怎麼改生存能力都太有限.
新戰車加裝APS,軟殺EW. 再搭配伴隨防空車還有機會. 老戰車改裝所費的力氣與金錢遠大於直接買新戰車(無論履式輪式)再修改加裝.
|
Edited by - gera on 08/19/2026 22:59:34 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10856 Posts |
Posted - 08/20/2026 : 05:24:54
|
回oneeast00大：
海量飞不过海峡的Group-1/2级�茪H机、巡飞弹，更多地应当是替换现有炮兵部队里的轻重迫炮、105榴炮
台湾未来的国土守备与治安作战任务，应主要由一年期义务役部队来承担。
这些一年兵基本上不具备熟练操作轻、重迫炮的能力。而原有的105拖拽式榴炮，应会全面汰除
这样的话，参照俄乌战场的实绩，以简单易用的Group-1/2级�茪H机、巡飞弹作为义务役部队的“炮兵”武器，就比较合适的了。
而且，威力也适中，在国土守备作战中，比较容易减少过度杀伤的状况
所以，也就一并回一下damau咯：
台海作战的双方，都有着强大的炮兵火力。在登陆作战阶段，是双方的集团军远火跨海支援与炮指部重炮滩岸阻绝，二者相互比拼的阶段
Group-1/2级的�茪H机、巡飞弹，相较之下，威力太小，很难插上手。最多也就是在双方的炮兵比拼分出胜负以后，清理战场用
下面gera兄贴出来的图片，就是炮指部�茪H机（/巡飞弹）部队在演练反甲巡飞弹的运作。
从其针对的目标来看，应当是在炮战结束后，对敌军残存的战、甲车等点目标进行“补枪”
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5543375
“陸軍三大砲兵指揮部首度進行FPV無人機實彈射擊，更驗證「雙機協同」俯衝攻擊，顯示這些火力部隊除操作多管火箭、重型火砲等傳統火力，也強化FPV無人機打擊能力，增加戰場火力運用多樣性” |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
4007 Posts |
Posted - 08/20/2026 : 08:58:20
|
quote:
Originally posted by gera
:....這大概能解釋,為什麼裝甲兵直接放棄了升級M60A3,因為老戰車再怎麼改生存能力都太有限.
新戰車加裝APS,軟殺EW. 再搭配伴隨防空車還有機會. 老戰車改裝所費的力氣與金錢遠大於直接買新戰車(無論履式輪式)再修改加裝.
你换上M1A2，梅4也是一样的下场，战场视频太多，我就不刷屏了。本质是APS，EW都是电老虎，在混动电传的新车之前。
M60还是M1都需要靠背电池或者噪音发热巨大的发电机才能带动，没有本质区别。
美国陆军已经忍不下去了。
https://envantermedya.com/en/us-army-battlefield-power-crisis-batteries-generators-2026/
军事斗争是唯物的，解放军也得面对一样的问题。55吨的99A，再怎么改也只能挂10吨伞兵战车的轻型APS。�茪H机时代三代坦克已经过时，不必再硬撑“新戰車”了。
 |
Edited by - davidboy on 08/20/2026 09:21:59 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12388 Posts |
Posted - 08/20/2026 : 10:05:14
|
勁蜂二型和見證者之間定位類似，但肯定台灣還有很多可以降低成本的空間可以深入挖掘。
有幾個方向可以繼續努力
1.邁向兩千公里航程的新款，可以透過像是加厚機翼或是放大機身等等，提高內油量....
2.渦輪引擎版，提供高速約0.8馬赫的版本，具備千公里等級的航程
3.靜音電動版
4.子母機版本可以攜帶勁蜂一型多架，可以同時打擊多個目標。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1253 Posts |
Posted - 08/20/2026 : 12:23:04
|
有時候看對岸網友討論都會很割裂，一邊說各國買/研發新戰車無用要汰除，一邊又對自己國家去年的展示新戰車隻字不提...APS+柵欄甲裝好裝滿，卻叫別人不用裝白費力氣。
這就像小時候有同學叫大家不要讀書好好玩樂，上課也打瞌睡或看課外讀物，在校裝不專心學習態度，結果回家偷偷請家教和加倍讀書，等成績出來又嚇死人+嘲笑他人白費功夫...
亞洲文化很有趣，當對岸越在意的事，你就要聽它說反話XD，它說該除役，你就要觀察它是否言行一致，如果它們也廢除戰車，那是真心不騙，如果嘴上說垃圾，自己卻偷偷做..
那就不要理它們，做就對了，就和對岸/親中派罵潛艦一樣，它們就是認為威脅大才要反對，無人機/戰車也是同樣道理，它們越怕越罵，台灣做就對了。 |
Edited by - teamgod311 on 08/20/2026 12:29:46 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2036 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12388 Posts |
Posted - 08/20/2026 : 14:22:06
|
小毛倒是覺得弄個超輕型遙控武器站，三腳架或是車載都要有，類似以色列的Smash Hopper 5000
在車上時，可以用車上的電維持長時間監控與反無人機，用三角架時，可以架在壕溝外，據點上，監視哨等等，人員不用暴露，但是有穩定裝置，有自動射控帶槍瞄準.....精準又省子彈，你要對地對空都能用當作精準射手來用，很划算......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7589 Posts |
Posted - 08/20/2026 : 15:58:53
|
這算是題外話,原則上我是同意的. 所以我認為目前西方主流發表的新型設計,包括俄羅斯T14的戰車設計其實都可以直接扔了.
目前M1E1也是舊瓶裝新酒,未必能活得下來.
不過這與混不混動,我不認為有什麼太大關聯. 但說下一代新式戰車是不是混動結構,我只能說,相當可能.
只是M1A2之類的,本來就是油老虎,它們停車時改開APU發電.
這與台灣要不要續購M1A2T其實也無關,M1A2T相比M60A3更方面都更好,台灣沒能力也不可能直接去發展下一代戰車,那拿M1A2T再加裝APS等,已經是現況下最優選擇了,
畢竟陸軍也不可能完全不要重裝甲戰車.
其實最應該先補上的,是雷達,戰術資料鍊,伴隨防空車,含雷達可獨自接戰的防空車.
1,雷達就是相當於鷹眼,至少有60KM範圍,並且能在一定距離(如10KM左右)能抓到小型乃至於微型UAV的旅級防空雷達.
2,戰術資料鍊用來分配預警資訊給各戰鬥單位.
3,伴隨防空車是一種主要靠光電系統接戰,使用M230LF 30X113的輕型防空車. 它也可以有雷達,但只負責1KM以內的火控描準,想省錢可以只靠光電,但效率會降低.
4,含雷達可獨自接戰的防空車. 代表性就是M-SHORAD. 在營級以下,它本身也充當連級特遣隊的防空樞紐,讓IFV與伴隨防空車,都有能依靠其雷達訊息,經資料鍊,透過光電系統接戰.
如果打算自己搞,挑選MK44 30X173或M230LF 30X113,差別在於射程,後座,威力. 在高階EO/IR夠好,又帶雷達的情況下,它的副武器飛彈,想裝APKWS,刺針,地獄火都隨便.
|
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2036 Posts |
Posted - 08/20/2026 : 19:07:18
|
quote:
Originally posted by 小毛
勁蜂二型和見證者之間定位類似，但肯定台灣還有很多可以降低成本的空間可以深入挖掘。
有幾個方向可以繼續努力
1.邁向兩千公里航程的新款，可以透過像是加厚機翼或是放大機身等等，提高內油量....
2.渦輪引擎版，提供高速約0.8馬赫的版本，具備千公里等級的航程
3.靜音電動版
4.子母機版本可以攜帶勁蜂一型多架，可以同時打擊多個目標。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
台灣無人機計畫不應只是多機型，降成本，最主要要把所有供應鍊國產化，做不到起碼也要非紅化.這樣才能去吃國際市場非紅的那塊餅.
對於拿到國軍無人機案卻用對岸零件的業者和相關幫忙的合作對象，根本就是走歪路背道而馳，意圖破壞台灣建立無人機產業計畫，應該用抄家方式讓他賠到永不得翻身. |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍無人機討論(3)
