| 作者 |
 標題  |
|
wingman
剛剛入門
36 Posts |
 Posted - 09/04/2026 : 18:03:49
|
quote:
Originally posted by Harvida
北部不到10顆射控雷達，我們就光屁股了。
要注意台灣區域防空飛彈營區的特殊性。
你這個機動部署一說，就像在岸基反艦飛彈的討論一樣，絕對有預警，可以出營區來機動保存戰力，完全是自洽的。台灣絕不可能有任何被突襲的可能，但是夠大的入侵，某種程度的出其不意，是常態。
「這個營區這樣費神找尋與安排，真是沒必要。」不會吧。
北海岸的非正規登陸劇本，非正規，就是非正規載具，基本上是輕步，就跟宜蘭下來的空機降一樣，真出現就要命，不是他能撐幾天的問題。
是區域防空大致破掉後，整個空地一體摧枯拉朽。
俄羅斯開戰第一週射了上千顆飛彈，烏克蘭防空有光屁股嗎? 俄羅斯就是這樣想，結果VDV覆滅。
搞了老半天，活著到台灣，結果是輕步跟空機降，難怪顧立雄用免洗筷後備的摩步跟純步架著你，等機步跟裝甲來輾，這根本是送菜，哪來空地一體摧枯拉朽。 |
 |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4539 Posts |
Posted - 09/04/2026 : 18:12:17
|
你忽略台灣區域防空飛彈營區、軍機場的特殊性、無人機的進展。 算單純用戰例來壯膽。
戰術層面可能有奇襲，其實是近來漢光隱含的前提，就算有幾個禮拜完整的擴編動員，大彈庫不吃導彈，公開資訊裡兵力密度還是遠遠低於準則。
對了，三芝北海岸的共軍，不必翻越大屯山彙的主稜。 |
Edited by - Harvida on 09/04/2026 18:20:36 |
|
|
|
wingman
剛剛入門
36 Posts |
Posted - 09/04/2026 : 20:46:27
|
quote:
Originally posted by Harvida
你忽略台灣區域防空飛彈營區、軍機場的特殊性、無人機的進展。 算單純用戰例來壯膽。
戰術層面可能有奇襲，其實是近來漢光隱含的前提，就算有幾個禮拜完整的擴編動員，大彈庫不吃導彈，公開資訊裡兵力密度還是遠遠低於準則。
對了，三芝北海岸的共軍，不必翻越大屯山彙的主稜。
用戰例來討論總比信口開河架空想像來得好，奇襲當然是個議題，但是奇襲議題的討論必須不能脫離現實，三芝北海岸的共軍當然不必翻越大屯山系主稜，當然可以輕裝來個集體台北大縱走，但這種連自持能力都有問題的部隊，套一句您最常提的沒有前支點，沒有彈藥庫，人家也不用完整擴編動員，關指部的機步跟戰車連就算沒在淡金公路沿線的開闊地上吃掉你，只要卡在幾個要道，這一大群沒有重機具，沒有重裝備，只有個人攜行量的落難兄弟，趴在山上箭竹芒草堆裡能起什麼作用? 負責第一擊的精銳兩棲就這樣在大屯山上看星星，對，您說到無人機發展，這下子台灣當地守軍只用輕型無人機跟混砲營就能來點名，更別提陸航的A機，這豈不是白白送菜? |
Edited by - wingman on 09/04/2026 21:57:12 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4539 Posts |
Posted - 09/04/2026 : 22:21:58
|
台灣的區域防空飛彈營區與軍機場的特點，乃至無人機的進展，可不是信口開河。
你說箭竹芒草就是外行話了。
其實那裡大屯山彙西麓，哪有什麼要點，到處都是路。
說機械化部隊前支點薄弱，與宜蘭的空機降、三芝北海岸的非正規登陸非常麻煩，毫不衝突。講這什麼意義呢？可以想想。
你其實一句話就好「岸基反艦飛彈的效能在有局部空優、反登陸作戰全期防空傘大致存在的情況下與全無者差異不大，毋須質疑」你說了我就信。 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2366 Posts |
Posted - 09/04/2026 : 22:50:47
|
| 大屯山彙西麓???竹子山算不算大屯山系？沒要點？這不是外行話嗎！箭竹大法好！ |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4539 Posts |
Posted - 09/04/2026 : 23:38:39
|
三芝要往南,不用爬高到有箭竹呀。
這種幾個要點就沒辦法往南,基本上有幾個誤會:
1.用機械化部隊機動所需去設想輕步兵。
2.用前無人機時代去設想敵輕步兵。
3.對國軍兵力有誤會,依照公開資料,非常地少。 |
|
|
|
wingman
剛剛入門
36 Posts |
Posted - 09/05/2026 : 00:03:55
|
quote:
Originally posted by Harvida
台灣的區域防空飛彈營區與軍機場的特點，乃至無人機的進展，可不是信口開河。
你說箭竹芒草就是外行話了。
其實那裡大屯山彙西麓，哪有什麼要點，到處都是路。
說機械化部隊前支點薄弱，與宜蘭的空機降、三芝北海岸的非正規登陸非常麻煩，毫不衝突。講這什麼意義呢？可以想想。
你其實一句話就好「岸基反艦飛彈的效能在有局部空優、反登陸作戰全期防空傘大致存在的情況下與全無者差異不大，毋須質疑」你說了我就信。
成建制有步戰砲工通防的兩棲裝甲部隊，能走的就那兩條，但有唸過軍校的不會這樣走，那叫幫敵軍創造戰果，非正規輕步兵或也許可以化整為零找一些西山小徑走，但手上就那點裝備，怎麼跟人家打?
?
至於要點，舉凡現在巴拉卡或陽金公路以及您找得到的各條道路現在掛著"易崩塌路段請快速通過"，或"路基狹窄會車請小心
"的地方就是，更何況你還沒機會接近這幾條路，還在開闊地上移動時，關指部下北新莊跟油車口的戰車連跟機步連早就沿淡金公路跟北新路殺過來，也許無人機先到，這時候你的輕步兵(也許加上小型多用途載具，來支持你的很多路可以走)，準備以卵擊石嗎？
共軍的兩棲登陸，就是桃園到新竹，目標就是台北港跟桃機，沒有港口機場就沒有足夠的主戰車沒有足夠的重砲，以及支持這一切的砲彈跟油料，不擔心主力沒有前支沒有彈藥庫沒有油彈補給，把兵力分散送到與主要目標無關緊要的地方送死，這是您說到三芝淡水非正規登陸最讓我驚訝的地方。
|
Edited by - wingman on 09/05/2026 00:10:23 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4539 Posts |
Posted - 09/05/2026 : 00:21:09
|
區域防空一掉,很多狀況就會開花,這就是我之所以在濱海作戰屢屢岔題去提其他問題的緣故。
很多不是問題的問題,都會成問題。 |
|
|
|
wingman
剛剛入門
36 Posts |
Posted - 09/05/2026 : 00:53:39
|
quote:
Originally posted by Harvida
區域防空一掉,很多狀況就會開花,這就是我之所以在濱海作戰屢屢岔題去提其他問題的緣故。
很多不是問題的問題,都會成問題。
可是您沒講出怎麼讓區域防空掉的合理推論，您講的那幾種方法俄羅斯搞了4年多還沒成功，防空壓制不能只靠唸咒語，不能老是飛彈點名，彈藥庫完蛋，雷達光屁股，我是真心想聽您給出個合理推論，這才是負責任的討論不是嗎? |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7021 Posts |
Posted - 09/05/2026 : 01:23:24
|
最直接的方式之一是把彈道飛彈產量提高到伊朗的大約10倍，
然後往各種關鍵設施打，俄羅斯目前已經大致成功了 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4539 Posts |
Posted - 09/05/2026 : 09:56:06
|
quote:
Originally posted by wingman
quote:
Originally posted by Harvida
區域防空一掉,很多狀況就會開花,這就是我之所以在濱海作戰屢屢岔題去提其他問題的緣故。
很多不是問題的問題,都會成問題。
可是您沒講出怎麼讓區域防空掉的合理推論，您講的那幾種方法俄羅斯搞了4年多還沒成功，防空壓制不能只靠唸咒語，不能老是飛彈點名，彈藥庫完蛋，雷達光屁股，我是真心想聽您給出個合理推論，這才是負責任的討論不是嗎?
我不太清楚俄羅斯近年的特攻或傳統SEAD,這我不知道為何沒有成功。烏克蘭會把愛國者放在離前線幾百公尺到10餘公里的位置?俄羅斯用卡車裝無人機特攻失敗的原因?我不知道,我沒有了解。
但台灣軍機場,區域防空系統的陣地的特色,在北部說10顆射控雷達是非常非常客氣的說法,絕大多數離海不遠,離港口不遠--照我算是每一個,烏克蘭用卡車,台灣的威脅更大,共軍用潛伏特工,用船--量會更大。甚至附近有大片無法控制的林地與民居,連外道路充滿瓶頸點。
我同時提出的是"空軍主戰機尚能形成一定戰力說""空軍基地比區域防空飛彈系統更有韌性說"。伊朗3架F5,來回5~600公里,空襲美軍基地,除造成地面的人員裝備的殺傷破壞,造成美方敵我辨識困難,間接擊落3架F15E。
韓戰以來首次遭遇的空襲。如果真有那麼一天,我方非常需要這樣的公關行動。
源打的武器,很不建議一個一個計劃做下去,越做越大,那還是用商用重型曳引車,不宜。現在的重點要放在用小一點的載台如雷霆2000者,因為打的是特定港口基礎,彈頭可縮小。一車兩彈。未來大量直升機會退,牽引砲會退,絕大多數主戰會退,應該能負擔。
千萬不要對區域防空飛彈系統與岸基反艦有過度的信心。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10957 Posts |
Posted - 09/05/2026 : 10:42:45
|
乌克兰的状况比较特殊，从政治意义上来说值得台湾惊醒，但从军事意义上来说，参考价值很小
当时是泽连斯基完全不许部队整军备战，甚至在入侵前的最后关头依旧拒绝了武装部队总司令Zaluzhnyi要求实施戒严，以便调动部队的请求。
所以，乌军是在没有准备的情况下迎来战争的，VDV能够长驱直入是与泽连斯基的“密切配合”直接相关的。至于攻占基辅机场的VDV随后全军覆没，也不是因为乌克兰空军的反击，而是等不来后续物资，在进行地面撤退时，被人数占优的乌克兰民兵伏击所导致的
开战当天仅有零星的乌克兰战机起飞迎战，对战局影响甚微且多有损失。
乌克兰的天空在开战的头几天一直是“开放”着的，一直到北约决定为乌克兰提供防空情报支持为止。
至于乌克兰防空力量一时难以覆盖到的区域，如Mariupol，在随后的战争中，被VKS夷为了平地
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2366 Posts |
Posted - 09/05/2026 : 11:05:43
|
F5低空跨海打擊！？據說：95台海危機，我空軍就準備這麼幹！
這類幾乎是一去不回的任務，真難下決定，還好後來真不用這麼幹！
同村同袍早上出門還彼此打招呼，晚上回家跟老婆交代多關心某同村軍眷，隔天某家小孩上學時不知怎的也不打鬧，就這樣！ |
|
|
|
dasha
版主
42798 Posts |
Posted - 09/05/2026 : 11:06:56
|
quote:
Originally posted by 小毛
這其實就是小毛喊很久，不過沒有多少人重視的預警時間是秒級?分鐘級?小時級?日級?周級?月級？
不是不重視,而是有人不懂得重視,有人不敢講出來,這牽涉太大......
其實反應速度是戰爭的一個重點.
quote:
Originally posted by lushowshow
共軍打台灣離島是最笨的選擇
給全世界與台灣有時間準備
而且一打離島台灣一定二話不說直接打爛沿海戰略要地與直擊中南海
結果他們還在打離島?
這種戰法似乎很呆
而且解放軍建軍模式只有攻擊
如果被攻擊他們有啥可防?
這要看時代,老蔣時代是只能一個個島打下當根據地,到2000年代就變成全縱深打擊順便打,畢竟金馬讓台灣能偵測直到江蘇江西,有時好像包括湖南的一些動態......
至於SEAD/DEAD,成功案例幾乎只有美軍,不用問.
但防空網是另一回事,davidboy兄講過好幾次的"十防九空"就是這個,因為"防空網"的理想是一次大戰那種前線,讓敵人除非用血消耗否則完全無法再進一步,可是現實的話,很多時候地形與預算就會製造偵測空洞,這點國土大的大陸其實是比台灣吃虧,不用SEAD也有機會潛入.
所以退而求其次的現實,就是不怕炸的荒野或平民區忽略,空軍有餘力或飛彈射程剛好到了再說,把防空系統集中在被炸了很容易產生崩潰的要點,越是重要區域如首都則重疊系統越多,其他地方就放鬆一點,甚至可能當誘餌作為氣球武器工廠氣球軍火庫就讓你炸,你新聞宣傳炸死我幾萬氣球人幾百氣球車我隨你便......
美軍就是越戰炸河內這個要點炸得很辛苦,才研發能層層剝開首都防空體系的SEAD與匿蹤,其他國家的SEAD基本上除非用核彈頭,不然還停在那種能炸你氣球武器工廠就好的程度,或者說實戰經驗的缺乏讓他們沒有能力評估是否已發展出相當於美軍的能力.
現在烏克蘭就是這種,當然他們被炸的已經不只是汽球了,但可以看到俄羅斯空中攻擊基輔仍無法直接殺死某些重要人物,人家照樣在總統幾個辦公地點來回.
海軍在台灣防空體系的地位,DDG-993回來以前,就是與陸基系統互相補充,MIM-23保護艦隊頭頂,艦隊則來回巡邏防止敵軍登陸滲透,以及必要時補上陸基系統空缺,這空缺或者是低空地形遮蔽要前出才能看到,或者是彈藥耗盡等待補充,又或者是其他因素導致損壞.
現在海軍軍艦只要有防空系統,就算是最低階的76mm炮或肩射飛彈,也還是可以在陸基系統外側的近海,填補地形遮蔽造成的防空漏洞,並優先吸引敵機攻擊火力當消耗型的盾,延緩陸基防空系統被摧毀的時間,戰略上這或許沒用,但戰術上只要能搶到多射出1發飛彈的時間,就是有意義.
雖然以海軍來說,還更寧可用神盾艦這類強大系統,直接在遠洋先攔截敵機,並提供本島防空系統至少數分鐘的目標預警及戰情資訊,但對於不到6000噸的船,就別做這種夢. |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4539 Posts |
Posted - 09/05/2026 : 14:28:38
|
quote:
Originally posted by kmleu
F5低空跨海打擊！？據說：95台海危機，我空軍就準備這麼幹！
這類幾乎是一去不回的任務，真難下決定，還好後來真不用這麼幹！
同村同袍早上出門還彼此打招呼，晚上回家跟老婆交代多關心某同村軍眷，隔天某家小孩上學時不知怎的也不打鬧，就這樣！
不知道資料準不準,伊朗這次高空有F4佯動掩護,F5超低空飛行15公尺高,而且這3架F5是平安返航。
一如福克蘭戰爭阿根廷空軍飛行員的專業英勇表現。 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4279 Posts |
Posted - 09/09/2026 : 17:01:36
|
蠻有趣的新聞
技術上0難度 也就是用任何手段把目標座標 通報給飛彈部隊
更難得的是政治上
老美願意幫非美製飛彈提供目標
這讓<買美國武器(魚叉/HIMARS)才能蒙主籠罩> 的說法站不住腳
這一定程度是國造中遠程飛彈系統的利多
美菲演練「布拉莫斯」反艦擊殺鏈 052D、054A中國軍艦成假想目標 2026/9/9
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5568107 |
Edited by - oneeast00 on 09/09/2026 17:06:39 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
濱海作戰討論區
