| 作者 |
 標題  |
|
lushowshow
新手上路
184 Posts |
 Posted - 09/10/2026 : 15:08:10
|
這一台應該比毛兄的76砲還適合
還可以整合台灣自行研發並部署搭載 70公厘（2.75吋）無導引火箭彈的「近程自動化防禦武器系統」。
--------------------------------------
用火箭彈打掉無人機！美海軍採購「吸血鬼」系統 強化濱海防禦
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5569045
無人機威脅快速擴散，美國海軍也要替濱海部隊增添新的反制利器。美國L3Harris公司宣布，美國海軍已選定「吸血鬼」（VAMPIRE）反無人機系統，將納入美軍整合式反無人系統防禦架構，未來可在濱海環境偵測、追蹤及擊落敵方無人機。這套系統已在烏克蘭戰場投入實戰，美國陸軍也正接收同型裝備。
火力方面，「吸血鬼」可使用70公厘「先進精準擊殺武器系統」（APKWS）雷射導引火箭彈，搭配L3Harris近炸引信，不必直接撞擊無人機，就能在接近目標時引爆，提高攔截成功率；官方公布對空中目標有效接戰距離可達約6公里，也能攻擊地面與海上目標。 |
Edited by - lushowshow on 09/10/2026 15:09:47 |
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12474 Posts |
Posted - 09/10/2026 : 15:36:54
|
APKWS II打天竺葵這類的中型無人機很好，你用來打group 1/2 如FPV這類的可能就沒那樣划算.....考慮一下無人機也有分等級，不要全部混再一起談。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4285 Posts |
Posted - 09/10/2026 : 15:40:29
|
| 10億台票一門初始成本的義大利神砲打DJI難道就划算? |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12474 Posts |
Posted - 09/10/2026 : 15:58:07
|
這邊是講野戰防空吧(先不管彈道飛彈)，所以說要分層啊，難道有哪樣可以涵蓋所有目標類別的選項？
10公里之外或是超音速高空目標==> 劍二, NASAM 等等
10公里之內次音速目標 ==> 76快砲, APKWS II,防空型無人機 等等
單位自衛 ==> CUAS 機槍, 遙控武器站, 散彈槍, 網槍, 鐵窗甲, 攔截網, 防空型無人機 等等
豪華版
MSHORAD + Laser + 微波武器
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
lushowshow
新手上路
184 Posts |
Posted - 09/10/2026 : 16:06:04
|
成本效益： APKWS II每枚改裝導引套件與火箭彈的總成本約為 1.5 萬至 2.5 萬美元，
DART 導引砲彈（防空反飛彈）：單發價格高達 20,000 歐元（約合 70 萬新台幣 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12474 Posts |
Posted - 09/10/2026 : 16:52:42
|
DART可以攔次音速反艦飛彈，APKWS 2攔飛彈的效果呢？
所以還是上面說的分層
Group1/2 ==> 防空無人機
天竺葵這類的 ==> 76砲和APKWS 2都可以用
次音速飛彈類的 ==> 76砲
超音速的 ==> 劍二/NASAM
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4285 Posts |
Posted - 09/10/2026 : 17:53:21
|
要比就該列出含發射器的總成本 ,
只比砲彈? 根本是 <10億美刀雷射炮一發成本幾美刀最便宜> 的忽悠軍盲式詐騙
DART再神, 也不該無視 光一門76快砲裸砲10億台票的初始成本
還沒算上<能裝備76砲的載具>成本 (重卡/8輪甲 起跳 , 皮卡肯定不行)
APKWS/防空無人機 發射架不值什麼屁錢 , 皮卡部署
算上FLIR也是 5000萬台票有找 (參考灘岸系統)
DART要反飛彈 ?
30億台票(MPQ-64)起跳的雷達準備了嗎??
只比彈藥價格, 沒算發射器成本?沒算載具成本?
那乾脆<十億美刀雷射炮一發幾美刀好棒棒> 來詐騙算了
|
Edited by - oneeast00 on 09/10/2026 18:31:45 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8215 Posts |
Posted - 09/10/2026 : 19:04:18
|
所以別有火砲就一定行的迷失
艦用火砲可是有船艦雷達在旁協助
而地面的防空火砲要靠誰
搞到一輛76防砲車.單價幾千萬美金嗎 |
|
|
|
wowu5
路人甲乙丙
Hong Kong
665 Posts |
Posted - 09/10/2026 : 21:16:54
|
Otomatic 陸上76炮原型車都快是40年前的東西了
這麼多年來，真的有採用類似陸上防炮的國家幾乎是完全沒有
就算是蘇系/俄系防空也沒有仿傚，冷戰早期還有ZSU-57，但更後期的通古斯卡之類只用30mm機炮
想必是真的要買單的時候，性價比並沒有特別優秀
|
Edited by - wowu5 on 09/10/2026 21:22:03 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7026 Posts |
Posted - 09/10/2026 : 21:52:40
|
quote:
Originally posted by davidboy
高炮基本可以忽略射击近界，可以直击的小口径高炮就不说了，中口径高炮的近界就是保险解除距离。但是反过来说不解除照样打得死人。
中口徑的話,砲塔轉速跟不跟得上橫過目標也是瓶頸
特別是現在不能確保360度砲管都不會掃到東西的貨櫃方案,
靠近障礙物時還要限制砲塔轉速 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10968 Posts |
Posted - 09/11/2026 : 16:26:24
|
quote:
Originally posted by wowu5
Otomatic 陸上76炮原型車都快是40年前的東西了
這麼多年來，真的有採用類似陸上防炮的國家幾乎是完全沒有
中口径高炮的射速（相对小口径炮）较低，单位时间内射弹量少；而弹药的飞行时间（相较于防空导弹）又极短
这就使得中口径高炮既�茠k像小口径炮那样“撒”泼弹药以扩大拦截角度，又难以像防空导弹那样在空中转向，甚至从侧后方追击目标
由是，整体而言，中口径高炮的防御面积非常小。以意大利的FREMM为例，要前二后一布置3门76炮，前后2门一起，才能覆盖住舰体侧面的长度
这对于高价值的巡防舰来说，还算可以接受，但对于陆上使用而言，这么贵得高炮就这点儿覆盖范围，实在是太不合算的了
所以，陆基的小口径高炮+中短程防空导弹的弹炮结合系统，要远比中口径高炮来得普遍 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8215 Posts |
Posted - 09/11/2026 : 20:54:33
|
公羊飛彈一枚100萬美金
使用方陣發射器.共21枚.算你3000萬美金
面對超音速反艦飛彈一次發射兩枚算200萬美金
而一門76砲
就要3000萬美金
艦用76砲能擋的下幾次攻擊
每次開砲5發.面對超音速飛彈
要打到命中為止.萬一沒打中就準備投胎
彈藥庫深度4∼6m左右.也就40∼60發.打完要手動上彈
而陸基砲座
彈量只會更少甚至減半.算20∼30發
|
|
|
|
標題 |
|
台灣野戰防空系統評析4
