| 作者 |
 標題  |
|
lushowshow
新手上路
237 Posts |
 Posted - 10/07/2026 : 10:55:45
|
AI說的
-------------------
海劍二如果加長助推器射程60~80公里單枚價格需加多少
如果不更動海劍二導引頭與彈體主結構，單純透過「加長/加大尾部固態助推器（Booster）」的方式將射程推升至 60–80 公里，單枚飛彈的純硬體生產成本預估需增加新台幣 400 萬至 600 萬元（增幅約 20% 至 30%），使單枚總價從原先的 2,000 萬元提高至 2,400 萬至 2,600 萬元新台幣。
----------------------------
還有一個方式
奔劍專案加助推器改成海劍二射程
應該就能達到60~80公里
|
Edited by - lushowshow on 10/07/2026 11:04:55 |
 |
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2456 Posts |
Posted - 10/07/2026 : 11:17:43
|
#空軍已建案,陸軍再看看!
%美售台3套NASAMS飛彈系統 梅復興：「非對稱戰力」軍售代表作美售台3套NASAMS飛彈系統 梅復興：「非對稱戰力」軍售代表作
"他(梅復興先生)說，由於公告的軍售案包括有123枚AMRAAM-ER 飛彈，顯示對我出售的是NASAMS 3型
(可發射短程的AIM-9X以及增程的AMRAAM-ER等彈種）。這個最新構型的NASAMS可提供短程(數公里）
至中程(最大理論射程約50公里）的完整防空涵蓋，可有效攔截戰機，直升機，巡航飛彈，無人機等各種目標。
有效攔截高度則是從低空到約15000公尺。"
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4842662 |
|
|
|
CHFON
剛剛入門
19 Posts |
Posted - 10/07/2026 : 12:00:05
|
| 陸軍乞丐命買不起,NASAMS用來要地防衛,聯網愛國者天弓防空系統負責補足中低空,陸軍還是多買刺針劍二 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2456 Posts |
|
|
CHFON
剛剛入門
19 Posts |
Posted - 10/07/2026 : 13:49:45
|
| 陸軍買不起的原因是優先度,這種比天兵高級的區域防空系統,不是陸軍操作負責,倒不如把錢拿來補充劍二及刺針,打無人機 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12579 Posts |
Posted - 10/07/2026 : 14:21:57
|
一個假設問題，假如陸軍短時間內只有一筆錢，要先搞定SHORAD還是更多射程更遠的野戰防空飛彈？ 只能二選一的前提下？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
CHFON
剛剛入門
19 Posts |
Posted - 10/07/2026 : 16:10:53
|
| 選SHORAD,充實自己自衛能力優先,遠距由其他專業單位處理,最好有友軍長程雷達情資更好 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11102 Posts |
Posted - 10/07/2026 : 16:51:52
|
quote:
Originally posted by oneeast00
現在區域弓 / 要地劍 / 點防空針 不夠用?
專門新搞搞個 50~100km區間飛彈有意義嗎?
虽然本贴的主题是“台灣野戰防空系統”，但似乎只有oneeast00大才把不同的防空系统分得清清楚楚
台军的“野戰防空系統”，严格来说只有复仇者，人携式刺针勉强也算
小毛兄的想法，符合“野戰防空系統”要求的，就只有SHORAD了
|
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
777 Posts |
Posted - 10/07/2026 : 17:18:46
|
| M163A2 PIVADS也可以考慮一下 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7061 Posts |
Posted - 10/07/2026 : 17:22:53
|
quote:
Originally posted by kmleu
#空軍已建案,陸軍再看看!
%美售台3套NASAMS飛彈系統 梅復興：「非對稱戰力」軍售代表作美售台3套NASAMS飛彈系統 梅復興：「非對稱戰力」軍售代表作
"他(梅復興先生)說，由於公告的軍售案包括有123枚AMRAAM-ER 飛彈，顯示對我出售的是NASAMS 3型
(可發射短程的AIM-9X以及增程的AMRAAM-ER等彈種）。這個最新構型的NASAMS可提供短程(數公里）
至中程(最大理論射程約50公里）的完整防空涵蓋，可有效攔截戰機，直升機，巡航飛彈，無人機等各種目標。
有效攔截高度則是從低空到約15000公尺。"
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4842662
照這個數字，連攔60年前的Kh-22都很困難了，何況現在更快更高的巡航飛彈？ |
Edited by - ki1 on 10/07/2026 17:23:14 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2456 Posts |
Posted - 10/07/2026 : 18:21:36
|
#再次請出 google + AI 摘要: NASAMS 實戰戰績
由美國與挪威共同研發的 NASAMS（國家先進地對空飛彈系統） 自2022年11月部署至烏克蘭前線以來，展現了極其強悍的實戰戰績，
被烏克蘭空軍與西方軍事專家譽為防範俄軍空襲的「城市守護神」。
其在烏克蘭的整體核心戰績與表現如下：
核心戰績數據
驚人的攔截成功率： 挪威武裝部隊與烏克蘭官方統計，NASAMS 在實戰中的平均攔截成功率高達 94%。
（剛部署初期，美國國防部甚至曾創下 100% 攔截成功的紀錄）。
擊落目標總數： 截至2025年初的統計，烏軍的 NASAMS 系統已成功擊落約 900 枚各式俄軍飛彈與無人機
主要克制目標： 攔截的目標中，近 6 成為高難度的巡弋飛彈（如 Kh-101、口徑 Kalibr、伊斯坎德爾-K 等），
其餘 4 成為自殺式無人機（如 Shahed 系列）與定翼機。
經典實戰案例
2分鐘打掉11枚飛彈： 烏克蘭空軍中校佩列季亞特科（Kyrylo Peretyatko）曾透露，
其麾下的 NASAMS 單位曾創下在不到 2 分鐘內，連續擊落 11 枚俄羅斯巡弋飛彈的超高飽和接戰紀錄，
展現了該系統極強的多目標同時導引能力。
逼退俄軍載人戰機： 由於 NASAMS 搭配 Link 16 分散式網絡與精準雷達，烏軍將其部署於基輔等重要基礎設施、政府樞紐與機場。
這迫使俄羅斯空軍完全放棄使用載人戰機深入烏克蘭腹地進行空襲，只能在邊境遠程拋射飛彈。
#如果本島證實遭受kh-22襲擊, 肯定不是NASAMS可以處理的態勢!
Kh-101與長劍10比較, 三大關鍵差異分析:
%發射與使用定位不同：
Kh-101 是純正的戰略空射型武器，體積非常巨大（長度約 7.45 公尺），只能由大型戰略轟炸機實施防區外遠程投射。
長劍-10 最先大規模部署的是陸基卡車發射版，使用三聯裝發射筒。它作為戰術/戰略雙重打擊武器，其空射衍生型（長劍-20）
則由中型轟炸機（轟-6）掛載，使用靈活性和任務覆蓋面較廣。
%隱身設計與生存能力：• Kh-101 的彈體經過重新設計，呈現扁平的棱角結構，進氣口隱藏於彈體下方，
具有極佳的雷達匿蹤（Stealth）能力，能大幅降低敵方防空雷達的預警時間。
長劍-10 的彈體外形更接近美國的「戰斧」巡弋飛彈（傳統圓柱體，發動機進氣口可能採外露或彈出式設計），
雖然具備優異的低空貼地飛行能力，但彈體本身的幾何隱身效果不如 Kh-101。
% 射程與戰術差距：
Kh-101 的優勢在於超長航程（超過 2,500 公里，部分數據認為達 4,000 公里以上），允許俄軍轟炸機在遠離敵方防禦網的安全空域發射。
長劍-10 的基礎型射程在 1,500 公里左右；近年亮相的升級型號透過改良渦扇發動機與燃料效能，使射程外推至 2,000 公里以上，
雖然仍遜於 Kh-101，但在第一、二島鏈的區域拒止（A2/AD）任務中已完全夠用 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7061 Posts |
Posted - 10/07/2026 : 19:48:22
|
quote:
Originally posted by 小毛
一個假設問題，假如陸軍短時間內只有一筆錢，要先搞定SHORAD還是更多射程更遠的野戰防空飛彈？ 只能二選一的前提下？
更多射程更遠的野戰防空飛彈,以現代戰場的強度,SHORAD沒有意義 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1300 Posts |
Posted - 10/07/2026 : 20:36:35
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by 小毛
一個假設問題，假如陸軍短時間內只有一筆錢，要先搞定SHORAD還是更多射程更遠的野戰防空飛彈？ 只能二選一的前提下？
更多射程更遠的野戰防空飛彈,以現代戰場的強度,SHORAD沒有意義
M-SHORAD主要是要補足國軍反無人機系統缺失，至於野戰防空能力和復仇者比，是有好一些，畢竟多了4面雷達+地獄火+30鏈砲編成彈，
但要和正統的野戰防空比，像獵豹防空砲車/鎧甲這類彈砲合一車，還差很遠就是，不過現代反無人機也很重要，攸關基層的性命不可忽視，買就對了! |
Edited by - teamgod311 on 10/07/2026 20:39:14 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7061 Posts |
Posted - 10/07/2026 : 22:31:18
|
quote:
Originally posted by teamgod311
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by 小毛
一個假設問題，假如陸軍短時間內只有一筆錢，要先搞定SHORAD還是更多射程更遠的野戰防空飛彈？ 只能二選一的前提下？
更多射程更遠的野戰防空飛彈,以現代戰場的強度,SHORAD沒有意義
M-SHORAD主要是要補足國軍反無人機系統缺失，至於野戰防空能力和復仇者比，是有好一些，畢竟多了4面雷達+地獄火+30鏈砲編成彈，
但要和正統的野戰防空比，像獵豹防空砲車/鎧甲這類彈砲合一車，還差很遠就是，不過現代反無人機也很重要，攸關基層的性命不可忽視，買就對了!
可以參考烏俄戰場,前線的無人機非常多,但雙方都不怎麼考慮SHORAD或各種同等品
要猜原因的話
,或許是無人機多到打不完+防砲車一定會被無人機優先照顧,還遠比龜甲戰車軟,
同樣的資源不如拿去清除對方的無人機基地
(加上既有裝備小幅修改,閒著沒事或火燒眉毛時應付)
夠遠的野戰防空飛彈,能把對方戰機趕到戰線後70~100km的話,
至少可以防止對方用便宜的無動力滑翔炸彈
(順便反彈道飛彈更好,至少比現在這幾種難獵殺) |
Edited by - ki1 on 10/07/2026 22:32:33 |
|
|
|
wowu5
路人甲乙丙
Hong Kong
674 Posts |
|
|
標題 |
|
台灣野戰防空系統評析5
