| 作者 |
 標題  |
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10747 Posts |
 Posted - 09/14/2016 : 13:17:17
|
這幾年陸續出現了可在密閉空間使用的步兵用飛彈和火箭發射器，大致上會使用兩段式堆進，第一段低推力把彈體推出發射管，所以對發射器來說後作力很低，後方危險區也很小。第二段等彈體離開發射器後才點火，讓彈體達到最高速度。
以這種方式來發射的話，步兵就有可能可以使用大口徑的彈藥，卻不會有很大的後座力。
所以這次的想定是以車載為主(吉普車悍馬車豐田皮卡等等)，搭載大口徑的火箭彈發射器，當成步兵砲來使用。
現在問題來了，因為採用兩段式發射，所以準度比較差，因為彈藥彈出發射管後才二次點火，所以使用無導引的彈頭的話，準確度受到環境影響很大，導致有效射程不會太高。我估計無導引的彈藥，點目標頂多到300m，面目標可能600~900m。更大的射程就是看運氣才能命中。
所以想請教大家，以摩托化或機械化步兵之班級步兵來看，大口徑步兵砲300m射程夠不夠？基本想定應該是，城市戰遇到難啃的目標，像是四行倉庫，強固的據點，一般步兵班所能呼叫的班排連級的火力支援如，MK19,60mm迫砲,81迫砲,66火箭彈等等，但確沒辦法解決目標。這是需要大口徑火箭彈的原因。300公尺有效射程也是針對複雜地型的上限。
口徑想定為160mm~240mm之間，要確保班級步兵在近距離內不管什麼目標都能一發搞定。
基本彈種：
1.可設定成碰炸或延時引信的高爆彈
2.串聯式成型裝藥破甲彈
3.雲爆彈
4.照明彈
5.燃燒彈
6.破牆高爆彈
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 09/29/2016 09:27:01 |
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 09/14/2016 : 14:59:16
|
砲射飛彈....
因為是兩段式
理論上受到的G力比較小(相比戰車用)
成本能比較便宜....... |
 |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 09/14/2016 : 15:31:34
|
如果是冷發射的步兵用VLS有無搞頭?!
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 09/14/2016 : 16:13:46
|
rpg7就是两段推进的
车载还考虑什么两段推进，现成的pf98
破甲弹
破甲燃烧钢珠碎片的多用途弹
水泥攻坚弹
云爆/温压弹
完美符合你的设想要求 |
Edited by - gdlz on 09/14/2016 16:19:48 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10747 Posts |
Posted - 09/14/2016 : 16:49:18
|
因為口徑超大，所以肯定沒辦法隨著步兵人力搬動，所以才設定為車載。要不然市面上就有現成的產品了。
另外車載的原因是，超大口徑可能每發彈藥重量要超過十公斤，必須要車載才能提供持續火力。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10747 Posts |
Posted - 09/14/2016 : 16:52:15
|
這想定也是為了當成摩托化步兵或是機械化步兵車輛的低成本輔助武器，畢竟現在的步兵車輛可能都裝有輕機槍/重機槍/自動榴彈槍等等武裝，但是卻沒有那種一發決定勝負的大口徑支援武器。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/15/2016 : 11:00:31
|
quote:
Originally posted by gdlz
rpg7就是两段推进的
這個後方還是要稍微清場的......真正完全不需要後方清場的,是英國二戰的PIAT,第一段用強力彈簧把彈頭彈出去......雖然使用上麻煩很多,但一直到韓戰都用得不錯.
通常無導向火箭筒不太考慮500m以外的準確度,無後座力炮才要. |
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 09/15/2016 : 12:10:38
|
piat那个号称左肩一炮右肩一炮然后就可以进医院了。。。
两段式推进是单兵武器为了减少后座力和防止尾焰烧伤射手的妥协，对武器性能本身不是什么好事，
楼主的设想是车载，根本不需要去考虑什么两段式推进 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 09/15/2016 : 12:32:39
|
| 號撐一發一條手的不是俄佬的PTRS? |
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 09/15/2016 : 12:52:00
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
號撐一發一條手的不是俄佬的PTRS?
都一样。甚至更糟。PTRS起码还有个制退器。 |
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 09/15/2016 : 13:03:35
|
按要求表述，整合到简易武器站上的猛士-PF98是最符合要求了。除了填装一切都能在车内搞定。
廉价高效的班组支援火力。 |
Edited by - gdlz on 09/15/2016 13:24:19 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 09/15/2016 : 15:24:40
|
車載型學初代鋼彈的火箭砲裝個彈倉好了....
一發不中立即補下一發.... |
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 09/15/2016 : 16:08:37
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
車載型學初代鋼彈的火箭砲裝個彈倉好了....
一發不中立即補下一發....
所以就有了BMP1.... |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 09/15/2016 : 17:56:55
|
說起來2戰等級的57或76戰防砲以現代技術修整過的話
有可能直上民用貨車嗎? |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 09/15/2016 : 18:17:56
|
| 76可能還是會傷車體,57以下這樣MK19的火力不更強大 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 09/15/2016 : 21:53:54
|
| 讓57能連射就行了........ |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10747 Posts |
Posted - 09/15/2016 : 23:46:18
|
車載的加個彈倉是個好主意。
上面也說過了，為了確保班級步兵所遇到的任何目標都能一發搞定，所以口徑要很大，要大於160mm，甚至到了240mm，到了這尺寸，要步兵徒步攜帶真是太辛苦了，所以才會有車載的設定，車載這樣也能確保了持續火力的可能性。至於兩段式發射，單純只是為了減少發射的場所限制，要做到看的到就打的到，還能馬上打。
如果取消了兩段式推進的設定，那基本上就是放大口徑的短管106無後座力砲那一類的想定，使用限制多多。
以摩托化步兵班或是機械化步兵班來想定。
假設摩托化步兵班是兩台裝甲悍馬大小的車，一台是輕機槍槍架，一台是MK19槍架，兩台都附個240mm火箭彈發射器，車上備彈6發(假設一發十幾公斤)。這樣的火力可以確保班作戰時可以有效的對付各類狀況和目標(除了敵方飛行器)。
若是機械化步兵班，假設一個班就一台CM32等級的步兵戰鬥車或裝甲運兵車，步兵戰鬥車是配30mm機砲和7.62機槍，運兵車是MK19+7.62機槍，但是這兩種構型都缺少了拆房子破障的強力武裝，如能配上一管240mm的火箭彈發射器，相信費用增加不多，但是任務的完成度會提高很多。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 09/16/2016 : 11:06:06
|
我個人想過這玩意
但是我覺得其實已經有兩種很好的市售品, 很難比這兩個好
一個是卡爾古斯塔夫M4肩射無後座力炮
另外一個是M40 106mm車裝無後座力炮
其中M40可以考慮再用現代科技減重
唯一缺點是, 兩者目前都缺乏智慧型彈藥
但可以開發類似LAHAT的炮射飛彈
所以我個人想法是, 針對這兩種炮開發新彈種可能比開發新炮更有價值 |
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 09/16/2016 : 11:38:38
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我個人想過這玩意
但是我覺得其實已經有兩種很好的市售品, 很難比這兩個好
一個是卡爾古斯塔夫M4肩射無後座力炮
另外一個是M40 106mm車裝無後座力炮
其中M40可以考慮再用現代科技減重
唯一缺點是, 兩者目前都缺乏智慧型彈藥
但可以開發類似LAHAT的炮射飛彈
所以我個人想法是, 針對這兩種炮開發新彈種可能比開發新炮更有價值
用于车载，古斯塔夫就显得口径太小。
106�茠滬奎q和体型都过大，基本上整合不到悍马等通勤车的轻型武器站上。 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 09/16/2016 : 16:38:14
|
106還好吧
連比吉普還小的0.25噸版車都能裝了...
個人的理論
無導引武器就要強化射速
尤其像無後作力砲這種先天不大準的
使用3+1或5+1彈倉
追求的是瞬間爆發力
務求一輪連射下幹翻對發的甲車
之後立即後徹裝彈
導引兵器太貴了
聽人說一發標槍的造價
足夠買一台小卡車配一門無後座力砲和彈藥了... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/16/2016 : 18:08:37
|
如果以台灣需求,陸軍動員計畫是徵用大量小轎車,或許比較合理的想法是能半小時內裝上車又不損傷車體的設備,現有的一些無後座力炮對於不能開頂的小轎車是偏大的,那就有必要開發新炮了.
-
同時要考慮怪手可以舉起來射的其他武器...... |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 09/16/2016 : 18:57:06
|
| 大陆开发过带左轮弹仓的无后坐力炮，是装在三轮摩托车上的 |
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 09/16/2016 : 19:17:43
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
106還好吧
連比吉普還小的0.25噸版車都能裝了...
個人的理論
無導引武器就要強化射速
尤其像無後作力砲這種先天不大準的
使用3+1或5+1彈倉
追求的是瞬間爆發力
務求一輪連射下幹翻對發的甲車
之後立即後徹裝彈
導引兵器太貴了
聽人說一發標槍的造價
足夠買一台小卡車配一門無後座力砲和彈藥了...
过长，不是不能装。是只能把整台车当炮架。不能像上面那照片里的120一样整合到独立的武器架上。 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 09/16/2016 : 21:04:19
|
說起來
流言終結者常拿來用的5.56格林一把要多少鎂阿.... |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8329 Posts |
Posted - 09/17/2016 : 11:12:31
|
凱莉每次跑去不能公開靶場打的那個是M134，吃的是7.62
一挺差不多2萬鎂 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 09/18/2016 : 00:25:25
|
quote:
Originally posted by gdlz
quote:
Originally posted by 閒遊之人
106還好吧
連比吉普還小的0.25噸版車都能裝了...
個人的理論
無導引武器就要強化射速
尤其像無後作力砲這種先天不大準的
使用3+1或5+1彈倉
追求的是瞬間爆發力
務求一輪連射下幹翻對發的甲車
之後立即後徹裝彈
導引兵器太貴了
聽人說一發標槍的造價
足夠買一台小卡車配一門無後座力砲和彈藥了...
过长，不是不能装。是只能把整台车当炮架。不能像上面那照片里的120一样整合到独立的武器架上。
應該是可以裝
以前國軍有把M40炮裝在M998的悍馬車上
基本上就是一個武器架
我認為M40炮搭配導引彈頭就很不錯了
導引彈頭貴是貴沒錯
但是可以1000公尺內固定目標打無導引彈
移動目標或是1000公尺外的固定目標用導引彈 來補強無後炮天生不準的問題
我個人認為貴不到哪去吧
我記得一枚拖式飛彈大概是5萬美金一枚
一年假設生產一千枚也才5000萬美金. 實際上也用不上這麼多
一個營假設6輛M40炮車
那一個後備旅才5個營30輛炮車
假設全台9個後備旅, 才270輛炮車
一車假設兩枚備射導引彈, 也才540枚
我認為對於很多小國窮國 或是長時間打仗大量消耗來說
或許這種導引彈頭很貴
但是對國軍來說
長期少量生產 庫儲
不應該這麼貴, 並逕我們更貴的天弓 雄風系列的產量都已經比這個高太多了
|
|
|
|
標題 |
|
低後作力的車載步兵砲
