| 作者 |
 標題  |
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10747 Posts |
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
 Posted - 10/12/2016 : 12:30:56
|
新一代的浅水重炮舰？
这个炮塔的性能和舰炮不能比吧，不如在奥托127炮塔的基础上换155 |
Edited by - zfss on 10/12/2016 12:32:32 |
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10747 Posts |
Posted - 10/12/2016 : 13:31:37
|
海軍用的五吋砲在重量上能比嗎？輕量版的OTO 127mm/64LW，不含彈藥重33噸，還要穿過甲板才能裝，其他的版本只有更重。幾百噸的小船裝的了傳統的五吋砲？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10747 Posts |
Posted - 10/12/2016 : 13:33:05
|
而且我開這篇是要請教，小船裝大砲有沒有戰術上的意義？如果有的話，要怎樣規劃？如果沒有的話，可以用什麼來代替？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/12/2016 : 18:00:47
|
過去的時代有一種炮艦就是小船裝大砲,英國人甚至裝過18吋砲......問題是火炮後座力太大,蘇聯76.2MM戰車砲如果沒有駐進裝置去緩衝,開炮一瞬間後座力可以超過100噸(其實是0.01秒1噸這樣的衝量,換算數字就會變得很可怕),在船上你都要船去承受,那......
因此美國人發現多管火箭好用以後,就用火箭取代重砲了. |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10747 Posts |
Posted - 10/12/2016 : 18:05:37
|
以AGM號稱的12.5噸砲塔，號稱什麼平台都能裝，裝在幾百噸的船艦上，後座力應該還不至於不能裝。但是以現代戰場來看，要如何運用這玩意？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/12/2016 : 19:40:57
|
quote:
Originally posted by 小毛
以AGM號稱的12.5噸砲塔，號稱什麼平台都能裝，裝在幾百噸的船艦上，後座力應該還不至於不能裝。但是以現代戰場來看，要如何運用這玩意？
船會晃,加上海浪也會讓船晃,陸軍砲通常沒有夠好的穩定系統,就不準了. |
|
|
|
henryjen
我是菜鳥
Taiwan
312 Posts |
Posted - 10/12/2016 : 20:53:14
|
| 長角湯姆請出列.......專業艦砲100年!!!加裝雷達帶砲射控+半自動裝塡器，平射虐艦娘、高射欺戰姬，可選用豪華型"甲板貫通式"，經濟型"甲板打洞式"(就是二戰那種甲板打個洞送砲彈) |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10747 Posts |
Posted - 10/12/2016 : 22:46:36
|
長腳湯姆未免太老舊了，休提....
至於所謂的海浪穩定問題，我是覺得可以加強但是完全不改也無妨。何以故？
如果使用智慧彈藥，要做精確打擊，反正砲彈射出後準不準和砲本身無關，是看彈藥本身的精準定位能力，沒夠好的穩定裝置就算了。
如果不是智慧型彈藥，那海浪造成的誤差就要和彈藥本身的誤差相乘，然後再來和彈藥威力來比較了。
德國之前有玩陸軍砲塔上艦，不知道在海浪造成的穩定問題方面有沒有強化過？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10747 Posts |
Posted - 10/12/2016 : 22:49:21
|
對了，我想提的重點是戰術上的意義或是如何運用，不是有沒有辦法裝上去的問題，德國人已經把陸軍的砲塔裝上船艦過了，所以可以先不管有沒有辦法裝上去的問題....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/13/2016 : 07:43:10
|
英美都很重視艦砲岸轟,因為這是他們二戰以來最常見的艦砲用途,所以裝這種炮上去不是完全沒吸引力,更何況這種自走砲改來的也不適合防空,岸轟最佳,而他們也有技術提供陸軍砲在艦上必要的穩定,所以剩下的問題有兩個:
1.材料壽命,防海水腐蝕以及砲管本身的壽限設計,艦砲比較不在乎重量所以可以厚一點不常換,陸軍砲的砲管完蛋了丟了就是,壽命不一定能符合海軍需求......
2.射速,雖然岸轟砲的要求不是每分鐘超過60發,每分鐘能有20~25發就夠了,但陸軍砲除了小口徑或突射那幾秒鐘以外,有多少可到這水準?陸軍砲不太要求持續射速那是為了射後馬上要轉移,海軍砲比較沒這顧慮,相對就會要求持續射速.
至於還要艦砲防空的其他國家需求,那...... |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 10/13/2016 : 10:18:19
|
傳統五吋艦砲也要拿來改防空的
自走砲直上恐怕是不符需求吧
Pzh2000的自動上彈雖然有成績,不過海軍砲彈不需要陸軍那樣分裝藥
海軍炮塔只要能將砲彈從彈倉整顆送上砲塔就好,除非有什麼技術上的大突破,不然可能不會有很大的誘因. |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8332 Posts |
Posted - 10/13/2016 : 10:44:45
|
小船大口徑砲阿不就現代monitor
只是這類例子我只想的到T-34-85砲塔裝上小艇那種土砲快艇
AGM除了大小外還有個問題是因為砲機能集中進整個模組，所以上頭只能裝30發，陸地上可能沒什麼可是岸轟一下就沒了... |
|
|
|
gera
我是老鳥
6106 Posts |
Posted - 10/13/2016 : 14:43:23
|
沒什麼效率,
對應有點程度的對手,沒什麼用,砲船本身很難穿透對方的防禦網進入有效射程,即便透入,火力的持續性也不太夠.
而對於比較低階的對手,則太浪費,裝雙管迫榴砲開更近一些也沒有太大安全問題,而且攜帶彈藥量還更多.
想要反艦,精導彈藥需要UAV去照射,這種小船能配多好的UAV,還是得外部支援,而像056那種巡邏艦就足以把UAV打掉,
除非運氣好沒有護衛艦的登陸艦隊或是乾脆打那種連護衛艦也沒有的武裝勢力.
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10747 Posts |
Posted - 10/13/2016 : 16:06:27
|
了解，也就是說，對手是現代海軍的話，不夠力。對手是不入流的民兵的話，太過豪華是吧。
像這次葉門的叛軍民兵，有反艦飛彈，也有雷達站，用155砲轟應該也不算火力過剩....畢竟戰斧打了三發不知道要花幾百萬美金，用砲打的話，便宜多了....
或許應該換個問法，像葉門叛軍這種水準的對手和雷達站這一類目標，用砲去轟划算還是用戰斧飛彈?
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 10/13/2016 16:20:50 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6106 Posts |
Posted - 10/13/2016 : 16:54:05
|
以划算來說,當然是砲,而且這種AGM小砲船是很剛好,因為葉門叛軍有些海防雷達與幾顆反艦飛彈,
但他們又沒強到能識別目標,頂多就是靠漁船搜輔助.
所以讓UAV去找與標定雷達與飛彈陣地(應該是發射車),然後再用AGM小砲船鏢它.
帝國海軍是強權海軍,他們看得是效率,而不是划算,他們不太可能帶著幾百噸的AGM小砲船全球走,
而是神盾艦所在,戰斧射程內,即帝國海軍力量所在,民主外送的服務範圍.
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10747 Posts |
|
|
ian125
我是老鳥
8332 Posts |
Posted - 10/13/2016 : 20:09:03
|
Mk45的20發彈鼓可以很快就再裝填，AGS還只有8發(但是自動重新裝填只要45秒)哩
而且Mk45那是為了輕量化所以裝彈很少，義大利砲最多可以到66發 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10747 Posts |
Posted - 10/14/2016 : 13:11:46
|
沒有很特地去查，裝上二十幾噸重的MK45，最小排水量的可能是南韓的仁川級護衛艦排水量2300~3251噸，但是AGM12.5噸的重量，可以裝在更小的船艦上喔。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10747 Posts |
Posted - 10/14/2016 : 13:51:15
|
正統艦砲需要下方彈倉這我知道阿，正是因為忽然聽說有一款155mm自動砲塔不需要下方彈倉，重量還只有12.5噸，所以我才會提問說，幾百噸的小船，裝上這種輕量型砲塔，能發揮什麼樣的戰術效果？有沒有實際的意義？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10747 Posts |
Posted - 10/14/2016 : 13:58:18
|
網路上有找到AGM砲塔的補彈影片，是用人力放上砲塔的進彈口，就會自動貯存於砲塔內，所以必須從砲塔外補彈，另外推進藥包有另外的自動補給窗口。
當然這種方式在船艦上並不好用，在海上要這樣操作並不方便，彈藥打完了還是回港補給比較好。我提幾百噸小船的用意就是能夠用各類型漁港補給，就像沱江原始的設定，有匿蹤外型的小船，16發反艦飛彈火力，戰時能疏散到漁港。那如果裝上一門155mm，載彈30發的自動火炮，能增加什麼運用彈性呢？
AGM還有空炸定時引信模式可以用來當作C-RAM，勉強可以用來防空，當然射速比不上七六砲，不過除了防空以外的射程可是遠勝76快砲。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 10/14/2016 : 19:29:23
|
| 那乾脆裝雙連120迫砲那能裝在更小的船上... |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 10/14/2016 : 19:40:16
|
小彈倉沒辦法做很廣泛的運用
要求彈藥種類多元化,每一種彈藥的攜帶量就會少很多.
這種小船就樣樣通 樣樣鬆 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/15/2016 : 15:26:01
|
還有一種做法是研發多用途彈藥,可是這類彈藥價格與飛彈很接近......
陸基火炮適合的就是岸轟,其他別多想. |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 10/16/2016 : 16:24:26
|
裝在光6等匿蹤快艇上(砲塔有對匿蹤優化)
反艦飛彈射完後
保持距離和對方打砲擊戰
砲彈打完就收工... |
|
|
|
標題 |
|
輕量型大口徑砲在海軍艦艇上有用嗎？
