| 作者 |
 標題  |
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
 Posted - 04/02/2017 : 22:20:08
|
反過來
開發一個小型單兵用106砲
可通用106系彈藥 |
 |
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/03/2017 : 02:08:23
|
quote:
Originally posted by zfss
米国的ATMG似乎很少见到HE弹头的，毛子的就很多，基本每型都有HE的型号。
這可能跟理念有關，其實大口徑彈即使定向HEAT,
往四周爆炸力也不小。大不了爆炸威力不夠就多打幾枚，
殺掉海珊兩個兒子的行動，就動用很多枚飛彈只打一棟建築物。
美國也有改造過加強高爆的彈頭用來打防禦工事。
但美國不太喜歡附帶傷害太大的東西。
不能想轟某層某一室，結果整層甚至整棟垮了集體殲滅。
這傳上新聞對美國正義形象殺傷力比對敵軍傷害更大。
quote:
Originally posted by 閒遊之人
反過來
開發一個小型單兵用106砲
可通用106系彈藥
要延用彈藥就是得承受其強大前後抵銷推進的爆炸能量。
這根鋼管厚度重量與振動，若沒有強固結構與載具去硬撐。
就是靠超先進材料管子以及超人般體能去吸收振動重量
恐怕這單兵得是鋼鐵人才扛的動用的了。
（全重220kg的武器，砍一半也還是110kg）
單兵用無後座力砲也不難做，古斯塔夫就類似了。
但是無論口徑射程都遠不是106那等級的東西。
這樣才能輕巧。 |
Edited by - kumachan on 04/03/2017 02:31:34 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/03/2017 : 08:02:39
|
| ATGM要不要高爆彈頭是戰術思想問題,設計可換彈頭的不是那麼難,但老美只怕蘇聯戰車海,所以只想到HEAT. |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/04/2017 : 20:08:06
|
伊朗甚至把ATGM改成對空引信與彈頭.（對付直升機）
可見得改造不同彈頭沒啥難，主要是需求問題。
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 04/05/2017 : 02:55:08
|
我覺得問題是老美目前的態度就是沒需求
除非我們自己下去開發一款台灣的通用步兵飛彈
(所以我之前才在幻想武器區討論一款105mm飛彈家族)
我個人是覺得國軍不自己搞很可惜
因為國軍的需求和美軍差很多
中共能弄上來幾輛主戰車?
能弄上個一兩百輛最多巴
對我們來說 最有可能打的目標恐怕不是戰車
而是輕裝甲車/登陸艦艇/建築物
所以會需要除了高爆穿甲以外的半穿甲(打船艇)或是黏性榴彈(拆房子) |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 04/05/2017 : 07:52:35
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
反過來
開發一個小型單兵用106砲
可通用106系彈藥
小弟我覺得不太可能阿
因為對於現代步兵來說 全副武裝後, 個人能攜帶的武器應該是10~15kg
(還不算上備射彈藥)
目前國際軍火市場上有的主力單兵無後座力炮有兩個
美國/韓國的M67 90mm 無後座力炮
https://en.wikipedia.org/wiki/M67_recoilless_rifle
該炮重17公斤 (這已經太重了)
瑞典的M3古斯塔夫炮 84mm 8.5公斤
(最新版M4減重到6.6 公斤)
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%A1%E7%88%BE%C2%B7%E5%8F%A4%E6%96%AF%E5%A1%94%E5%A4%AB%E7%84%A1%E5%BE%8C%E5%BA%A7%E5%8A%9B%E7%82%AE
而彈藥的話, 以HEDP 502雙效高爆彈來說是3.3kg
那106mm炮呢, 不管怎麼縮短減重, 都不可能比M67來的輕巴
主力彈藥M344A1高爆穿甲彈也有7.96 kg重
所以總而言之 火炮本身和彈藥都太重了
實在不適合為了沿用M344A1/M346A1彈藥而開發新的單兵版本106
我個人是覺得, 單兵武器如果考慮重量 成本 威力三點的平衡
還是用一次性的大口徑火箭會比較好
至少士兵打完後空筒一扔就好 也不要考慮到火炮的重量還要到處跑
"單兵無後座力炮"-->我覺得如果考慮到炮身重量以及被射彈藥重量
其實不該稱為單兵炮, 應該稱為排用炮比較好
比較適合和T-74排用機槍一起放在步兵排的火力班,
等於是火力班可能有3~4名士兵負責一門炮(還要攜帶備射彈)
並且卡爾古斯塔夫相較之下也比較貴
https://www.strategypage.com/dls/articles/Carl-Gustav-Rules-In-America-9-22-2014.asp
一門炮要2萬美金, 一枚砲彈也要上千元美金
如果每個班都要買一門, 一個營三個步兵連加上偵查排至少也要28門,
36萬美金(1152萬台幣) 這還不算上彈藥錢
但是如果是用大口徑的一次性火箭.
105mm的RPG-32也才500美金上下(2萬台幣以下)
http://www.csmonitor.com/World/Middle-East/2012/0109/As-Syria-unravels-prices-soar-for-guns-grenades-and-RPGs
我個人猜測大口徑的火箭但如果台灣自己做應該可以每一枚壓在10萬台幣以下
那一個步兵班假設攜帶2枚大口徑(105mm),2枚小口徑(66m)
一個營 9x4x3= 108枚火箭, 就算一枚10萬台幣也不到買炮的錢
當然無後炮的射程, 精準度, 彈藥任務多樣性不是火箭能比的
所以我覺得如果國軍要買M3/M4無後炮
還是放在連/排以上比較好(並且最好是給特戰/海陸這種特殊輕裝單位用)
步兵班還是先用便宜的火箭
一般的後備步兵連的士兵恐怕也沒有那麼好的體力去攜帶這種彈藥和火炮
所以我個人覺得後備或是一般步兵還是乖乖認命自己體能不好,用車裝炮比較好
不過不管怎麼算 買炮買火箭真的是零頭中的零頭, 相對於拖飛標槍真的開支很低
對戰力卻能立竿見影
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/05/2017 : 11:05:04
|
其實搞反重甲的步兵火箭也不難,把紅隼放大加長就好.
維持射後丟管的設計.或是後管拋棄,只有前管(含光學瞄鏡)重複利用
目前紅隼受限小口徑其實仍偏向泛用攻堅火力,所以有HESH高爆彈種.
M72與AT4後期也都不太在意穿甲能力了.
因為不佔編制的小口徑彈再怎麼強化彈頭效率也就是小口徑的穿甲威力.
攻堅轟牆打輕型車輛才是這類隨身小火箭本業.
真的要反重甲為主,除了外購飛彈.
自製就是步兵火箭放大到105~130mm才有對抗現代戰車的機會.
不過它會是佔編制的專職火箭兵,不像小火箭能由步槍兵兼任.
笨重的純種大口徑無後座力砲則不要再搞了.
火光煙霧大到沒有生存力,又依賴載具.
|
Edited by - kumachan on 04/05/2017 11:12:36 |
|
|
|
tomcate
新手上路
256 Posts |
Posted - 04/05/2017 : 19:42:42
|
106的戰防榴彈(HEAT)單發重超過16KG(比120迫砲砲彈還重)~~
建議不要延用原106無後座力砲的砲彈系統,要單兵操作,重量要考慮進去 |
Edited by - tomcate on 04/05/2017 19:43:12 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 04/05/2017 : 21:50:44
|
如果只是想弄一顆能幹死一堆人、炸爛一堆房子、噴出滾滾濃煙的東西但本體又不想要太大太重可以使用超口徑彈(就是二戰鐵拳那種矬樣的彈藥)。這種東西可以最簡單的達到一個很愉快的效果，二戰時德國佬在自己不少的火炮上插上這類的東西，從pak到ig都有。像步兵用的150重步兵炮插一顆42型榴彈K出去的炸藥量跟金剛級戰列艦主炮打高炮彈差不多量，而37mm的敲門炮PAK36裝一顆41型榴彈丟出去的威力也跟105mm榴彈炮差不多。算是殺人放火、汙染環境、毀屍滅跡的好手段。
只是由於投射的手段與動能與後座力上的問題這東西都丟不遠，不過爽度一定破表，古斯塔夫插一個106mm等級的超口徑彈應該不是問題。
|
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 04/05/2017 : 22:33:13
|
這樣乾脆把砲裝在機車上
像2戰某偉士牌那樣
或裝在三輪機車上
買1門古斯塔夫夠買半打機車了... |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/06/2017 : 09:25:12
|
二戰鐵拳時代各國連自動步槍都很罕見,而且總體戰人命不值錢.
超口徑彈裝在現有小口徑可攜管子(EX:古斯塔夫).代價就是小便彈吧.
射程超短,初速超慢,則發射者要貼到很近,跟自殺沒兩樣.
無敵情威脅下才敢用.
就不是射程威力生存性均衡妥協的產物了.
那可能會變成基層幹得要死,沒人要用.結果後勤工兵拿去拆房打牆之類.
但若只是要投射巨大彈藥不求遠不求准,其實用火箭彈也是更簡單.
不用超口徑,也不用發射管,做一款像第三世界用63式火箭彈或類似的土造火箭.
擺地上鐵架斜放,用電池啟動發射就好.是連瞄準都沒有....
|
Edited by - kumachan on 04/06/2017 09:34:51 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 04/06/2017 : 18:03:19
|
分成兩種設計吧。有多種口徑彈藥可用。
1.重型車載，大口徑火箭發射器(可用彈藥範圍105~240mm)。發射器有較好的觀瞄裝置(日夜目標識別距離可達四公里)，後方彈筒兼發射管裝填，有多種口徑和不同功能彈藥可選(發射器大口徑，但可發射次口徑彈藥，你就想像成RPG-32的放大版)，有改發射飛彈的可能性。
2.輕型人員攜行(105~120mm)：上面提到的次口徑彈藥，搭配較小的發射器和較陽春的觀瞄裝置(日夜目標識別距離小於1.2公里)，重量不宜太重，可以參考RPG-32。
其中次口徑彈藥兩種發射器通用。車載型有威力更強大射程更遠的彈藥可選用，不怕威力不足。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 07/26/2019 : 00:11:10
|
古斯106mm無後座力砲
口徑:(實為)105mm
砲全長不超過2m,光膛,
砲身重不超過40kg,
砲架重不超過40kg,
光電瞄準器含電池不超過15kg.
一般彈藥,
由古斯塔夫84mm發展而來的多種無後座力砲彈,使用限制一樣,亦不能在室內射擊,
有效射程至2km(或以上).
CS(室內)彈藥,
數種主要一般彈藥的CS型,可室內發射,但射程略縮短.
RPG彈藥,
介於上述兩者間,如果室內空間在標準內,便可以室內發射,
它有一個小推進藥,把彈藥彈出,再用火箭推進,
射程在1km出頭左右,特點是只有很小的砲口燄.
精導彈藥,
雷射導引型,
瞄準器本身具有雷射導引與標定的機能,可搭配此種彈藥,亦可支持它種如空基彈藥等等.
熱導引型,
屬飛彈類,兩用,反甲或反直昇機,有限度追熱機能.
無法室內發射,但射程長,反甲可選頂攻模式.
VT-MP型,
多用途的VT彈,具VT信管機能,可調對空或對地模式.
砲是合金包高強度塑料,求減重,
全砲分三大件,砲,架,瞄.
車載,
但配有電推車與輕便起重機,可快速部署與任一地方或樓房.
搭配射表與折流砲座後,可轉換為迫榴砲模式打曲射.
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
Posted - 07/26/2019 : 14:37:30
|
技術在發展
國軍也不再是被禁運 只能土法煉鋼的時代
106無 已經不可能再和 TOW/標槍 競爭反甲....
也不可能和雲豹上的30機砲競爭...
真正的問題是： 誰來用？ 最難改的還是單位編制
短時間來看
要陸軍增加步兵砲專屬單位/後備擴編反甲 有點天方夜譚
106無 如果要回到軍中，唯一的路就是往下和現役兵器搶生意....
剩下的問題是：和誰搶...
迫砲？？ 曲射性質完全不同
射手直瞄武器： 50機槍/40榴彈機槍
個人認為
106無（反裝甲/拆屋） 比 40榴彈機槍(打人打卡車) 更適合火力支援
也許可以搞個 <用106無 取代40榴彈機槍> 的討論 |
Edited by - oneeast00 on 07/26/2019 15:10:36 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
106無後座力砲(改)
