| 作者 |
 標題  |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
 Posted - 12/29/2016 : 14:43:37
|
今天看到以色列將要汰換掉眼鏡蛇直升機，才注意到以色列的SPIKE NLOS其實也能在直升機上發射，射程一樣是25公里。韓國買的奧古斯塔直升機也整合了SPIKE NLOS發射能力。
台灣有沒有需要讓直升機擁有25公里射程的NLOS飛彈呢？這樣有戰術意義嗎？
SPIKE NLOS是無線電光學導引，可射後不理，或是射後鎖定，甚至射後重新選定目標。
由於SPIKE系列的精準能力可以命中窗戶大小範圍的目標，對於船艦類型應該可以具備要害攻擊能力。
陸軍直升機如果使用SPIKE NLOS，可以確保在單兵肩射防空飛彈射程外，以及自走防空快炮的射程外先制攻擊。海軍直升機如果使用SPIKE NLOS，則能夠保證在敵方艦艇的防空機砲範圍外先制攻擊。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 12/31/2016 : 09:14:11
|
我的看法是, 陸軍砲兵引進SPIKE不錯, 直升機就不必了
因為SPIKE NLOS主要是靠光纖導引, 全程追瞄
那直升機不就暴露在前線太久嗎? 並且也受限於只能同時間攻擊一個目標
如果能夠射後不理不是最好? 或是至少不需要全程雷達照明
所以我覺得國軍直升機如果能引進小牛飛彈會比SPIKE NLOS更好
|
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 01/02/2017 : 05:54:01
|
quote:
Originally posted by 小毛
SPIKE NLOS是無線電上下鏈喔，不是光纖，射後不理也有，射後鎖定也有，射後改變目標也有...
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
我搞錯了 ><|||
我回頭去看wiki的介紹 才發現ER (增程型才是光纖); NLOS不是
這也合理 哪來20公里長的光纖呢?
並且還要保證20公里長的光纖不斷掉
我覺得NLOS的SPIKE不錯
但是如果要玩空射武器反艦(20km已經是反泊地了的登陸艦了;不是單純反戰車/甲車)
會不會開發一款專門的直升機反艦飛彈比較好?
類似中共的C701或是企鵝飛彈
或是直接跟美商合作讓小牛飛彈上AH-64?
但是我覺得SPIKE高精度的好處是
對於中共的大型登陸艦, 恐怕小型反艦飛彈要毀掉整艘船根本不可能
但是高精度可以針對雷達天線或是艦橋做打擊
比較能夠針對登陸戰的指管通系統攻擊 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 01/02/2017 05:54:44 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/04/2017 : 20:19:34
|
| 曾經想研發70km長的光纖,當然最後沒人做. |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 01/05/2017 : 11:02:23
|
我覺得台灣的狀況比較偏反登陸戰鬥
反登陸大概分成三個階段或是戰術想定 我猜
1. 打泊地, 也就是敵人的兩棲登陸艦艇放下小艇和兩棲突擊車輛的位置換乘
大概離岸20~40km
主要目標是大型登陸艦, 例如船塢登陸艦或是兩棲突擊艦
2. 打登陸舟波小艇以及接近海岸進行岸轟支援的戰艦
大概離岸15公里內的大小船舶,
這個目標比較多元, 從小型的兩棲突擊車到的054巡防艦或是玉亭級戰車登陸艦都有
3. 打已經在水濟灘頭的敵人目標
所以回到SPIKE NLOS
我覺得射程上雖然長達20KM 但是沒有遠到可以打到換乘區的登陸艦
打近的舟波用地獄火任務又重疊
所以我覺得國軍如果要引進射程更遠的空射反戰車/艦艇飛彈
可能射程還要比SPIKE NLOS還要長, 甚至要比小牛飛彈還要更遠
射程可能要20~40公里以上
重量可以和4枚地獄火飛彈相當. 這樣A機可以左右翼掛四枚地獄火改為掛一枚反艦艇飛彈
(企鵝飛彈可能是最接近我理想的飛彈
但是企鵝飛彈很重, 將近400公斤
不知道掛上AH-1W或是AH-64以後會不會影響飛行戰術性能)
這樣A機打換乘區用反艦艇飛彈
打舟波用地獄火 (躲在岸上利用地形地物發射地獄火打擊離岸10公里的登陸艦艇車輛)
打登陸的敵人目標可以使用地獄火飛彈外
還可以使用雷射導引/無導引的火箭彈或是拖式飛彈 (射程4km以內)
所以台灣開發一款自己的NLOS飛彈 射程比SPIKE更長, 會更好
大概是增程版本的海賊鷗飛彈或是C-701飛彈
射程在40公里上下, 但是重量控制在200公斤以下 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 01/05/2017 11:18:29 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 01/05/2017 : 11:33:07
|
SPIKE NLOS是現成成熟可以買到的產品(據說還加了雷設導引模式)，除了地面車輛發射，還可以整合到各種直升機上(AH-1S,AW159等)，甚至到時候如果台灣老舊的UH-1/S-70C經過升級改裝，也能做成SPIKE NLOS發射平台。基本上台灣的UH-1/S-70C本身在現代戰場的生存性不高，不過使用射程達25公里可射後不理的SPIKE NLOS以後，就不用衝鋒陷陣，可以在遠離防空武器射程之外先制打擊。
SPIKE NLOS打大型船艦肯定不夠力。不過面對各型兩棲裝甲車輛或各種坦克應該是一發一個沒問題。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 01/05/2017 : 12:52:35
|
SPIKE NLOS是有好幾個次型號,它射後不理型,應該是指IIR導引頭型,光電型可能是全程都要理,才有辦法打窗戶吧.
71kg彈重打25km也蠻強的,這似乎當成一次型UAV或是小型巡弋飛彈..速度說只有130~150m/s
空射,光電型,飛25km,並且從光電頭手動控制,飛太快也不行.
IIR型或許會飛得更快,但能不能有25km射程就未知數了.
...嚴格來說,是有點想要8~20km的某種小型空地或地地飛彈沒錯,SPIKE NLOS恰好補上這個缺口,
而且光電型又可以當成一次性UAV使用,我承認有誘因.
但是,除非在九鵬通過一連串戰評測試,否則很難照帳面宣傳全收,
猶太商願意賣,花個50~100萬鎂做測試不過份,能過再續談下一步驟.
|
Edited by - gera on 01/05/2017 12:57:54 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 01/05/2017 : 13:15:51
|
英國和南韓都買了SPIKE NLOS，可以看這篇報導....新款的射程有提升到25~30公里
http://www.thinkdefence.co.uk/uk-complex-weapons/exactor/
Targets can be acquired post launch and use a data link guided onto the target from the launch post, or other location with suitable equipment. By having that all essential ‘man in the loop’ guidance system many of the complex and challenging Rules of Engagement (ROE) constraints can be addressed, reducing response time considerably.
The use of a radio data link also enables initial targeting information to be passed by off-board systems such as other ground units, UAV’s, helicopters or other aircraft and then the operator basically picks up from that point and flies the missile onto the target. The missile flies to a waypoint and the operator guides it for the final 3km. Separating the launch point from the initial gatherer of targeting information is a significant advantage.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 01/06/2017 : 11:40:29
|
我的看法是戰術需求 如果以打車打建築物為主當然SPIKE NLOS很有價值
但是如果打船的話, SPIKE飛彈真的就太小, NLOS才70公斤
我是很好奇NLOS的速度多快 速度夠不夠穿越軍艦的防空自衛武器彈幕
而國軍需要能夠打到共軍的登陸艦
我個人覺得最適合台灣的參考物是這一款飛彈
英法合作開發的海毒飛彈(Sea Venom Missile)
https://www.youtube.com/watch?v=gsXLkqMMQGk
https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Venom_(missile)
只是我覺得台灣需要的射程要更遠
海毒飛彈射程只有20km, 中科院可以開發一款射程更長的類似飛彈
可以做到射程40km上下, 保證在台灣本島上空我方的防空飛彈保護網內
直升機發射可以打到敵艦泊地
飛彈重量控制在AH-1W直升機可以掛2枚的重量
也就是射程和企鵝飛彈接近 但是彈重壓在200公斤以下的飛彈 (約略四枚地獄火飛彈的重量)
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 01/06/2017 11:41:25 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 01/06/2017 : 13:00:05
|
10km線可以利用岸基觀測器材,長弓雷達等等,因此直接使用地獄火反舟艇與兩棲戰車,省事便利,
長弓地獄火可靠長弓雷達射後不理,剩下則使用雷射導引地獄火等等.
11-30km線,則需要依賴雷達與UAV,之所以想要SPIKE NLOS,是因為其光電型做為一種一次型UAV有戰術價值,
並且可掩護我方RQ-21A等砲兵觀測UAV,這個區域主要依賴LT2000發射的導引火箭或是一般群子火箭彈.
40km線以上主要依賴雷達,打大放小,直接砸雄二甚至於雄三打登陸艦與護衛艦,
要求4000噸級一或二發完全癱瘓失能,
彈頭太小靠艦上損管隊就能控制,是不行的.
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 01/06/2017 : 14:44:27
|
泊地的部分還是交給海空軍吧，陸軍沒有海岸線外四十公里偵測能力。台灣的S-70/UH-60海鷹也沒有配備反艦飛彈可以打擊泊地船艦。BAE的SDB II是很便宜的反艦武器，可能很容易被點防禦系統擊落，但是勝在便宜，空軍隨便一架戰機或是海軍的P-3C都能大量掛載，讓敵人忙不過來。
我推SPIKE NLOS主要是要發揮陸軍直升機的潛在打擊能力，畢竟台灣的眼鏡蛇比阿帕契還多，四公里的拖式和八公里的地獄火，其實對老共登陸部隊來說，台灣直升機的八公里射程幾乎就是用命來換，如果射程提高到25~30公里，那就是我們可以打，敵人還不了手，差別就差在這裡。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 01/07/2017 : 12:31:22
|
我覺得陸軍已經往反泊地這麼目標邁進了
因為LT-2000就是發展出了射程長達45KM的MK-45型火箭
我引用WIKI的說法
"，彈徑為230公釐、彈重305公斤、彈長4,021公釐，同可定時空炸信管，8公釐25,000顆鋼珠高爆彈或者518枚M77雙效(人員/軟性)子母彈，一個MK-45模組為6發，雷霆2000可搭載2個模組共12發，射程25公里至45公里。"
我猜概念就是, 無導引火箭在泊地上空爆炸 用大量雙效子母彈攻擊泊地的船舶
雖然說子母彈的威力肯定無法摧毀中共的玉庭級/崑崙山級大型登陸艦
也無法摧毀提供防空保護以及艦砲支援的052型驅逐艦
但是可以殺傷上層結構, 讓船隻的雷達 天線 火炮 飛彈系統受損
讓他們失去部分指管通或是作戰能力
當然最好的做法是, 砲兵和反艦飛彈配合好
先用M77雙效彈掃地後, 把阿共的軍艦先打啞打瞎
然後反艦飛彈打蛇隨棍上. 利用這個機會再進行一波打擊
所以我的想法是陸軍也該要有自己的輕型反艦飛彈
並且陸軍的軍團砲兵(多管火箭營), 也需要納入海空軍的資料鏈中
變成海陸空協同作業的反泊地反艦作戰
這種偕同打法, 我是覺得可以開發一款海陸空三棲的輕型反艦飛彈
空射型以直升機為主, 定翼戰鬥機(如IDF為輔),
以海軍的S-70, 陸軍的AH-1/AH-64為主要載台
陸射可以看要不要拿LT-2000開發模組
海射型看能不能因為飛彈小 系統相對簡化
可以用模組化裝在海軍的掃雷艦艇/或是海巡艦艇上
然後飛彈本身可以射擊過程中選擇目標, 並且遙控攻擊精準的船隻部位
例如遙控飛彈去專門打艦橋或是防空飛彈系統 來彌補飛彈小 裝藥小的缺點
不求打沉艦船 只要讓他們退出戰鬥 無法繼續登陸戰就好
另外地獄火雖然射程沒那麼好看 但是搭配地形地物 恐怕也沒有糟糕到拿命換巴
長弓地獄火可以射後不理
雷射導引地獄火雖然必須全程照明 但是OH-58D只要露出一個頭就好
甚至未來可以開發專司雷射照明的小型UAV來輔助A機
|
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 01/07/2017 : 13:53:12
|
提督對雷霆2000的運用提到的一些想法，中科院已經都想到了，也做了。（陸軍是否有採購45公里射程火箭？不清楚）
https://www.youtube.com/watch?v=QzUAg9Uv9hw
（從0:45開始）
從地面發射反艦飛彈部分，海軍的海鋒大隊中就有可以機動調配的中隊 ，可以實施重創敵軍千噸級艦艇的能力。
所以，以國軍現有裝備，對登陸船團在「泊地」期間實施攻擊，並非不可行。這靠軍種協同，就應該可以做到。
個人覺得，如果會有問題發生，應該是環境背景條件。
要實施相當規模的登陸作戰（不是小部隊突襲），前提是：要先取得該地區的空優與海優。
否則，要純靠護衛艦艇提供登陸船團掩護（泊地轉乘作業時間也不短），是要付出相當代價，可能還無法成功。
而在攻擊方已取得地區的空優與海優的狀況下，防衛一方要如何在海岸線後方快速集結相當火力與兵力而不被發現，這才是真正的困難所在。 |
Edited by - sun on 01/07/2017 15:09:09 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 01/07/2017 : 18:36:19
|
規劃時請記得扣掉雷霆2000常佈署深入內陸10km以上的地區以策安全，機動的海蜂中隊也是~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 01/07/2017 : 20:21:32
|
quote:
Originally posted by 冗丙
規劃時請記得扣掉雷霆2000常佈署深入內陸10km以上的地區以策安全，機動的海蜂中隊也是~~
丙大所提是個不錯的方法，對機動的海鋒中隊是沒有影響的，畢竟以雄風二/三飛彈的射程，沒差這10km。
但是對雷霆2000來說，這10km就會影響到彈著點是否能達到泊地的問題。
PS：不知現代登陸戰，泊地會規劃在離登陸點多遠的距離？ |
Edited by - sun on 01/07/2017 20:22:37 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 01/08/2017 : 01:07:11
|
quote:
Originally posted by sun
quote:
Originally posted by 冗丙
規劃時請記得扣掉雷霆2000常佈署深入內陸10km以上的地區以策安全，機動的海蜂中隊也是~~
丙大所提是個不錯的方法，對機動的海鋒中隊是沒有影響的，畢竟以雄風二/三飛彈的射程，沒差這10km。
但是對雷霆2000來說，這10km就會影響到彈著點是否能達到泊地的問題。
PS：不知現代登陸戰，泊地會規劃在離登陸點多遠的距離？
這你要把阿共的哪個"副"xxx司令找來台灣
給他政治庇護 才知道阿共規劃的泊地離台灣本島多遠XDD
(記得要找副的歐
因為副的以後都會被發現是貪官然後落馬XDD
正的不會)
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/08/2017 : 06:36:57
|
| 其實,日本追隨歐洲也簽了不用子母彈頭這類武器的協定後,MLRS改用GPS定位單一彈頭,威力不下於8吋砲彈,反艦能力反而增強好幾倍...... |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 01/08/2017 : 09:59:36
|
在下不是貼過了嗎??
要兵推就要根據我方蒐集老共2016年版的登陸戰資料當依據
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 01/08/2017 : 19:36:12
|
丙大厲害！
感謝丙大解惑！ |
|
|
| |
標題 |
|
台灣的直升機引進SPIKE NLOS有沒有意義？
