| 作者 |
 標題  |
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
 Posted - 03/09/2017 : 20:25:19
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
至於未來的戰機趨勢,個人覺得引擎發展在ATEP變循環之後,
會繼續往復合材料走,降低重量,提高推重比.
航電方面繼續聯網概念,發展空中僚機.
基本上目前五代沒有,而六代預期一定會用上的技術有
1.雷射武器(自衛或攻擊,視機體大小的供電設計而定)
2.變循環發動機(美國開發5代有研究但沒實現 高推重比,更能適應高速低速範圍)
3.無人AI作戰技術(是本機無人或僚機無人仍未定)
4.全翼無尾(全頻譜匿蹤)
其他可能會有的
1.流體TVC控制? (美國開發5代有研究但沒實現,機械TVC呆重太大)
2.短場起降? (無尾無法用垂尾密技減速,可能靠逆推力或其他新技術)
|
Edited by - kumachan on 03/09/2017 20:56:11 |
 |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/09/2017 : 21:02:23
|
quote:
Originally posted by kingcobra
中台實力差距 和 中俄關係是否不錯，大家都自己用眼看，自由心證好了
第二條生產線是我先在mdc 提出的
但第三條不是
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=10151&whichpage=5
至於製造業者的意見，你先問問他們，從立案，定案⋯⋯選址，建廠，建立生產缐⋯⋯到第一件產品出廠要多久先吧！
玩個三、五年不出奇，就算大陸一切給予方便，二、三年也算快的了
大陸在美國壓力下，不會和你慢慢走正常路徑才是正常
以傳聞時間點看，第二條生產線可能還在建廠階段，第三條可能還在選址或廠區基建中
美國F35還未完成所有測試呢，就生產過百架了
你問問製作業者，這合邏輯不！？ 軍工業和民間業者能比！？
已歪樓離題,麻煩請停止.
已違反版規:
8.允許適度與政治有所聯繫之問題或者回答，但必須與軍事主題有所聯繫，發問者及回答者皆須論述清楚其與政治之關聯。不符規範之發問版主可以是時提出終止發問與回答的通知。
9.嚴禁單純政治性及爭議性之問題及回答，此類問題版主可以直接刪除，不需留存紀錄、不需警告。
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/09/2017 : 21:12:52
|
quote:
Originally posted by kumachan
基本上目前五代沒有,而六代預期一定會用上的技術有
1.雷射武器(自衛或攻擊,視機體大小的供電設計而定)
2.變循環發動機(美國開發5代有研究但沒實現 高推重比,更能適應高速低速範圍)
3.無人AI作戰技術(是本機無人或僚機無人仍未定)
4.全翼無尾(全頻譜匿蹤)
其他可能會有的
1.流體TVC控制? (美國開發5代有研究但沒實現,機械TVC呆重太大)
2.短場起降? (無尾無法用垂尾密技減速,可能靠逆推力或其他新技術)
更多的複合材料也是必定會用在引擎(冷熱段都有).
這會直接減重,提高推重比.
相關複材工廠都已開始建設.
航電部分還有LiDar和新型感測器.
LiDar成熟的話,匿蹤就不匿蹤了...
應該還有其他的,要花時間看一下資料.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
Posted - 03/09/2017 : 21:39:42
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by kingcobra
中台實力差距 和 中俄關係是否不錯，大家都自己用眼看，自由心證好了
第二條生產線是我先在mdc 提出的
但第三條不是
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=10151&whichpage=5
至於製造業者的意見，你先問問他們，從立案，定案⋯⋯選址，建廠，建立生產缐⋯⋯到第一件產品出廠要多久先吧！
玩個三、五年不出奇，就算大陸一切給予方便，二、三年也算快的了
大陸在美國壓力下，不會和你慢慢走正常路徑才是正常
以傳聞時間點看，第二條生產線可能還在建廠階段，第三條可能還在選址或廠區基建中
美國F35還未完成所有測試呢，就生產過百架了
你問問製作業者，這合邏輯不！？ 軍工業和民間業者能比！？
已歪樓離題,麻煩請停止.
已違反版規:
8.允許適度與政治有所聯繫之問題或者回答，但必須與軍事主題有所聯繫，發問者及回答者皆須論述清楚其與政治之關聯。不符規範之發問版主可以是時提出終止發問與回答的通知。
9.嚴禁單純政治性及爭議性之問題及回答，此類問題版主可以直接刪除，不需留存紀錄、不需警告。
我回文中，關於政治的只有第一句！
中俄關係 是有關於本文主題5/六代機，俄羅斯方面對5/6代機的發展需求和壓力的發言
中台實力差距， 反映中台現時和將來飛機的現況和選擇的路徑
至於各下呢！？ 整天“強國”“陽痿”，請問這和主題何關！？ |
Edited by - kingcobra on 03/09/2017 21:45:31 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/09/2017 : 21:44:08
|
quote:
Originally posted by kingcobra
我回文中，關於政治的只有第一句！
中俄關係 是有關於本文主題5/六代機，俄羅斯方面對5/6代機的發展需求和壓力的發言
中台實力差距， 反映中台現時和將來飛機的現況和選擇的路徑
中台實力差距不影響世界戰機發展趨勢,請勿亂凹.
何況有犯板規,ㄧ句也是算!
你都承認了,那就請停止吧!
要不然就直接送版務會議了.
PS: 我方是被迫自衛,這是"自衛反擊戰". 自己看看誰開第一槍. 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 03/09/2017 22:00:36 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
Posted - 03/09/2017 : 22:01:33
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
中台實力差距不影響世界戰機發展趨勢,請勿亂凹.
何況有犯板規,ㄧ句也是算!
你都承認了,那就請停止吧!
要不然就直接送版務會議了.
中台實力差距不影響世界戰機發展！？
中國追趕美國F22，因而開發J20
台灣因j20而受壓，在得不到F35情況下，有人提出要自行開發下代機
但因中台實力差距，才有各位提出近5代的想法吧！？
如果不應同中台實力差距，如你和john1220
否定J20是5代機，其實已經是否定了現時軍機市場上一重要玩家
否定了大陸海4/6代的努力！
如今你還覺得這實力差距的認知，對軍機發展沒影響！？ |
Edited by - kingcobra on 03/09/2017 22:04:27 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/09/2017 : 22:06:12
|
quote:
Originally posted by kingcobra
中台實力差距不影響世界戰機發展！？
中國追趕美國F22，因而開發J20
台灣因j20而受壓，在得不到F35情況下，有人提出要自行開發下代機
但因中台實力差距，才有各位提出近5代的想法吧！？
如果你不應同中台實力差距，如你和john1220
否定J20是5代機，其實已經是否定了現時軍機市場上一重要玩家
否定了大陸海4/6代的努力！
如今你還覺得這實力差距的認知，對軍機發展沒影響！？
又在凹了...
這真的不會影響世界戰機的演化.
就像殲20也沒有影響到未來戰機的演化是一樣的.
技術歸技術,政治歸政治.
左岸就是因為技術中參了太多政治,所以搞不好技術.
我們是討論技術趨勢,麻煩別再亂入.
你再不停止,就直接送版務會議,讓大家公評囉!
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 03/09/2017 22:09:00 |
|
|
|
Peter Chen
路人甲乙丙
688 Posts |
Posted - 03/09/2017 : 23:37:07
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
航電部分還有LiDar和新型感測器.
LiDar成熟的話,匿蹤就不匿蹤了...
但是LIDAR的偵測距離因為波段受大氣(尤其是水氣)影響很大，很難做為主要偵測裝備。
如果擺到太空戰鬥機上面，在宇宙中使用那就絕配了。 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/10/2017 : 00:44:11
|
quote:
Originally posted by Peter Chen
但是LIDAR的偵測距離因為波段受大氣(尤其是水氣)影響很大，很難做為主要偵測裝備。
如果擺到太空戰鬥機上面，在宇宙中使用那就絕配了。
LiDar因為如同你所提的缺點,所以目前可能是當成短距離的偵測.
如同IRST的功能.而且現今的IRST也會帶雷射測距,所以也差不多.
至少可以彌補短距離空戰,雷達鎖不住敵機的問題.
去年Darpa還搞了LiDar on chip,連機械掃描裝置都省了.
加上也有人往比較不受大氣影響的波段發展,還不知道最後的效果如何.
(無人車和無人機也會用到)
感覺應該還有發展的空間.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/10/2017 : 06:31:54
|
IRST或LiDAR因為天候問題,地位上應該還是輔助感測器,但與主感測器的雷達性能差距應該可以快速拉近.
尾座式垂直起降對於動力系統變向要求最小,過去測試的大部分都有降落問題,SpaceX技術確實有助於這種構想復活,不過飛機維修與人員上下飛機就會比較像特技表演了,都要爬上快廿公尺的高度,不然就是垂直起降機航艦要設大型垂直發射器.
傳統起降STOL的主要問題,在於裝載武器的重量,美國海陸並不是心甘情願接受F-35B內載僅1000lb兩發,而其他軍種卻是2000lb兩發這件事情,而是短場起飛的掛載要提高會有很多困難.俄羅斯Su-33不打算再玩的理由,有沒有人手邊有更詳盡的資料?小弟知道的只是現在那個起降距離是在標準大氣條件海象平靜下可行,多種海象與氣象狀況就會出現很多問題,但詳細的問題沒有具體資料......
小弟開這個討論專題的目的,是想模擬與楊偉這種設計師一起討論的狀況,如果只能說楊偉會給答案的人,請回去唸書,你沒有討論必須的知識與心理準備. |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/10/2017 : 07:13:48
|
quote:
Originally posted by dasha
IRST或LiDAR因為天候問題,地位上應該還是輔助感測器,但與主感測器的雷達性能差距應該可以快速拉近.
尾座式垂直起降對於動力系統變向要求最小,過去測試的大部分都有降落問題,SpaceX技術確實有助於這種構想復活,不過飛機維修與人員上下飛機就會比較像特技表演了,都要爬上快廿公尺的高度,不然就是垂直起降機航艦要設大型垂直發射器.
傳統起降STOL的主要問題,在於裝載武器的重量,美國海陸並不是心甘情願接受F-35B內載僅1000lb兩發,而其他軍種卻是2000lb兩發這件事情,而是短場起飛的掛載要提高會有很多困難.俄羅斯Su-33不打算再玩的理由,有沒有人手邊有更詳盡的資料?小弟知道的只是現在那個起降距離是在標準大氣條件海象平靜下可行,多種海象與氣象狀況就會出現很多問題,但詳細的問題沒有具體資料......
小弟開這個討論專題的目的,是想模擬與楊偉這種設計師一起討論的狀況,如果只能說楊偉會給答案的人,請回去唸書,你沒有討論必須的知識與心理準備.
尾座式的問題其實還好解決,就幾十噸的特製吊車可以解決的事情.
如果搞垂直維修設備太麻煩,乾脆就把飛機吊成水平.
反正已經落地了,就有花樣可以搞.
無人螺旋槳機就有人在搞這樣的起降,不知以後會不會搞有人噴射?!
如果織女星引擎夠力的話,也可以考慮試一試.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
Henschel
路人甲乙丙
3315 Posts |
Posted - 03/10/2017 : 10:59:13
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by dasha
IRST或LiDAR因為天候問題,地位上應該還是輔助感測器,但與主感測器的雷達性能差距應該可以快速拉近.
尾座式垂直起降對於動力系統變向要求最小,過去測試的大部分都有降落問題,SpaceX技術確實有助於這種構想復活,不過飛機維修與人員上下飛機就會比較像特技表演了,都要爬上快廿公尺的高度,不然就是垂直起降機航艦要設大型垂直發射器.
傳統起降STOL的主要問題,在於裝載武器的重量,美國海陸並不是心甘情願接受F-35B內載僅1000lb兩發,而其他軍種卻是2000lb兩發這件事情,而是短場起飛的掛載要提高會有很多困難.俄羅斯Su-33不打算再玩的理由,有沒有人手邊有更詳盡的資料?小弟知道的只是現在那個起降距離是在標準大氣條件海象平靜下可行,多種海象與氣象狀況就會出現很多問題,但詳細的問題沒有具體資料......
小弟開這個討論專題的目的,是想模擬與楊偉這種設計師一起討論的狀況,如果只能說楊偉會給答案的人,請回去唸書,你沒有討論必須的知識與心理準備.
尾座式的問題其實還好解決,就幾十噸的特製吊車可以解決的事情.
如果搞垂直維修設備太麻煩,乾脆就把飛機吊成水平.
反正已經落地了,就有花樣可以搞.
無人螺旋槳機就有人在搞這樣的起降,不知以後會不會搞有人噴射?!
如果織女星引擎夠力的話,也可以考慮試一試.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
在船艦上玩噴射尾座式起降對甲板鋼材要求會不會太高 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/10/2017 : 11:07:26
|
quote:
Originally posted by Henschel
在船艦上玩噴射尾座式起降對甲板鋼材要求會不會太高
所以說可以跟SpaceX取經,Falcon 9的火箭引擎,不會比噴射引擎弱多少.
就看那艘拖船是怎麼造的.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/10/2017 : 15:37:41
|
quote:
Originally posted by dasha
STOL的主要問題,在於裝載武器的重量
等等,STOL戰機不等於STOVL戰機
F35B不是好例子,它是STOVL,後面那個V才導致眾多佔用空間重量問題.
STOL手段很多種,減速版/阻力傘/高攻角,大推力起飛,
三翼面,VG機翼,逆推力,TVC.....
只求單純STOL,多數方式不會有堅持STOVL時那種明顯影響.
單純的STOL需要籌載量時就正常滑跑加速起飛降好.
把航艦短場起降的FA18E拿來陸地用,就是類似狀況.
尾座式起飛個人很不看好.....光是飛行員上下飛機就糟糕了.
空軍很多情形是警告響了,人才從待命室衝去飛機登機.
或是轉場降落後自己跳下機體.降低依賴機場後勤設備.
尾座式可能自行上下飛機是一種特技表演.....天天有人摔斷腿?
尾座式適合沒有野戰急迫性的運載火箭.但不適合戰機. |
Edited by - kumachan on 03/10/2017 16:26:09 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/10/2017 : 15:59:51
|
降落的重量問題通常比較低,因為耗掉一堆油了,所以會鬧出重量問題影響的都是在起飛階段,一般飛機的起飛跑道長度也是受重量影響較大.
1000lb那個認真來說是JSF需求時就特別提出的,因為粗估海陸版的就算能內裝2000lb兩顆,你不只是無法垂直起飛,甚至250m起飛都嫌太苛. |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/10/2017 : 16:28:55
|
降落的重量問題通常比較低,它的問題是跑道長度.
(於是各種減速方式大都是針對降落縮短跑道)
只要降落達到短場標準,大概問題就解決80%.
起飛的重量問題通常比較高,但跑道問題反而小,
因為每一代光靠推重比提升就越來越短.從以前幾千米....
如果下一代推重比1.4以上,估計很短就拉起來.
|
Edited by - kumachan on 03/10/2017 16:31:35 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 03/10/2017 : 17:09:15
|
| 降落问题好不好解决，要看你们考不考虑携带弹药返航能力 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/10/2017 : 20:29:48
|
五代六代由於高強度戰場一律不外掛,
STOL降落攜帶彈藥回家問題反而變小.
匿蹤機返航內彈倉全滿也沒幾噸....
就算要拋彈拋油,五代六代都已經是跑道打斷幾截的前提才需要短場降落.
這時你不會在乎油彈,戰機更重要.
(傳統4代飛彈卡車本來起降就是上一代水準,攜帶彈藥回家問題反而嚴重)
五代六代在低強度可能不出戰,讓便宜打擊機及UAV出手,
即使匿蹤機出動會外掛彈藥,低強度的對手
也不可能逼到先進國家要像冷戰Tornedo戰轟要求VG+逆推力的成度.
可以有長長跑道僅量使用.... |
Edited by - kumachan on 03/11/2017 11:46:49 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 03/13/2017 : 12:16:58
|
如果只是STOL的需求，四代機就已經解決了吧? F15/16/JAS39起飛跑道需求都不長。
就是要不要強化減速的手段，這其實只是一個選擇而已，技術上難度早就克服了。
未來要求更苛刻的STOL表現似乎也沒有太大的意義。當然垂直降落是另一個層次的問題/優勢/成本。 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/13/2017 : 16:14:39
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
就是要不要強化減速的手段，這其實只是一個選擇而已，技術上難度早就克服了。
問題就是降落,還帶一定油彈降落.
畢竟4代很多莢艙是很貴的,也不能拋....五代更是傳感內建,連想拋都不行.
STOL以後大概也會因國力科技差異有不同標準....
就像五代屁股匿蹤設計或可動菊花一樣(各自考量要多少代價)
越有技術儲備的科技先進國,越能要求高標,同時兼顧性能.
較技術弱勢的,可能就砍一點規格要求. 至少勝過上一代就好.
STOL標準(標準重量多少油彈,降落多短算及格)都是人定出來的.
可能會A國要求標準重量225米短場降落,再加阻力傘變成150米...
一條3000米跑道.斷成10節照樣降落.
R國可能就打折扣,先求有.
400米短場就及格,再加阻力傘變成250米之類.
一條3000米跑道.斷成6節照樣降落.
U國可能乾脆拿STOVL魔改不求VL....
100多米降落,最大重量降落200餘米,再加阻力傘....
即使增重到無法垂直起降,還是能短場.
標準立多高,恐怕要看各國環境需求.
或許可以模組化,畢竟有些短場科技不像VG翼那樣受限機體原始造型.
一個例子是F35A沒有阻力傘,但挪威覺得很需要.就砸錢研發.
戰機同系列不同型號,也有加裝或拆除減速板的做法.
戰機逆推力也是有些設計(裝屁股的蚌式)理論上可能做成模組化選配.
........ |
Edited by - kumachan on 03/13/2017 16:40:03 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/13/2017 : 16:51:08
|
quote:
Originally posted by kumachan
尾座式起飛個人很不看好.....光是飛行員上下飛機就糟糕了.
空軍很多情形是警告響了,人才從待命室衝去飛機登機.
或是轉場降落後自己跳下機體.降低依賴機場後勤設備.
尾座式可能自行上下飛機是一種特技表演.....天天有人摔斷腿?
尾座式適合沒有野戰急迫性的運載火箭.但不適合戰機.
https://www.youtube.com/watch?v=LFSw0KHbPww
雷鳥神機隊 Thunderbirds Are Go 雷鳥1號 2號 3號 整備移動到駕駛艙 出發片段
緊急登機的問題不大,可參考雷鳥一號機的做法.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/17/2017 : 09:46:46
|
quote:
Originally posted by kumachan
基本上目前五代沒有,而六代預期一定會用上的技術有
1.雷射武器(自衛或攻擊,視機體大小的供電設計而定)
2.變循環發動機(美國開發5代有研究但沒實現 高推重比,更能適應高速低速範圍)
3.無人AI作戰技術(是本機無人或僚機無人仍未定)
4.全翼無尾(全頻譜匿蹤)
其他可能會有的
1.流體TVC控制? (美國開發5代有研究但沒實現,機械TVC呆重太大)
2.短場起降? (無尾無法用垂尾密技減速,可能靠逆推力或其他新技術)
我還忘了另一個方向,飛彈微型化還是重型化的方向之爭.
戰機發展趨勢跟新彈藥進化有直接關係.
有些智庫認為未來6代趨勢是大型轟炸驅逐機帶遠程重型AAM.
不計成本的大雷達大飛彈大機體,硬把有效BVR射程再往外推.
但目前軍方與洛馬研究是CUDA小型精準彈藥,讓小型5代戰機帶更多.
如果新傳感技術不足以抵銷遠距離匿蹤科技,有效(鎖定目標)BVR射程無法精進.
新彈藥就可以縮小,無需過度攜帶燃料達到超長程.
|
Edited by - kumachan on 03/17/2017 09:51:39 |
|
|
|
RAH66
我是菜鳥
460 Posts |
Posted - 03/17/2017 : 13:49:29
|
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by kumachan
基本上目前五代沒有,而六代預期一定會用上的技術有
1.雷射武器(自衛或攻擊,視機體大小的供電設計而定)
2.變循環發動機(美國開發5代有研究但沒實現 高推重比,更能適應高速低速範圍)
3.無人AI作戰技術(是本機無人或僚機無人仍未定)
4.全翼無尾(全頻譜匿蹤)
其他可能會有的
1.流體TVC控制? (美國開發5代有研究但沒實現,機械TVC呆重太大)
2.短場起降? (無尾無法用垂尾密技減速,可能靠逆推力或其他新技術)
我還忘了另一個方向,飛彈微型化還是重型化的方向之爭.
戰機發展趨勢跟新彈藥進化有直接關係.
有些智庫認為未來6代趨勢是大型轟炸驅逐機帶遠程重型AAM.
不計成本的大雷達大飛彈大機體,硬把有效BVR射程再往外推.
但目前軍方與洛馬研究是CUDA小型精準彈藥,讓小型5代戰機帶更多.
如果新傳感技術不足以抵銷遠距離匿蹤科技,有效(鎖定目標)BVR射程無法精進.
新彈藥就可以縮小,無需過度攜帶燃料達到超長程.
或是讓重型AAM變成對空版的LRASM，看能不能上變循環發動機去衝滯空時間，配合可能比發射母機更低的RCS與大量被動觀測設備，殺到敵機的疑似出現區域守株待兔。
會遠比CUDA或AIM120貴很多且技術困難，不過在實用級的機載反飛彈雷射實用化以前(有了大概也能叫AAM捲舖回家了)，讓單位成本配到好可能直衝兩億美刀以上的五六代機表演板野馬戲團聽起來也沒很便宜...... |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/17/2017 : 17:10:21
|
未來機載反飛彈雷射, 照目前Roadmap,應該比六代機還早成熟.
不過機載雷射由於有效距離較短,如果AAM像是CUDA那樣小巧能一次多打幾枚.
大概來不及全部攔截.
或是重型彈飛的更快,例如6-7馬赫....大概也是雷射無法保證攔截.
比較像是CIWS的定位,一旦用它來自衛,就自求多福.
理想方式還是不依賴雷射自衛.
讓自己更早發現對手先射,或有更多彈藥提高勝算. |
Edited by - kumachan on 03/17/2017 17:14:29 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/16/2017 : 09:01:12
|
現代武器版吵F-35的運動性問題,其實這裡必須指出一點,到F-4為止,第三世代與那以前戰鬥機的運動性指標,設計時是以速度及爬升為最優先,迴旋之類的定義遠不及現在嚴謹,到第四世代大家才開始改用能量運動性原理,不過美國人在接著研究ATF這個第五世代戰鬥機時,就指出能量運動性還是有盲點,只是接下來的研究結果,並沒有公布能量運動性那樣簡單明確的理論,只有機首指向率這種模糊提示.
而且,第三世代開始,電戰相關的成為另一個重點,F-35現在模擬空戰也都擺明了以電戰的匿蹤這條路線為最優先,至少對外宣傳上,美國空軍的意思,匿蹤能贏就好,其他我不管了.
小弟是經歷過空戰性能指標從速度與爬升率轉換為剩餘能量這個典範轉換時代的人,所以現在思考的是,新的典範轉換,是甚?匿蹤只是類似當年AIM-7出現或AIM-120出現帶來的轉換,運動性方面呢?
另外一點,飛彈射程一直拉長,讓短腿有人戰機的存在意義一直減弱,這也讓戰鬥機的發展越來越長腿化,但也越來越大越來越貴,更重要的是,上航艦越來越難.F/A-18E/F相對於F-14在很多層面難堪的倒退,其實也是因為空軍飛機可以更大更重,艦載機卻被航艦大小卡住.
AV-8與F-35B解放了航艦與戰機大小產生的矛盾問題,那麼,F-35B/C的下一代,會不會變成STOVL機?F-35B是STOVL戰機的尾聲,還是開始? |
|
|
|
標題 |
|
|
|
臉書轉貼:噴射戰鬥機的演化與如何演化
