| 作者 |
 標題  |
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
 Posted - 01/24/2017 : 12:31:58
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
左岸網友的空防思維基本建築在以往的經驗,而以往的解放軍從未掌握空優,因此對空防有很扭曲的觀念.
陸基防空網本來就是24小時不間斷地張開防空網,從最早英國鍊屋,德國防空網,北美防空網,一直以來都是這樣.
只有解放軍早期因為財力物力科技力的限制,一直無力建立起全國性的防空網.
歷次戰爭也從未有建立防空網的實力.
才會認為陸基防空網純為伏擊的這種扭曲的觀念.
這也就是像馬航MH370為何會搞失蹤.幾個防空網根本就被關掉.
那還追蹤個屁???
正常的陸基防空網就是要能應付電子作戰,不是龜縮.
機動的陸基防空飛彈,自然比較不容易被摧毀.
但是效能絕對會固定式差,因為固定式基地早就是會先選址. (就是比較好的點)
接著不管是否是正式,都會對週遭的電磁環境做調整.
不管是設備上還是人員的環境熟悉度上,一定比機動雷達要好.
哪種突然跑出來的防空飛彈,問題反而是出在對地作戰的計畫不周.
怎麼會沒事突然跑出個防空飛彈部隊剛好在航道上? 明顯就是周遭的情報工作沒做好.
或是有形成習慣被人抓到了.
對於航空偵測也ㄧ樣,廣義的航測還包括衛星.
在高科技戰爭中,航空偵測是必須而且是幾乎唯一任何時間都可行的手段.
所以航空偵測已經是基本功之一.
像ROCAF再怎樣,都會有航空偵查任務.和航空偵查相關設備.這是比需品.
反而解放軍空軍這一塊的重視程度不是很高.
直到航太技術開始上軌道後,才開始重視衛星航測.
現在有無人機了,也開始重視無人機的航測.
這種觀念也是很扭曲,完全不符合現代戰爭.
航空偵測有沒有效,會不會被欺騙,那就看技術了.
像那種龜縮式的做法,雖然有些效果,但是代價更大.
那是要放棄大部份的空優,來換取部分防空力量的生存.
正常軍隊一般不這麼幹的.
都是自認打不過,才出此下策. 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
既然你对航空侦查这么有信心，那么同样的技术情况下，航空兵对海上舰艇的侦测是不是更连续，更完整呢？ |
 |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/24/2017 : 12:52:00
|
quote:
Originally posted by davidboy
既然你对航空侦查这么有信心，那么同样的技术情况下，航空兵对海上舰艇的侦测是不是更连续，更完整呢？
不是信心問題,這是現實.
在現代戰爭中,航空偵查已經是必備的情報偵測手段.
對海上艦艇的偵蒐,航空偵蒐也是必要的.
所以美日一堆P3-C,那不光是反潛,海洋監控也是任務之一.
海上的問題在於海洋太大,沒有具有一定規模的航空隊,
要持續對大面積的海洋做監控,是無理的.
陸基防空和海基防空的比較是另一回事.
不見得一定要跟航空偵測扯上關係.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 01/24/2017 : 13:13:32
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
不是信心問題,這是現實.
在現代戰爭中,航空偵查已經是必備的情報偵測手段.
對海上艦艇的偵蒐,航空偵蒐也是必要的.
所以美日一堆P3-C,那不光是反潛,海洋監控也是任務之一.
海上的問題在於海洋太大,沒有具有一定規模的航空隊,
要持續對大面積的海洋做監控,是無理的.
陸基防空和海基防空的比較是另一回事.
不見得一定要跟航空偵測扯上關係.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
那我接着请问，你也认为需要24小时不留死角的掌握空情，那么地面和舰艇上，谁的对空传感器更多，谁的更分散，谁的孔径更大，谁的电量供应更充足，谁的情报网络带宽更高？ |
Edited by - davidboy on 01/24/2017 13:19:56 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/24/2017 : 13:30:53
|
quote:
Originally posted by davidboy
那我接着请问，你也认为需要24小时不留死角的掌握空情，那么地面和舰艇上，谁的对空传感器更多，谁的更分散，谁的孔径更大，谁的电量供应更充足，谁的情报网络带宽更高？
這要看誰跟誰比,假設是伯克級和珍珠港防空網比,
那估計珍珠港防空網的感測器,孔徑,供電和頻寬都要更上層樓.
但是如果跟綠島防空網比,後者就要遜得多.
特別以野戰防空營來說,恐怕是拼不過伯克級.
機動防空飛彈也是靠發電車,也沒有固定光纖網. (不是要機動嗎?!)
在供電和頻寬上,應該比不上伯克級.
就算是孔徑來說,也可能比不上,要搞同樣大小的各式雷達,拉來拉去,並沒有很容易.
何況船上不只放一種傳感器,放的可多了.
而且船上的感測器都是事先定位和校正過的.
所以,我不會鐵齒說誰一定比較優.要看情況. 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 01/24/2017 13:31:47 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 01/24/2017 : 14:00:12
|
南聯那種機動防空邊走邊開再走再開的方式,
比較是偏後期,優勢已完全一面倒時.
寧願犧牲持續力與效率,至少活著還能持續作戰.
防空部隊沒死就是繼續有威脅.
沒死就逼對方攻擊機每次出門要大批陣仗帶SEAD帶電戰.
|
Edited by - kumachan on 01/24/2017 14:04:53 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
Posted - 01/24/2017 : 21:40:40
|
| 想問問 dasha 大 對近來大陸網上討論J20的DSI進氣口，可變形的想法 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 01/25/2017 : 08:03:38
|
quote:
Originally posted by davidboy
那我接着请问，你也认为需要24小时不留死角的掌握空情，那么地面和舰艇上，谁的对空传感器更多，谁的更分散，谁的孔径更大，谁的电量供应更充足，谁的情报网络带宽更高？
同樣是可移動的,地面上的顯然在通訊頻寬(有線接入點在附近的話)以外以外全都比不上艦上的 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/25/2017 : 08:41:14
|
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by dasha
1與3是防空雷達數量大的狀況才適用,而且還要敵人並沒有認真蒐集你資料的情況,否則固定陣地位置,先用地圖分析,再花個幾年派員去觀光蒐集,除了北朝鮮這類很難派人混入的國家,或是中美蘇這種幾年內不可能逛完的大國,其他狀況定位大概就八九不離十.
而只要知道可能的陣地位置,不管有沒有擺雷達,都可以設法設定匿蹤戰機的迴避路線,就是參謀前一天要多花不少時間去算就是;船隻這種會跑的,那個就要讓飛機上的人去臨機應變,臨機應變好的話是浪費一波次,比較糟的話會浪費幾個波次.
你对航空侦查太有信心了，三种航空侦查中，对地侦查是效能最低的，即使是没有防守方航空兵驱逐的情况下，也只能获得间断的，碎片化的信息。南斯拉夫那种一面倒的情况下，依靠持续机动、地下掩体和假目标，防空方也可以在北约碾压了几个月后保留大部分技术装备。
而且，你似乎默认地面防空都是固定的集中的。别忘了还有道尔通古斯卡复仇者这样的机动防空平台，他们单车集成，可以边机动边搜索，获得敌情后随便找一块空地就可以自动找平准备射击了，你根据前一天侦查结果规划出来的突击路线，可能几个小时就埋伏进了一个营的通古斯卡；甚至sead分队或者隐身飞机刚刚打通的走廊，后续跟进的炸弹卡车，照样要提心吊胆快速补位的复仇者。
另外除非代差优势太过明显，��论对海对地，都很少让突击航空兵自己完成侦查，只有sead，反潜这种任务除外。头脑正常的突击航空兵，都是电磁静默的；对地突击要忙着地形规避，反舰突击的波次要超低空飞行，视距也很可怜。
這邊也是出現一個比較容易搞混的思想誤區.
偵查簡單分有戰略偵查與戰術偵查,但詳細分還有好幾種層次,戰略偵查中最高段的是冷戰北約與華約之間,或者現在兩岸之間互相的偵查,那個都是花幾十年在持續不斷的做,即使不是每天更新,也是每週更新,而且相關職參至少每年會重讀一次甚至數次相關資料,真正開戰的話,有可能發生前一週新挖的陣地不知道,或者是一下疏忽沒注意到上次與這次之間幾個月內多了幾個可以當陣地的地區,但一定時限以上出現的舊資料,不會不知道,而且因為是由專門負責人員從就職到退休幾十年天天都看,有一定時限以上的東西很難漏掉.
但假如不是這種大敵,那就會發生德國二戰擬定進攻丹麥挪威計畫時,叫參謀去買旅行手冊應急處理的狀況,這種狀況就多了,很多東西都會因為第一次看加上忙中有錯而忽略掉,美軍常常碰到的都是這種狀況.
戰術偵察也是這樣,有依據前一天攻擊後的資料花幾小時分析去做的,但也有當下用射控或肉眼判斷去做的,基本上時間越緊誤差就越大,但現代戰爭講節奏快速,時間緊的偵查越來越常見,甚至在主要戰略目標都攻擊過一次以後,上天的飛行員就必須自己現場偵查目標,不能等後方提供目標.
另外還有一種是武器本身的問題,反艦飛彈的目標資料都是發射前由發射載台進行最終更新,就算偵查可能由Tu-95提供資料,但總是要有飛機開雷達找到目標,把資料換算好輸入飛彈,然後才會發射,而軍用雷達不像民用航管雷達這種目標會自動向你報數的系統,軍用雷達都是要長時間開機去搜索整個戰場動態,甚至因為暖機耗時,起飛前就要一直開著雷達,直到任務結束,只有那種被航管管死死的任務,才可以在要使用前才開啟雷達,對付不確定目標時,保持無線電靜默其實是找死.
對付陸基飛彈陣地,基本上多數是航管可以直接管控的狀況,但對付軍艦則否,雖然可以靠巡邏機偵察敵艦隊,然後由攻擊機隊靜默進行攻擊,不過那要在巡邏機能活得下來的狀況下,還會卡住其他任務的執行,尤其是在時間有限的作業中,這樣一下就是半個白天被耗掉,其實很傷.
-
這一段要做戰例分析比較容易說清楚,但現在沒空. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/25/2017 : 08:42:21
|
quote:
Originally posted by kingcobra
想問問 dasha 大 對近來大陸網上討論J20的DSI進氣口，可變形的想法
看不到,那個要變形還真要想不出來的系統才有意義. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/25/2017 : 08:49:36
|
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by cwchang2100
左岸網友的空防思維基本建築在以往的經驗,而以往的解放軍從未掌握空優,因此對空防有很扭曲的觀念.
陸基防空網本來就是24小時不間斷地張開防空網,從最早英國鍊屋,德國防空網,北美防空網,一直以來都是這樣.
只有解放軍早期因為財力物力科技力的限制,一直無力建立起全國性的防空網.
歷次戰爭也從未有建立防空網的實力.
才會認為陸基防空網純為伏擊的這種扭曲的觀念.
這也就是像馬航MH370為何會搞失蹤.幾個防空網根本就被關掉.
那還追蹤個屁???
正常的陸基防空網就是要能應付電子作戰,不是龜縮.
機動的陸基防空飛彈,自然比較不容易被摧毀.
但是效能絕對會固定式差,因為固定式基地早就是會先選址. (就是比較好的點)
接著不管是否是正式,都會對週遭的電磁環境做調整.
不管是設備上還是人員的環境熟悉度上,一定比機動雷達要好.
哪種突然跑出來的防空飛彈,問題反而是出在對地作戰的計畫不周.
怎麼會沒事突然跑出個防空飛彈部隊剛好在航道上? 明顯就是周遭的情報工作沒做好.
或是有形成習慣被人抓到了.
對於航空偵測也ㄧ樣,廣義的航測還包括衛星.
在高科技戰爭中,航空偵測是必須而且是幾乎唯一任何時間都可行的手段.
所以航空偵測已經是基本功之一.
像ROCAF再怎樣,都會有航空偵查任務.和航空偵查相關設備.這是比需品.
反而解放軍空軍這一塊的重視程度不是很高.
直到航太技術開始上軌道後,才開始重視衛星航測.
現在有無人機了,也開始重視無人機的航測.
這種觀念也是很扭曲,完全不符合現代戰爭.
航空偵測有沒有效,會不會被欺騙,那就看技術了.
像那種龜縮式的做法,雖然有些效果,但是代價更大.
那是要放棄大部份的空優,來換取部分防空力量的生存.
正常軍隊一般不這麼幹的.
都是自認打不過,才出此下策.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
既然你对航空侦查这么有信心，那么同样的技术情况下，航空兵对海上舰艇的侦测是不是更连续，更完整呢？
應該這樣說,同樣偵查時間條件的前提下,對海面偵查的完整性是高於對陸地目標偵查的,但是以台海的狀況,對軍艦位置的掌握,超過6小時的資料大概就沒有意義,也就是資料累積時間最多只有6小時,但是對陸地上陣地位置的資料累積時間,超過60年,時間差本身帶來很大的差異.
美國英國二戰後的對外作戰,對戰區陸上目標偵查花的時間,只有2003年的伊拉克與1970年代初期的北越,是長達好幾年的,1991年波灣戰以及初期越戰,那都是臨時挖資料去做,狀況就多了. |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/25/2017 : 09:12:11
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by kingcobra
想問問 dasha 大 對近來大陸網上討論J20的DSI進氣口，可變形的想法
看不到,那個要變形還真要想不出來的系統才有意義.
這裏有個照片.
大多數的說法都是說光影的變化,而不是真的內凹.
DSI進氣道的優點就是簡化結構,降低重量.
還搞可變,就是要增加機構,其實會加重.
這跟DSI的初衷是相違背的.
而且還是內凹,這就更神奇了,
原先的腫包就是要消除邊界層的效應,
現在還凹下去?! 這是怎麼回事?
並且要可調,就表示原先進氣效能不理想.
是有問題的.這樣也不太好吧...
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 01/25/2017 : 09:21:18
|
quote:
Originally posted by dasha
這邊也是出現一個比較容易搞混的思想誤區.
偵查簡單分有戰略偵查與戰術偵查,但詳細分還有好幾種層次,戰略偵查中最高段的是冷戰北約與華約之間,或者現在兩岸之間互相的偵查,那個都是花幾十年在持續不斷的做,即使不是每天更新,也是每週更新,而且相關職參至少每年會重讀一次甚至數次相關資料,真正開戰的話,有可能發生前一週新挖的陣地不知道,或者是一下疏忽沒注意到上次與這次之間幾個月內多了幾個可以當陣地的地區,但一定時限以上出現的舊資料,不會不知道,而且因為是由專門負責人員從就職到退休幾十年天天都看,有一定時限以上的東西很難漏掉.
但假如不是這種大敵,那就會發生德國二戰擬定進攻丹麥挪威計畫時,叫參謀去買旅行手冊應急處理的狀況,這種狀況就多了,很多東西都會因為第一次看加上忙中有錯而忽略掉,美軍常常碰到的都是這種狀況.
戰術偵察也是這樣,有依據前一天攻擊後的資料花幾小時分析去做的,但也有當下用射控或肉眼判斷去做的,基本上時間越緊誤差就越大,但現代戰爭講節奏快速,時間緊的偵查越來越常見,甚至在主要戰略目標都攻擊過一次以後,上天的飛行員就必須自己現場偵查目標,不能等後方提供目標.
另外還有一種是武器本身的問題,反艦飛彈的目標資料都是發射前由發射載台進行最終更新,就算偵查可能由Tu-95提供資料,但總是要有飛機開雷達找到目標,把資料換算好輸入飛彈,然後才會發射,而軍用雷達不像民用航管雷達這種目標會自動向你報數的系統,軍用雷達都是要長時間開機去搜索整個戰場動態,甚至因為暖機耗時,起飛前就要一直開著雷達,直到任務結束,只有那種被航管管死死的任務,才可以在要使用前才開啟雷達,對付不確定目標時,保持無線電靜默其實是找死.
對付陸基飛彈陣地,基本上多數是航管可以直接管控的狀況,但對付軍艦則否,雖然可以靠巡邏機偵察敵艦隊,然後由攻擊機隊靜默進行攻擊,不過那要在巡邏機能活得下來的狀況下,還會卡住其他任務的執行,尤其是在時間有限的作業中,這樣一下就是半個白天被耗掉,其實很傷.
-
這一段要做戰例分析比較容易說清楚,但現在沒空.
雷达暖机不代表要接高压，在中强威胁下的空中突击，要严格遵守��线电静默，包括雷达，��线电，数据链发射机，敌我识别，只有长机可以使用微功率的地形跟踪雷达。
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/25/2017 : 09:24:53
|
那張小弟也認為是光影,因為要可變的目的,扣除原先設計太爛或是AV-8那種垂直起降需要很大量空氣的特殊狀況,大部分是有超音速衝壓飛行需求,那個情況可以參考F-105,讓內側的衝壓錐之類前後移動就夠了,不需要這樣凸凹轉,那個對RCS影響蠻大的.
尤其外側前凸的設計,可以用外側產生震波,與常見的內側衝壓錐並不同. |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 01/25/2017 : 10:46:45
|
quote:
Originally posted by dasha
應該這樣說,同樣偵查時間條件的前提下,對海面偵查的完整性是高於對陸地目標偵查的,但是以台海的狀況,對軍艦位置的掌握,超過6小時的資料大概就沒有意義,也就是資料累積時間最多只有6小時,但是對陸地上陣地位置的資料累積時間,超過60年,時間差本身帶來很大的差異.
美國英國二戰後的對外作戰,對戰區陸上目標偵查花的時間,只有2003年的伊拉克與1970年代初期的北越,是長達好幾年的,1991年波灣戰以及初期越戰,那都是臨時挖資料去做,狀況就多了.
我之前说过的，除了阵地式防空武器，还有大量的野战防空兵器，而且两者往往是相互配合作战的。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/25/2017 : 12:12:17
|
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by dasha
應該這樣說,同樣偵查時間條件的前提下,對海面偵查的完整性是高於對陸地目標偵查的,但是以台海的狀況,對軍艦位置的掌握,超過6小時的資料大概就沒有意義,也就是資料累積時間最多只有6小時,但是對陸地上陣地位置的資料累積時間,超過60年,時間差本身帶來很大的差異.
美國英國二戰後的對外作戰,對戰區陸上目標偵查花的時間,只有2003年的伊拉克與1970年代初期的北越,是長達好幾年的,1991年波灣戰以及初期越戰,那都是臨時挖資料去做,狀況就多了.
我之前说过的，除了阵地式防空武器，还有大量的野战防空兵器，而且两者往往是相互配合作战的。
其實野戰防空兵器可以用同樣的方式去抓可能佈署點,但這通常是抓山區,因為山區很多地方很明顯不適合讓防空武器出沒,可以去特定若干危險地區,只是你要耗的時間更多,這種事情沒有10年沒辦法做出個初稿.
因此戰術上大家比較常用的就是飛高,因為機動性越高的防空系統,射高越難拉高......最重要的是,這樣做需要的參謀作業少得多.
其實以防空作戰而言,大國的作法要不是美國那樣把自己防空前線拉到敵國上空,就是蘇聯那樣以重點防空為主;但冷戰時期有些可以低價獲得大量防空兵器的國家,就是整個刺蝟化,把整個島變成一次大戰機槍鐵絲網那樣的前線,不需要機動防空武器,用固定防空系統讓雙方只能比看誰先消耗殆盡......而台灣當時就是被美國布置成這種高密度防空系統的區域之一,所以台海防空其實是以飛彈陣地為主,飛機為輔,與全世界大部分國家的狀況不同.
只是中(華民國)美協防條約過時37年了,這套系統就出現幾個缺點:
1.備用彈藥數量.
2.攔截上難度高很多的彈道飛彈.
3.匿蹤飛機.
1就是只能靠美國,2的話現在開始出現可以應付的系統,當然還是要靠美國.倒是3,這個就連美國自己也頭痛......
因為類似的東西兩邊都寫,有些地方搞糊塗了,國軍版那邊是個案研究,那有很多算是台灣海峽的特殊環境,不能用davidboy兄說的常理論斷;這邊是一般原則,雖然其中還是有不少個案,比方美軍,他們有多少野戰防空系統?要靠德軍可以彌補相關需求,與防空體系相當充實的蘇聯差很多,有些通論可以適用就是.
基本上美國的作法是法國派,其防空體系偏重以區域防空系統組成防空牆,不過其強勢空軍的存在,老實說其區域防空系統就是平常的防空監視系統,戰時就是打漏網之魚的而已,這幾十年來甚至是打下的飛彈比飛機還多......
蘇聯的話,本土防空軍擔負防空牆與防空網的組成,只看其陸軍防空系統,就是以機動佈署為主,中共也是這樣,如果沒注意到防空軍提供的防空牆這個基礎架構,就會以為陸基防空系統的機動式運作是常態,其實這是忽略既有防空網的存在. |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 01/29/2017 : 03:40:10
|
quote:
Originally posted by davidboy
你对航空侦查太有信心了，三种航空侦查中，对地侦查是效能最低的，即使是没有防守方航空兵驱逐的情况下，也只能获得间断的，碎片化的信息。南斯拉夫那种一面倒的情况下，依靠持续机动、地下掩体和假目标，防空方也可以在北约碾压了几个月后保留大部分技术装备。
而且，你似乎默认地面防空都是固定的集中的。别忘了还有道尔通古斯卡复仇者这样的机动防空平台，他们单车集成，可以边机动边搜索，获得敌情后随便找一块空地就可以自动找平准备射击了，你根据前一天侦查结果规划出来的突击路线，可能几个小时就埋伏进了一个营的通古斯卡；甚至sead分队或者隐身飞机刚刚打通的走廊，后续跟进的炸弹卡车，照样要提心吊胆快速补位的复仇者。
另外除非代差优势太过明显，��论对海对地，都很少让突击航空兵自己完成侦查，只有sead，反潜这种任务除外。头脑正常的突击航空兵，都是电磁静默的；对地突击要忙着地形规避，反舰突击的波次要超低空飞行，视距也很可怜。
幾個基本觀念不太正確。
地面防空系統，尤其是擔任遠程警界的，除了維修，是不會停機的。這些資料，平常就在蒐集，飛機，船隻和衛星，通通都可以用得上。飛彈陣地可以改變，但是，遠程警戒雷達幾乎不會，而區域防空飛彈也是要自己的搜索雷達來找到目標，這些，就是美國那種RC或EC開頭的飛機在做的事情。
把通古斯塔和復仇者拿到廣區域的防空來看也是錯誤的。這種點防空系統，是可以在某一個地區或者是預期的目標點，達到很高的威脅效果，可是，只要飛機繞道，他們就等於是Me 163，一點辦法都沒有。大區域的防空，這種系統只是陪襯用的，不能搞錯。 |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 01/29/2017 : 03:48:18
|
quote:
Originally posted by davidboy
雷达暖机不代表要接高压，在中强威胁下的空中突击，要严格遵守��线电静默，包括雷达，��线电，数据链发射机，敌我识别，只有长机可以使用微功率的地形跟踪雷达。
雷達暖機不發訊號，但是，沒有其他系統協助，就沒有辦法構成對該區域的情報掌握，即使是開機之後，也要花上一些時間去建立周遭的情報資料和雷達的目標檔案。
夜間低空飛行，除非僚機有神通，想要由系統自動迴避，每一架都要開地形迴避雷達，不是只有長機才可以開。因此，改用被動系統作為飛行協助，是可以縮短被發現的時間，可是，每一架飛機都需要能夠有這樣的配備。
用衛星的通訊系統也是著眼於可以維持短時間的通訊，而不至於過早暴露。 |
|
|
|
a1hija
新手上路
258 Posts |
Posted - 02/01/2017 : 18:50:14
|
有人認為，殲-20因為鴨翼在機翼前，偏轉時會破壞外形隱身。以此為由稱殲-20正面隱身較差其實是誤導，飛行中根無法保證敵人雷達的電磁波直射而非由高向下或由低向上的角度射中本機，當敵人雷達的電磁波以由高向下或由低向上的角度射中本機，主翼就不能遮擋控制面；B-2和F-22的控制面在飛行時也需要做必要的偏轉，水平尾翼偏轉之後，機翼也不能遮擋，與前翼一樣造成雷達電磁波反射。B-2是沒有垂直尾翼的飛翼機，極不穩定，只靠電腦打開副翼和阻力板來保持方向穩定性，隨時每秒動很多次
————————————————————————
無論在文學或科學，沒有細緻就沒有精彩。所謂一般性概念(general ideas)，得來容易，販賣者亦眾，但這些只不過是遊走於不同「無知」領域間的護照而已。
—俄裔美國文學家作家，同時也是20世紀傑出的文體家、批評家、翻譯家、詩人、教授弗拉基米爾•納博科夫(俄文：Владимир Владимирович Набоков，英文：Vladimir Vladimirovich Nabokov)
|
Edited by - a1hija on 02/01/2017 21:47:47 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 02/01/2017 : 19:38:38
|
quote:
Originally posted by a1hija
有人認為，殲-20因為鴨翼在機翼前，偏轉時會破壞外形隱身。以此為由稱殲-20正面隱身較差其實是誤導，飛行中根無法保證敵人雷達的電磁波以平行角度而非由高向下或由低向上的角度射中本機，當敵人雷達的電磁波以由高向下或由低向上的角度射中本機，主翼就不能遮擋控制面；B-2和F-22的控制面在飛行時也需要做必要的偏轉，水平尾翼偏轉之後，機翼也不能遮擋，與前翼一樣造成雷達電磁波反射。B-2是沒有垂直尾翼的飛翼機，極不穩定，只靠電腦打開副翼和阻力板來保持方向穩定性，隨時每秒動很多次
又有人要挑戰"the best place for canards is on your enemy's plane" (前翼最好的位置是在你的敵人的戰機上).
這是美國戰機設計師依照他們的專業經驗所講的話.
人家可是實測過的,不是靠眼睛看出來的.
這些設計師也知道F-22和B-2的設計.並不是不知道.
加上J-20如果是先天不穩的設計的話,前翼要微調的次數絕對不會少.
這些對RCS有怎樣的影響,只有實測才會知道.
而這些測試,美國人都做過了,然後就不用前翼了...
這部分完全沒有"誤導"這件事! 故意忽略才是最大的"誤導".
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 02/01/2017 19:40:00 |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
965 Posts |
Posted - 02/01/2017 : 20:06:30
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by a1hija
有人認為，殲-20因為鴨翼在機翼前，偏轉時會破壞外形隱身。以此為由稱殲-20正面隱身較差其實是誤導，飛行中根無法保證敵人雷達的電磁波以平行角度而非由高向下或由低向上的角度射中本機，當敵人雷達的電磁波以由高向下或由低向上的角度射中本機，主翼就不能遮擋控制面；B-2和F-22的控制面在飛行時也需要做必要的偏轉，水平尾翼偏轉之後，機翼也不能遮擋，與前翼一樣造成雷達電磁波反射。B-2是沒有垂直尾翼的飛翼機，極不穩定，只靠電腦打開副翼和阻力板來保持方向穩定性，隨時每秒動很多次
又有人要挑戰"the best place for canards is on your enemy's plane" (前翼最好的位置是在你的敵人的戰機上).
這是美國戰機設計師依照他們的專業經驗所講的話.
人家可是實測過的,不是靠眼睛看出來的.
這些設計師也知道F-22和B-2的設計.並不是不知道.
加上J-20如果是先天不穩的設計的話,前翼要微調的次數絕對不會少.
這些對RCS有怎樣的影響,只有實測才會知道.
而這些測試,美國人都做過了,然後就不用前翼了...
這部分完全沒有"誤導"這件事! 故意忽略才是最大的"誤導".
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
視而不見就是了,XD
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/02/2017 : 07:21:44
|
quote:
Originally posted by a1hija
有人認為，殲-20因為鴨翼在機翼前，偏轉時會破壞外形隱身。以此為由稱殲-20正面隱身較差其實是誤導，飛行中根無法保證敵人雷達的電磁波直射而非由高向下或由低向上的角度射中本機，當敵人雷達的電磁波以由高向下或由低向上的角度射中本機，主翼就不能遮擋控制面；B-2和F-22的控制面在飛行時也需要做必要的偏轉，水平尾翼偏轉之後，機翼也不能遮擋，與前翼一樣造成雷達電磁波反射。B-2是沒有垂直尾翼的飛翼機，極不穩定，只靠電腦打開副翼和阻力板來保持方向穩定性，隨時每秒動很多次
其他國家關於這方面的論文公佈沒小弟不知道,但去年就傳一篇老共在1994年做的模擬,那個就已經是俯仰角45度範圍內都測了,其中還顯示某些仰角的時候,前翼對垂直尾翼反而會有比較好的遮擋......只是更新穎的研究就沒有公佈.
不引別人的研究,其實仔細想一下就會注意到一個問題,現在的匿蹤機還是沒辦法避免10海哩以內的追蹤偵測,而對於目視範圍,大概定義為20英里以外環境的目標偵測,當飛機的離地高度不過幾千公尺水準,除了衛星雷達,地面海面或飛機的雷達,在這種距離以外,注定只能以很小的角度入射,考慮到地球曲率,這個角度幾乎都不會是水平的,而是小角度的仰角,你要注意的就是這個小角度仰角環境下的RCS處理,因此腹翅會帶來的問題並不好笑,因為那真的是完全沒得遮擋,反而垂直尾翼有可能遮擋掉一部分.
水平尾翼遮擋的問題其實更簡單,F-16就已經提供足夠的暗示,某些巡航飛行時襟翼或襟副翼是固定下垂幾度以增加升力,這個下垂就可以遮擋水平尾翼,接下來,F-22後部內側襟翼與水平尾翼翼展的關係,只是偶然或氣動力因素嗎?F-22還有向量噴嘴這個利器,真要大角度配平時,向量噴嘴可以一定程度代替水平尾翼. |
Edited by - dasha on 02/02/2017 07:32:44 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 02/03/2017 : 09:16:19
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
又有人要挑戰"the best place for canards is on your enemy's plane" (前翼最好的位置是在你的敵人的戰機上).
這是美國戰機設計師依照他們的專業經驗所講的話.
人家可是實測過的,不是靠眼睛看出來的.
這些設計師也知道F-22和B-2的設計.並不是不知道.
加上J-20如果是先天不穩的設計的話,前翼要微調的次數絕對不會少.
這些對RCS有怎樣的影響,只有實測才會知道.
而這些測試,美國人都做過了,然後就不用前翼了...
這部分完全沒有"誤導"這件事! 故意忽略才是最大的"誤導".
单纯请教一下，这句话是哪位美国工程师说的，看见这种说法了，一直不知道出处。 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 02/03/2017 : 09:54:31
|
quote:
Originally posted by davidboy
单纯请教一下，这句话是哪位美国工程师说的，看见这种说法了，一直不知道出处。
F-16的設計者Harry Hillaker.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 02/03/2017 10:02:02 |
|
|
|
a1hija
新手上路
258 Posts |
Posted - 02/03/2017 : 18:16:51
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
又有人要挑戰"the best place for canards is on your enemy's plane" (前翼最好的位置是在你的敵人的戰機上).
前翼最好的位置是在你的敵人的戰機上 只是意見,沒有證據證明
將個人意見照單全收反映你沒有獨立思考能力
————————————————————————
無論在文學或科學，沒有細緻就沒有精彩。所謂一般性概念(general ideas)，得來容易，販賣者亦眾，但這些只不過是遊走於不同「無知」領域間的護照而已。
—俄裔美國文學家作家，同時也是20世紀傑出的文體家、批評家、翻譯家、詩人、教授弗拉基米爾•納博科夫(俄文：Владимир Владимирович Набоков，英文：Vladimir Vladimirovich Nabokov)
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 02/03/2017 : 18:32:37
|
quote:
Originally posted by a1hija
前翼最好的位置是在你的敵人的戰機上 只是意見,沒有證據證明
將個人意見照單全收反映你沒有獨立思考能力
So what?!
RF的世界裡,經驗很重要.
再怎樣至少都比那些連RF都沒碰過的"假"專家要強!
連EMI都沒碰過,也不知道天線是怎麼回事的傢伙.
那種是啥狗屁證據?!
你根本就沒碰過這個專業,就算給你獨立思考能得出啥鬼?
Harry講的話至少比你說的話靠譜多了.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
臉書寫的匿蹤專題,還是請大家來挑錯吧.
