| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41804 Posts |
 Posted - 01/20/2017 : 08:06:11
|
這是從匿蹤專題那邊弄來的,J-20在台海的狀況,以這個為起點進行延伸討論.
先不管J-20的匿蹤性相對於F-22/35或T-50如何,但優於J-8/10以及Su-27相關系列應該是不爭的事實,所以才有模擬空戰6:0大勝以及J-10B要在18km外才能找到J-20的傳聞,因此在假想的台海作戰中,過去共機必須設法逐步消耗台灣的戰鬥機與防空飛彈,以血換血,形成消耗戰;J-20卻比較有可能找到陸基防空飛彈網的漏洞,至少會壓縮台灣方面雷達網的偵測距離,這對台灣空防是個危機.
但就算是匿蹤飛機,近距離還是會被雷達抓到的,所以利用J-20進攻台灣時,仗著匿蹤優勢就直撲台灣北部政經中心的話,台灣北部的防空系統重疊性甚高,從好幾個角度偵測的話,J-20不一定有先射優勢,也很難同時制壓多組防空系統.
更何況J-20不是T-50,內載彈艙沒那麼大與厚,不太可能裝射程超過愛國者或天弓系列的空對地武器,就算考慮匿蹤性會壓縮雷達偵測距離,J-20內載的笨炸彈或類似小牛的中小型對地飛彈射程,在中低空直接衝向鷹式飛彈陣地時,或許有少許優勢,對天弓與愛國者,最好是當成劣勢,尤其J-20還會碰上空優機或軍艦的干擾,這是進攻方必須面對多層次防禦敵人的先天劣勢.
那麼,J-20的匿蹤設計,要顛覆台海防空作戰局勢,必須要到哪個水準?這就是今天要講的東西.
台灣的較先進的防空飛彈系統,如愛國者或天弓這些,對匿蹤飛機或許有一定程度的先射優勢,但這些系統數量上並沒有多到能涵蓋全台,尤其是在雷達地平線以下的空洞,這些過去以鷹式飛彈填補的地方,面對J-20就會是問題,除非J-20的匿蹤設計真的差到會被鷹式飛彈先視先射.
而這也就是J-20正面匿蹤設計上的底限,必須能在鷹式飛彈陣地鎖定自己前,先行發射空對地武器系統,被鎖定距離必須少於鷹式最大射程的40km,至於要少到多少,那就要看設定用哪種武器攻擊.如果J-10B真的要到18km外才能偵測到J-20,那麼假定鷹式只能在10~20km距離才能找到J-20,應該合理,至於愛三或弓二弓三就比較難講.
至於側面的RCS,設定可以寬鬆一點,當然這也要看從哪個方向發動攻擊,從浙江與江蘇朝北部直衝,或是繞過琉球群島進攻東北部與東部,原則上不用想太多,這不僅是因為北部防空系統太密集,偏東一點你會進入日本與美國的防區,整個狀況將異常複雜.
J-20要避過美日的偵測,那只能南方從廣東福建出海,又或北方盡可能貼近浙江海岸,等接近馬祖的偵測區時再往海峽中飛行.
從南方進入台灣的問題是航程,繞很遠,但這算是最輕鬆的一條路,因為金門馬祖澎湖這幾個島在北部夾住海峽,但南部沒有類似的島,都是海,台灣的偵測系統不是在本島就是在離本島很近的小琉球,密度不如北部,很難從很大角度很多方向同時偵測匿蹤飛機.
從北部的話,就必須穿越本島與金馬澎三地的雷達與先進防空飛彈網,台海最窄處寬度約162km,因此J-20也必須確保側面的被偵測距離,要壓低到80km以內,才有機會繞過北部與海峽島群的先進防空飛彈,從防禦相對弱一點而距離又短一點的中部突破.當然,這時會讓人想到的最接近目標,就是清泉崗,即使最終目標是台北之類主要指揮中心.
所以,新聞報大陸模仿清泉崗當成演習目標,其實重點應該是在附近區域的防空陣地,是不是類似台海的狀況......
或許J-20沒有猛到像F-22的相關報導中,F-15從8km外也無法鎖定F-22的高度匿蹤能力,但只要正面的被鎖定距離小於40km,側面被偵測距離小於80km,就有可能改變台海的空防情勢.
如果討論的是J-20能不能與F-22/35或T-50相提並論,那是一回事;討論的是J-20夠不夠用,那又是另一回事.以單獨面對台灣的情況來說,就算J-31的匿蹤性可能優於J-20,但J-20至少在估計時,RCS資料應該能滿足對台海作戰的需求,這或多或少是他們採用不同構型的主因.
F-22有公布沒塗漆的素顏外型,也有各種塗料厚到艙門都看不清楚的外型,後者搞可能上噸重量塗料應該不是塗好玩的,而是能針對較寬波段吸收或折射的塗料.J-20目前只出現接近素顏一堆線條的照片,那個連針對X波段射控都有很大可能做不好...... 最新的J-20照片出現一堆鋸齒狀前後緣,小弟相信ewings兄的分析,那是飛了以後發現RCS高於預期,甚至不到需求的標準,所以才追加的設計......不過不知道無法滿足的是對付哪種系統的水準,搞不好是比較嚴苛的琉球群島水準.
台海防空體系,基本上是以陸基飛彈陣地為基礎,以戰鬥機補洞的做法,這些洞不只是飛彈網的洞,還有偵測網的洞,J-20的匿蹤設計讓偵測網的洞變得更大,不過再大也有一個限度,F-16V對J-20的偵測距離不需要到達74km,能填得了偵測網的洞就好.
不過在海峽上空偵巡填洞的飛機,會面臨S-300的威脅就是了...... |
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 01/20/2017 : 11:42:39
|
明明有UHF波段的E-2T，却要用X波段的轻型战术飞机在前方地域侦查巡逻？
就算对目标侦测距离有74km，已经不足以躲在己方防空系统的杀伤近界以内了。
对于F16V来说，面对的可不只是S-300和红旗9的威胁，爱国者和天弓的威胁可能更大。
这时候，F16要完成制空必须全程雷达开机，对方的就是出动三代机，不接高压被动模式侦测的距离都是F16的两倍，F16毕竟不是预警机，拿个手电走夜路，手电再亮，死角也多的很。对手只要躲在暗处打冷枪就好了。如果想消除死角，用F16玩鹰之墙，那就更是玩命了。
把宝贵的F16放在三重威胁下招摇过市，我觉得这想法不靠谱
另外，X波段ASEA侦测距离要要达到75km级别，对方的RCS应该在-20dB 左右，这是B-1b正面的水平。
 |
Edited by - davidboy on 01/20/2017 11:55:46 |
 |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 01/20/2017 : 11:46:40
|
右岸這裡是看不到網易的照片的~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 01/20/2017 : 12:22:06
|
B-1B的正面RCS沒那麼神，約莫介於1平方公尺上下（0 dB），和F-16大致相當。
老美F-22A與F-35的正面最小RCS號稱為-40dB與-30dB級（彈珠與高爾夫球級），至於俄羅斯所謂真五代的PAK-FA／T-50，個人所聽聞過的正面RCS敘述為0.1至0.5 m2級，和現在的歐洲三劍客與超蟲在空機無外掛情況下的正面RCS屬於同一級數（但差別在於PAK-FA／T-50能在掛載相當武裝下繼續保持這等級數的RCS，歐洲三劍客與超蟲則會直接破功）。
至於-20 dB級的正面最小RCS，則大約是Gripen E／Rafale NG／超級賽亞蟲三等歐美四代半所計畫達成的目標（當然前提是不能有破功外掛）。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 01/20/2017 12:34:42 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/20/2017 : 12:40:49
|
空防主要還是要靠預警機和地面預警雷達當第一線.
靠巡邏機隊是非常不靠譜的.
F-16V縱使有反躡蹤模式,那也是作戰的時候用的.(可能還是BVR)
特別重要是要能鎖定目標.
要是連鎖定都困難,那就很難玩下去了.
不過對付J-20應該還不至於搞到這種程度.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/20/2017 : 15:00:48
|
UHF波段對J-20的偵搜機率多少還不知道,這點最好保守一點......而且台灣附近有幾個固定的電波異常區,這個你去畫雷達地平線都沒用,因為到那邊就是通信與搜索都會出問題,只有那些把電磁波異常資料整合到雷達系統內的國家能遠距離搜索.
地面預警雷達碰到匿蹤機的問題,就是有效偵蒐距離與尋獲機率都會降低,台海這方面不知道該說是好還是壞,就是島群製造比較多的地面站,掌握離外島的一方有比較多的搜索機會可以延伸預警距離,而匿蹤機讓這些雷達站的重疊區消失,出現若干偵測空洞,這些偵測空洞區域要不是擺著不管,不然就是要靠在空機近距離去抓.
而這種區域的範圍比較小,有可能靠飛機去補去抓,如果要說更方便之處,就是這區域並不是在陸基防空飛彈網之外,而是在陸基防空飛彈網之內,陸基防空飛彈對於匿蹤機沒辦法發生效果,但你想靠非匿蹤機逼近,要注意到先過來的傢伙會是誰......
防禦作戰不同於攻擊作戰,J-20面對的是一堆不同方向來的愛國者天弓標準協助下的F-16V,己方能幫忙的應該只有單一方向來的S-300,不會像J-20與F-16V單獨對抗時那麼佔優勢. |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 01/20/2017 : 15:59:49
|
quote:
Originally posted by dasha
UHF波段對J-20的偵搜機率多少還不知道,這點最好保守一點......而且台灣附近有幾個固定的電波異常區,這個你去畫雷達地平線都沒用,因為到那邊就是通信與搜索都會出問題,只有那些把電磁波異常資料整合到雷達系統內的國家能遠距離搜索.
地面預警雷達碰到匿蹤機的問題,就是有效偵蒐距離與尋獲機率都會降低,台海這方面不知道該說是好還是壞,就是島群製造比較多的地面站,掌握離外島的一方有比較多的搜索機會可以延伸預警距離,而匿蹤機讓這些雷達站的重疊區消失,出現若干偵測空洞,這些偵測空洞區域要不是擺著不管,不然就是要靠在空機近距離去抓.
而這種區域的範圍比較小,有可能靠飛機去補去抓,如果要說更方便之處,就是這區域並不是在陸基防空飛彈網之外,而是在陸基防空飛彈網之內,陸基防空飛彈對於匿蹤機沒辦法發生效果,但你想靠非匿蹤機逼近,要注意到先過來的傢伙會是誰......
防禦作戰不同於攻擊作戰,J-20面對的是一堆不同方向來的愛國者天弓標準協助下的F-16V,己方能幫忙的應該只有單一方向來的S-300,不會像J-20與F-16V單獨對抗時那麼佔優勢.
如果你�茠k估计，我帮你提供一下定性分析的基准。用物理光学法（PO）计算J20在UHF波段的RCS
而这是同样方法J20在X波段的全向RCS
而我们知道，物理光学法在高频波段准确性较高，在低频波段由于�茠k模拟爬行波的作用，比真实值会低不少。
所以，我们可以知道，J20在UHF和X波段的隐身性能差距，只会比上图更大。
你对隐身研究那么深，应该知道波长越长，越难隐身，美国在伊拉克战争的起手式，就是用武装直升机分队偷袭伊拉克的米波雷达，为F117打开通道。
外岛的传感器/火器阵地肯定是宝贵的，现代防空，纵深是关键，纵深太浅了，布满了防空格子也没多少，打破一两个格子，核心的格子就暴露在对方武器射程内了。要掩护他们，低空补盲，思路是对的，但是拿宝贵的F16起降架次去填就不划算了。你大可以搞一些有人、�茪H的光电对空观察哨船静默开眼嘛。
与你估计的相反，这种想定下的J20与F16对抗，比理想空战更不公平，PLA飞机是进攻方，可以躲在舒适的高空，等待合适的时机凭借超音速优势迅速形成局部优势，哪怕按兰彻斯特方程拼人头都是赚的；F16是防守方，必须持续不断的开着ASEA小手电在剑拔弩张的海峡中抓隐身飞机。
J20最大的援军并不是红旗导弹，而是在大陆一侧制空阻塞线后面巡逻的大型预警机、电子战飞机。对于他们来说，开着主动雷达到处搜索的F16就像夜空中的萤火虫一样显眼。
|
Edited by - davidboy on 01/20/2017 16:04:20 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
Posted - 01/20/2017 : 17:06:18
|
Dasha 大
對你討論的基礎有點想法
你討論的前提是以台灣防空網還完整為前提
但現實中，澎湖以外的外島，島上雷達系統恐怕活不過2小時
就算台灣本島上的雷達網，也不太可能完整無缺
中共對台作戰設定中，本來並無J20，只是近年因應其成功硏發和裝備，
才加入對台作戰的設定中
台海戰爭中，開路的還是一堆的彈導導彈、無人機等，
早幾月還聽説，共軍正式服役超遠程火箭炮
近日更有超遠程飛彈的照片，看似是為反預警機而開發
而你之前也提過，大陸近年大力發展小型滑翔炸彈
所以台灣面對將會是一整套的連環拳，J20不過是新加入的一記重拳
J20不會孤身挑戰完整的台灣防空網的 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 01/20/2017 : 17:34:24
|
>先不管J-20的匿蹤性相對於F-22/35或T-50如何,但優於J-8/10以及Su-27相關系列應該是不爭的事實,所以才有模擬空戰6:0大勝以及J-10B要在18km外才能找到J-20的傳聞,
J10B已經是裝備被動相位陣列雷達的機型，探測效能應該已經比原本提高。
>以單獨面對台灣的情況來說,就算J-31的匿蹤性可能優於J-20,但J-20至少在估計時,RCS資料應該能滿足對台海作戰的需求,這或多或少是他們採用不同構型的主因.
有點懷疑，J31是公司自費研製而沒有國家支持，很多J20擁有的細節條件以及測試可能都沒做過。
還要看J20在其他方面如被動信號截收定、信息共享與運用、電子戰等能力有沒有做到F-22/F-35的一些新features，不開自己雷達就可以完成很多戰術任務。
>所以利用J-20進攻台灣時,仗著匿蹤優勢就直撲台灣北部政經中心的話,台灣北部的防空系統重疊性甚高,從好幾個角度偵測的話,J-20不一定有先射優勢,也很難同時制壓多組防空系統.
台灣缺縱深，雷達與雷達之間距離帶來的角度差不知道能明顯到什麼程度。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/20/2017 : 19:13:41
|
quote:
Originally posted by davidboy
如果你�茠k估计，我帮你提供一下定性分析的基准。用物理光学法（PO）计算J20在UHF波段的RCS
....
而这是同样方法J20在X波段的全向RCS
....
而我们知道，物理光学法在高频波段准确性较高，在低频波段由于�茠k模拟爬行波的作用，比真实值会低不少。
所以，我们可以知道，J20在UHF和X波段的隐身性能差距，只会比上图更大。
你对隐身研究那么深，应该知道波长越长，越难隐身，美国在伊拉克战争的起手式，就是用武装直升机分队偷袭伊拉克的米波雷达，为F117打开通道。
外岛的传感器/火器阵地肯定是宝贵的，现代防空，纵深是关键，纵深太浅了，布满了防空格子也没多少，打破一两个格子，核心的格子就暴露在对方武器射程内了。要掩护他们，低空补盲，思路是对的，但是拿宝贵的F16起降架次去填就不划算了。你大可以搞一些有人、�茪H的光电对空观察哨船静默开眼嘛。
与你估计的相反，这种想定下的J20与F16对抗，比理想空战更不公平，PLA飞机是进攻方，可以躲在舒适的高空，等待合适的时机凭借超音速优势迅速形成局部优势，哪怕按兰彻斯特方程拼人头都是赚的；F16是防守方，必须持续不断的开着ASEA小手电在剑拔弩张的海峡中抓隐身飞机。
J20最大的援军并不是红旗导弹，而是在大陆一侧制空阻塞线后面巡逻的大型预警机、电子战飞机。对于他们来说，开着主动雷达到处搜索的F16就像夜空中的萤火虫一样显眼。
關於UHF和X頻段的分析是錯的.
所謂爬行波之類非光學RCS的相關性,並非看飛機的尺寸來決定.
而是看你造成反射的缺點大小.
X頻段的反射不見得可以和光學上的UHF和X頻段來類比.
這是一個邏輯上的錯誤.
特別是在細節處理上,J-20可能不如西方匿蹤機,
在X-band上的問題可能反而是越明顯越多.
並不是說波長越短(高頻)就越好躡蹤,沒有這回事.
缺陷是相對的,效應是相對於波長.
RF如果靠光學模擬就搞定,那搞電子電路設計就不會被EMI搞死了.
事情完全不是你想像的那麼單純. 
現代雷達要看你波束的集中程度,
這跟手電筒不ㄧ樣,比較像雷射筆.
沒照到你眼睛時,你根本不知道.
會像手電筒,是左岸的AESA,
其T/R的相位誤差要比別人大,所以散射程度也高.
這是很不利的一點.
台灣主要還是要靠預警機或地面雷達給出J-20的大概位置.
再由F-16V的AESA接手.鎖定後發射AIM-120D獵殺之.
至於啥空防系統被飛彈摧毀這種事,等確定能做到再說.
這種都可以先假設的話,那不如假設F-16V都故障不能飛好了,連打都不用打了. 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 01/20/2017 19:31:19 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/20/2017 : 19:49:24
|
以J-20的大小,老實說UHF波段用物理光學法沒有意義,B-2那大小再說.由於這篇是從小弟講匿蹤的一系列文中拿出來的,所以沒有另外講這個前提.
波長越長匿蹤越無效這個說法也是有問題,比較正確的說法應該是波長越接近機身尺寸,則外型處理的影響越小,所以MiG-25或F-15這種反匿蹤機,在比較長的波段反而可能比較難找.但這只是講回波強度,長波雷達的波束與天線增益比這些性能呢?比較強的回波會被比較低劣的天線抵銷,在針對匿蹤機上,還是很難確定效果,尤其是遠距離偵測的條件下,沒有人保證平常能看到地平線端點的E-2,碰上匿蹤機是否還能偵測到地平線端點.
現在問題是,我們沒有關於J-20使用匿蹤材料的資訊,即使是從外型進行物理光學模擬,我們也看得到在很大角度的回波強度,比翼前緣以及接近側面的回波低20dBZ以上,接下來就是戰術設計,有哪些戰術設計,可以維持低RCS角度指向敵方;就台灣的立場,則是要從那些方式進行補洞的作業.
至於雷達網的完整性,沒有匿蹤機時代就是剝洋蔥互相消耗,但這時會出現的變數,就是時間,如果拖到老美的CVBG到達現場,事情會難幹很多,甚至不可能.所以老共一方面以潛艦及反艦彈道飛彈去拖延美方干預的時間,另一方面就是要加快對台攻擊的步調.
匿蹤戰鬥機在這時的用處,就是讓破壞防空網的時間加快三到四倍,你不需要一波波從金馬一路朝本島瓦解防空網,而是第一波就同時對金馬與本島進行攻擊並瓦解,套用漢光的術語,第一天下午就結束第一階段,進入第二階段,而不是第二天下午甚至第三天上午.
雖然漢光演習的時間有些壓縮,但實際上制空權爭奪戰也不會拖太久,大家不要拿那種一打幾個月的算法來看,實際運作就是以小時來算,一打幾個月會覺得這一波彈道飛彈與長程火箭沒打中雷達,多幾波就打中了,但以小時來算那可是要多拖好幾個小時甚至好幾天,因為彈道飛彈與巡弋飛彈不像飛機,飛機丟彈了就可以用射控的資料立即評估,彈道飛彈之類的要等到下一次衛星照片從中南海傳到前線機場,通常這拖的是情報單位跑公文的時間......
討論台海作戰最常見的誤區就在這邊,有些戰術根本只會用半天或一天,過了那階段就不會去用了,你以為要持續在天上巡邏好幾週?沒有啦!幾週後在天上的不是F-35(美軍掌控海峽,戰爭結束)就是運廿(共軍勝利,運人過來進行治安作戰)了,在天上抓那些鑽偵測網漏洞的傢伙,大概就那麼一天,恐怕不會有第二天,有些乍看之下不可行的戰術,在短時間限定的情況下,都會變得可行.
如果我們以持續時間2個小時的一個波次攻擊來看,老共的所有武器都會協調在這一波次中同時發動攻擊;但以5分鐘為一個單位來看,就會發現即使同一波次的攻擊,J-10/11與J-20,還有各種飛彈炸彈,會出現在不同的5分鐘內,各自孤立攻擊.
海峽北部偵測網的優勢,在於還有外島,與本島之間的夾角很大,比較有抓到J-20高RCS角度回波的機率;即使只是本島的防空系統,你也是要多炸掉幾組,不像中南部通常一組破了就破了.
補充一點,台灣人長在台灣所以不清楚,台灣海峽在世界上算是能見度有數惡劣的區域,這種地方光電偵測系統的效果是機場自動觀測能見度用的,不是給你看空中目標的. |
Edited by - dasha on 01/20/2017 21:06:18 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/20/2017 : 20:01:05
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
關於UHF和X頻段的分析是錯的.
所謂爬行波之類非光學RCS的相關性,並非看飛機的尺寸來決定.
而是看你造成反射的缺點大小.
X頻段的反射不見得可以和光學上的UHF和X頻段來類比.
這是一個邏輯上的錯誤.
特別是在細節處理上,J-20可能不如西方匿蹤機,
在X-band上的問題可能反而是越明顯越多.
並不是說波長越短(高頻)就越好躡蹤,沒有這回事.
缺陷是相對的,效應是相對於波長.
講到反射缺點,其實那兩張0.6GHz與12GHz的圖就出現很好玩的東西,雖然小弟懷疑那是建模時候的一個錯誤,就是主翼後方,12GHz各有一個包,0.6GHz沒有,大概建模時在那邊放了1組襟副翼制動器(實際上是2組),因為設得太小,12GHz看得到,0.6GHz反而看不到了.
波長相對於目標太長的時候,會看不到,當然一般的雷達波與飛機的大小,只有機身上部分零件會出現這種問題,整架飛機不至於遠小於雷達波的波長,所以早期說明的人會提長波雷達比較有可能偵測到匿蹤飛機,但說久了以訛傳訛,本來的疑問句被改成了肯定句,不知道的人就都以為波長比較長就有效,其實長波雷達真那麼有效,大家繼續用二戰初期的雷達就好了...... |
Edited by - dasha on 01/20/2017 21:13:09 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 01/20/2017 : 21:35:41
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by cwchang2100
關於UHF和X頻段的分析是錯的.
所謂爬行波之類非光學RCS的相關性,並非看飛機的尺寸來決定.
而是看你造成反射的缺點大小.
X頻段的反射不見得可以和光學上的UHF和X頻段來類比.
這是一個邏輯上的錯誤.
特別是在細節處理上,J-20可能不如西方匿蹤機,
在X-band上的問題可能反而是越明顯越多.
並不是說波長越短(高頻)就越好躡蹤,沒有這回事.
缺陷是相對的,效應是相對於波長.
講到反射缺點,其實那兩張0.6GHz與12GHz的圖就出現很好玩的東西,雖然小弟懷疑那是建模時候的一個錯誤,就是主翼後方,12GHz各有一個包,0.6GHz沒有,大概建模時在那邊放了1組襟副翼制動器(實際上是2組),因為設得太小,12GHz看得到,0.6GHz反而看不到了.
波長相對於目標太長的時候,會看不到,當然一般的雷達波與飛機的大小,只有機身上部分零件會出現這種問題,整架飛機不至於遠小於雷達波的波長,所以早期說明的人會提長波雷達比較有可能偵測到匿蹤飛機,但說久了以訛傳訛,本來的疑問句被改成了肯定句,不知道的人就都以為波長比較長就有效,其實長波雷達真那麼有效,大家繼續用二戰初期的雷達就好了......
看來長久以來說052C保留UHF雷達是對付隱身目標是超級大誤區了，那種老舊的八木天線性能顯然展現不出這種效益
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 01/20/2017 : 22:38:59
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
看來長久以來說052C保留UHF雷達是對付隱身目標是超級大誤區了，那種老舊的八木天線性能顯然展現不出這種效益
那个具POP3说是用来平时空中警戒的，346太耗电量
517便宜，省电，天线也轻 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/21/2017 : 06:27:40
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
看來長久以來說052C保留UHF雷達是對付隱身目標是超級大誤區了，那種老舊的八木天線性能顯然展現不出這種效益
這倒不盡然,真正知道匿蹤的在沒測試前其實都不會說死,就是用疑問句作結,因為波長越長的雷達,遠距離功率衰減越低,而且在大氣層中的電波彎折會比較明顯,雷達地平線比主流的傢伙還低,這兩點對於延伸偵測距離還是有幫助的,而只要延伸到一定距離以上,比方台海狀況就是能到40~80km,那就有效果了.
尤其老雷達往往還有一個特點,完全沒有濾波能力,操作人員要很辛苦的從顯示器上找到真正目標回波,然後標出目標,但是匿蹤目標並不是沒有回波,而是回波弱到會被稍微先進一點的雷達自動濾波系統濾掉,最老的雷達反而有可能讓哪個天才發現好像有很奇怪的微弱回波出現,開始追蹤......
附帶一提,台海作戰不會像大家以為的拖很久,而是以小時來算的原因,在彈藥儲備量...... |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 01/22/2017 : 11:52:53
|
quote:
Originally posted by dasha
以J-20的大小,老實說UHF波段用物理光學法沒有意義,B-2那大小再說.由於這篇是從小弟講匿蹤的一系列文中拿出來的,所以沒有另外講這個前提.
波長越長匿蹤越無效這個說法也是有問題,比較正確的說法應該是波長越接近機身尺寸,則外型處理的影響越小,所以MiG-25或F-15這種反匿蹤機,在比較長的波段反而可能比較難找.但這只是講回波強度,長波雷達的波束與天線增益比這些性能呢?比較強的回波會被比較低劣的天線抵銷,在針對匿蹤機上,還是很難確定效果,尤其是遠距離偵測的條件下,沒有人保證平常能看到地平線端點的E-2,碰上匿蹤機是否還能偵測到地平線端點.
現在問題是,我們沒有關於J-20使用匿蹤材料的資訊,即使是從外型進行物理光學模擬,我們也看得到在很大角度的回波強度,比翼前緣以及接近側面的回波低20dBZ以上,接下來就是戰術設計,有哪些戰術設計,可以維持低RCS角度指向敵方;就台灣的立場,則是要從那些方式進行補洞的作業.
至於雷達網的完整性,沒有匿蹤機時代就是剝洋蔥互相消耗,但這時會出現的變數,就是時間,如果拖到老美的CVBG到達現場,事情會難幹很多,甚至不可能.所以老共一方面以潛艦及反艦彈道飛彈去拖延美方干預的時間,另一方面就是要加快對台攻擊的步調.
匿蹤戰鬥機在這時的用處,就是讓破壞防空網的時間加快三到四倍,你不需要一波波從金馬一路朝本島瓦解防空網,而是第一波就同時對金馬與本島進行攻擊並瓦解,套用漢光的術語,第一天下午就結束第一階段,進入第二階段,而不是第二天下午甚至第三天上午.
雖然漢光演習的時間有些壓縮,但實際上制空權爭奪戰也不會拖太久,大家不要拿那種一打幾個月的算法來看,實際運作就是以小時來算,一打幾個月會覺得這一波彈道飛彈與長程火箭沒打中雷達,多幾波就打中了,但以小時來算那可是要多拖好幾個小時甚至好幾天,因為彈道飛彈與巡弋飛彈不像飛機,飛機丟彈了就可以用射控的資料立即評估,彈道飛彈之類的要等到下一次衛星照片從中南海傳到前線機場,通常這拖的是情報單位跑公文的時間......
討論台海作戰最常見的誤區就在這邊,有些戰術根本只會用半天或一天,過了那階段就不會去用了,你以為要持續在天上巡邏好幾週?沒有啦!幾週後在天上的不是F-35(美軍掌控海峽,戰爭結束)就是運廿(共軍勝利,運人過來進行治安作戰)了,在天上抓那些鑽偵測網漏洞的傢伙,大概就那麼一天,恐怕不會有第二天,有些乍看之下不可行的戰術,在短時間限定的情況下,都會變得可行.
如果我們以持續時間2個小時的一個波次攻擊來看,老共的所有武器都會協調在這一波次中同時發動攻擊;但以5分鐘為一個單位來看,就會發現即使同一波次的攻擊,J-10/11與J-20,還有各種飛彈炸彈,會出現在不同的5分鐘內,各自孤立攻擊.
海峽北部偵測網的優勢,在於還有外島,與本島之間的夾角很大,比較有抓到J-20高RCS角度回波的機率;即使只是本島的防空系統,你也是要多炸掉幾組,不像中南部通常一組破了就破了.
補充一點,台灣人長在台灣所以不清楚,台灣海峽在世界上算是能見度有數惡劣的區域,這種地方光電偵測系統的效果是機場自動觀測能見度用的,不是給你看空中目標的.
1，20米尺度战斗机在UHF波段，并没有听说OP法没有意义，已经远远超过十倍波长，计算反射波RCS是可以接受的；只是没法计算爬行波造成的相位叠加而已。并不影响定性分析RCS抑制效果的上限。难道你认为加上爬行波，J20在UHF的RCS会更小吗？
2，UHF波段并不是只有古老的抛物面和八木天线而已，随着隐身目标的出现，中美两国都已经开发了UHF的ASEA机动雷达。按照CWCHANG2100兄台的高论，右岸可以把 一米上下孔径的X波段相控阵雷达做到像激光器一样，旁瓣抑制比��穷大，这么领先的科技，给天弓开发UHF相控阵雷达,或者升级鹰眼的雷达，总比让F16飞行员玩命要好。
3，最大的误区是认为PLA会求速战，把希望放在美国的迟钝和犯错上，媒体从一个月一周扯到100小时是他们的自由，PLA从战史到斗争哲学上，从来都不相信这种军事冒险主义。不过这个话题已经扯远了。
4，可以千日做贼，不能千日防贼。假设PLA在东南沿海发起动员，持续两个月多架次滚动起降（红剑军演在荒凉的鼎新沙漠可以日均百架次持续一个月，在后勤充裕的东南基地，还考虑�茪H机假目标，两三个月不奇怪吧），你的F16要不要24小时去巡逻？不去，你的低空补盲就没有意义了；去，你一波次要派多少F16才能阻塞所有盲区，一天要派多少波次，这种出勤率你又能坚持多少天，别忘了对于着两个月对于两岸高度戒备的防空部队来说，你招摇过市的F16都是诱人的目标。
5，低价的对空戒哨船，只用光学/被动雷达传感器，确实效率低下，但是可以长期存在，损失了也不心疼。另外谁说戒哨船不能装备主动雷达，在VHF的乐山大佛，UHF的E-2K发现异动的海域，让戒哨船突然接高压，开眼，如果能点亮偷袭的敌集群，哪怕一分钟后被反辐射了，也值回票价了。事实上，现在的陆上防空部队，确实就是在视界边缘部署大部分只有光学传感器的对空警戒哨，再外加一些道尔，通古斯塔这样的高机动平台阻塞低空通道。海军，在远海现在还没法搞�茪H戒哨船，只能用FF做警戒船，拿人命填也没办法。 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/22/2017 : 12:54:47
|
quote:
Originally posted by davidboy
1，20米尺度战斗机在UHF波段，并没有听说OP法没有意义，已经远远超过十倍波长，计算反射波RCS是可以接受的；只是没法计算爬行波造成的相位叠加而已。并不影响定性分析RCS抑制效果的上限。难道你认为加上爬行波，J20在UHF的RCS会更小吗？
這是個錯誤的理解,假設波長為1m,那20m就只是像是20pixel的物件來看OP.
甚至解像度會更低.那些更細部的OP反射特徵都是不靠譜的.
不是說機身尺寸落在UHF的波長範圍,就可以用OP法來細部解析其RCS.
這是誤解. (OP法這時需要有解析度下限)
能分析的是反射部分(缺陷),如果看整機,反而是很粗的小三角形來反射.
這時的RCS其實不見得會大.這就是宣稱UHF能抓到匿蹤機的邏輯誤區.
沒有理解解析度的問題,只是拿UHF波長和機身比無限上綱.結論自然是錯的.
如果沒經過對UHF實測真正做躡蹤處理,RCS是小還是大,那就只能是碰運氣.
這種就像是用牛頓力學來理解次原子世界,會得到很離譜的結論.
quote:
Originally posted by davidboy
2，UHF波段并不是只有古老的抛物面和八木天线而已，随着隐身目标的出现，中美两国都已经开发了UHF的ASEA机动雷达。按照CWCHANG2100兄台的高论，右岸可以把 一米上下孔径的X波段相控阵雷达做到像激光器一样，旁瓣抑制比��穷大，这么领先的科技，给天弓开发UHF相控阵雷达,或者升级鹰眼的雷达，总比让F16飞行员玩命要好。
也不必那麼無限上綱,老美做的雷達旁瓣波處理遠比左岸要好,這個大家都知道.
就只是一般軍迷不理解,避過這一段.把自家貨都當成米國貨來看.
你以為用了AESA就是相同等級的東東嗎? 完全不是這樣子!
quote:
Originally posted by davidboy
3，最大的误区是认为PLA会求速战，把希望放在美国的迟钝和犯错上，媒体从一个月一周扯到100小时是他们的自由，PLA从战史到斗争哲学上，从来都不相信这种军事冒险主义。不过这个话题已经扯远了。
現在戰爭開銷巨大,沒人想打久,而且台海發生戰事,嚴重影響中國的大宗物資進口,
也嚴重影響對外貿易.
雖然台灣會傷很重,左岸也是會受重傷的.也沒人想拖很久.
quote:
Originally posted by davidboy
4，可以千日做贼，不能千日防贼。假设PLA在东南沿海发起动员，持续两个月多架次滚动起降（红剑军演在荒凉的鼎新沙漠可以日均百架次持续一个月，在后勤充裕的东南基地，还考虑�茪H机假目标，两三个月不奇怪吧），你的F16要不要24小时去巡逻？不去，你的低空补盲就没有意义了；去，你一波次要派多少F16才能阻塞所有盲区，一天要派多少波次，这种出勤率你又能坚持多少天，别忘了对于着两个月对于两岸高度戒备的防空部队来说，你招摇过市的F16都是诱人的目标。
預警主要還是靠預警機和地面雷達,以後也是如此.
F-16V該出來的時候,還是要出來,俗話說:"進廚房就不要怕熱".
該打的還是要打.
何況J-20只要出來過一次,雷達特徵就跑不掉了.
quote:
Originally posted by davidboy
5，低价的对空戒哨船，只用光学/被动雷达传感器，确实效率低下，但是可以长期存在，损失了也不心疼。另外谁说戒哨船不能装备主动雷达，在VHF的乐山大佛，UHF的E-2K发现异动的海域，让戒哨船突然接高压，开眼，如果能点亮偷袭的敌集群，哪怕一分钟后被反辐射了，也值回票价了。事实上，现在的陆上防空部队，确实就是在视界边缘部署大部分只有光学传感器的对空警戒哨，再外加一些道尔，通古斯塔这样的高机动平台阻塞低空通道。海军，在远海现在还没法搞�茪H戒哨船，只能用FF做警戒船，拿人命填也没办法。
有機動防空雷達才是王道,不要再用人民戰爭的思維.搞那些沒用又浪費資源.
認真務實在高科技上對抗才是正道.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 01/22/2017 13:02:27 |
|
|
|
amazon373
路人甲乙丙
982 Posts |
Posted - 01/22/2017 : 15:41:42
|
| 就土八路那些貨色，跑兩個月，嘿嘿嘿，懶的糗了，自各去算算去年掉了多少，地圖看一看海峽最窄是162，可再往南是多少，買s400是為啥e2k在北大武的山陰下，一樣勾不到，反到是增程弓快了，到時誰打誰就不知道了，霧社熊能在方格裡找到那條船，憑的是什麼，土灣灣的強項是土八路那些各別所特製產品能比的。 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 01/22/2017 : 15:41:47
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
也不必那麼無限上綱,老美做的雷達旁瓣波處理遠比左岸要好,這個大家都知道.
就只是一般軍迷不理解,避過這一段.把自家貨都當成米國貨來看.
你以為用了AESA就是相同等級的東東嗎? 完全不是這樣子!
美国技术也不行，复习了一下我带回来的笔记，相控阵天线使用Chebyshev方向图或者Taylor方向图，也只能把旁瓣增益降低-10dB而已。
没办法，估计是他们的移相器精度也不够，做不出“像雷射筆.沒照到你眼睛時,你根本不知道”的雷达。
美国AESA的LPI，靠的是在空间和频域进行伪随机捷变，避免被动传感器筛选出来，这里针对的还是战术飞机上的RWR。
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/22/2017 : 16:34:44
|
quote:
Originally posted by davidboy
美国技术也不行，复习了一下我带回来的笔记，相控阵天线使用Chebyshev方向图或者Taylor方向图，也只能把旁瓣增益降低-10dB而已。
没办法，估计是他们的移相器精度也不够，做不出“像雷射筆.沒照到你眼睛時,你根本不知道”的雷达。
美国AESA的LPI，靠的是在空间和频域进行伪随机捷变，避免被动传感器筛选出来，这里针对的还是战术飞机上的RWR。
https://en.wikipedia.org/wiki/Low_probability_of_intercept_radar
Low probability of intercept radar
...
Constructing a radar so as to emit minimal side and back lobes may also reduce
the probability of interception when it is not pointing at the radar warning receiver.
However, when the radar is sweeping a large volume of space for targets,
it is likely that the main lobe will repeatedly be pointing at the RWR.
Modern phased-array radars not only control their side lobes,
they also use very thin, fast-moving beams of energy in complicated search patterns.
This technique may be enough to confuse the RWR so it does not recognize the radar as a threat, even if the signal itself is detected.
...
https://ccrma.stanford.edu/~jos/sasp/Dolph_Chebyshev_Window.html
史丹佛的課程:Dolph-Chebyshev Window
...
Thus, alpha=2 gives side-lobes which are 40dB below the main-lobe peak.
...
-----------------
偶不清楚你的資料是怎麼寫的,low-side-lobe-transmit pattern的確是LPI的手段之一.
我也不知道你的-10db怎麼算的,又是跟誰比?! 隨便找一下,也沒有這麼糟.
像是ARSR-4就是Low azimuth sidelobes (-35 dB peak).
要不要把你的資料拿出來,我們好好檢視一番,不要說我們在唬弄你.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 01/22/2017 16:41:49 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 01/22/2017 : 17:29:36
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
https://en.wikipedia.org/wiki/Low_probability_of_intercept_radar
Low probability of intercept radar
...
Constructing a radar so as to emit minimal side and back lobes may also reduce
the probability of interception when it is not pointing at the radar warning receiver.
However, when the radar is sweeping a large volume of space for targets,
it is likely that the main lobe will repeatedly be pointing at the RWR.
Modern phased-array radars not only control their side lobes,
they also use very thin, fast-moving beams of energy in complicated search patterns.
This technique may be enough to confuse the RWR so it does not recognize the radar as a threat, even if the signal itself is detected.
...
https://ccrma.stanford.edu/~jos/sasp/Dolph_Chebyshev_Window.html
史丹佛的課程:Dolph-Chebyshev Window
...
Thus, alpha=2 gives side-lobes which are 40dB below the main-lobe peak.
...
-----------------
偶不清楚你的資料是怎麼寫的,low-side-lobe-transmit pattern的確是LPI的手段之一.
我也不知道你的-10db怎麼算的,又是跟誰比?! 隨便找一下,也沒有這麼糟.
像是ARSR-4就是Low azimuth sidelobes (-35 dB peak).
要不要把你的資料拿出來,我們好好檢視一番,不要說我們在唬弄你.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
抱歉图片比较小，这是线列阵的matlab仿真结果，比起不用任何措施的均匀加权线列阵，使用Chebyshev窗之后，第一旁瓣的传导增益从-15dB降低到了-25dB左右，正好10dB左右，当年没抄错笔记。
别忘了，相同孔径下被动侦测一方有两倍的侦测距离优势，而主动雷达一方要达到相同的探测距离，功率要增加2的四次方，也就是12dB；再加上空地对抗中，地面方可以获得3dB的波束驻留时间优势。即使双方雷达孔径一样，也只剩下-10dB的优势了。
这种情况下，换你做F16V飞行员，真的敢在200km的海峡低空开着雷达长时间巡逻吗？
即使按照你说的-35dB，离激光器的能量散布也差的太多了吧，你可能买了假激光笔。
|
Edited by - davidboy on 01/22/2017 17:35:06 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/22/2017 : 17:44:41
|
quote:
Originally posted by davidboy
3，最大的误区是认为PLA会求速战，把希望放在美国的迟钝和犯错上，媒体从一个月一周扯到100小时是他们的自由，PLA从战史到斗争哲学上，从来都不相信这种军事冒险主义。不过这个话题已经扯远了。
其他幾個電波技術的問題,cwchang2100兄講了,先不重複,只是要提醒問題不只有爬行波,以及會產生共振問題導致RCS大幅增大之處,還包括類似前翼這類零件,不是只有飛機尺寸而已,突出零件尺度接近電波波長,就會帶來大問題.
這個關於戰略設定的問題可以講講.
美國沒有任意門,不會說兩岸一發生事情兵力就直接到台灣附近,所以老共如果不是政治上已經搞定美日這些國家,可以慢慢與台灣耗,就是必須在美國兵力來臨前打到某個階段,100小時這個不是現在媒體才講的,十幾年前就已經有了,只是那與日本的"三月亡華"一樣,其實是一個目標,在外交政治徹底失敗卻又要打的狀況下,你必須要做到這個,不是說有自信在這個時間內就解決問題.
除了100小時以外,1週或1個月的設定目標也有,這真的不是媒體炒作,小弟在軍中當情報官時都有收集到類似資料,媒體炒作的部分是把目標當成能力,然後隨便說怎樣打才這些.
目標雖然要有一定程度的合理性,但目標制定的目的之一是討錢買新東西,又或是上面交辦研究一下有沒有可能做到的,所以常常會有一定幅度超越現實.
現代的參謀本部不會像一次大戰德國那樣,只準備一套劇本,都會有一大堆適應各種要求的劇本在,以台海而言,長時間消耗的劇本在,短時間應對的劇本也在,而且很多東西之光怪陸離,小弟要不是親眼看到,也不會相信.
不過最重要的,小弟其實前面有提一句,您大概沒注意到這意思,需要速戰速決的某些意義上是台灣,因為彈藥儲量不足,外購的東西不一定都放在台灣,加上歷年耗掉不少,以及外面查不到的可靠率問題,開戰後運回來前我們要用現在的庫存去撐著,這才是很多戰術沒有考慮打好幾個月的原因,因為那之前要不是美國頂上,就是油彈已經沒了. |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/22/2017 : 18:25:25
|
quote:
Originally posted by davidboy
抱歉图片比较小，这是线列阵的matlab仿真结果，比起不用任何措施的均匀加权线列阵，使用Chebyshev窗之后，第一旁瓣的传导增益从-15dB降低到了-25dB左右，正好10dB左右，当年没抄错笔记。
别忘了，相同孔径下被动侦测一方有两倍的侦测距离优势，而主动雷达一方要达到相同的探测距离，功率要增加2的四次方，也就是12dB；再加上空地对抗中，地面方可以获得3dB的波束驻留时间优势。即使双方雷达孔径一样，也只剩下-10dB的优势了。
这种情况下，换你做F16V飞行员，真的敢在200km的海峡低空开着雷达长时间巡逻吗？
即使按照你说的-35dB，离激光器的能量散布也差的太多了吧，你可能买了假激光笔。
你這個是在既有硬體條件相同的情況下,用不同的window,算出不同的增益.
並不是說硬體上無法改良到low-sidelobe,這個意義差很多.
現在就是硬體性能就有差距.你這無法證明美帝的技術不行.
只是你知道的演算法用軟體做不到而已.
PS:就算是Chebyshev window,網路上也有論文做改善. (不過論文要錢...)
另外,所謂的雷達孔徑,也是相同發射波型和相同接收靈敏度下的比較.
但是,這些你都無法保證ㄧ樣.結論當然更會有問題.
更何況我一直沒有說要F-16V一直開雷達,而是該開的時候才開.
主要還是考預警機和地面雷達,F-16V只要有能力鎖定就可以了.
雷射筆和手電筒ㄧ樣,都是比喻,主要是low-sidelobe.LPI不被抓到就行了.
像改善成這樣就夠了.不要說更低,只要波束夠窄,-35db也夠嗆的了.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 01/22/2017 18:34:30 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/22/2017 : 19:41:16
|
quote:
Originally posted by davidboy
5，低价的对空戒哨船，只用光学/被动雷达传感器，确实效率低下，但是可以长期存在，损失了也不心疼。另外谁说戒哨船不能装备主动雷达，在VHF的乐山大佛，UHF的E-2K发现异动的海域，让戒哨船突然接高压，开眼，如果能点亮偷袭的敌集群，哪怕一分钟后被反辐射了，也值回票价了。事实上，现在的陆上防空部队，确实就是在视界边缘部署大部分只有光学传感器的对空警戒哨，再外加一些道尔，通古斯塔这样的高机动平台阻塞低空通道。海军，在远海现在还没法搞�茪H戒哨船，只能用FF做警戒船，拿人命填也没办法。
這一段可以知道你不是搞氣象的也不太認識真正跑台海附近的人,因為台海區域內固定某些區塊常常不可能從遠側偵測到,無線電也會斷訊,到目前為止的技術都還沒辦法完全解決,不管是大佛還是ㄧ鷹眼,所以這種區塊早在1950年代就會固定用船隻巡邏,同樣的,戰鬥機也是常常會巡邏這些區塊......
對外面的人來說,能想到用船在某些地方巡邏,其實已經很不錯了,但小弟必須說,1950年代就固定出沒,已經變成兩岸默契之一的做法,要說J-20設計時沒有考慮到相關需求,小弟並不相信.
所以接下來的議題,就是J-20會因為這種區塊,而把匿蹤性要求提升到多少?以及要搭配怎樣的戰術去應付?先前小弟提到的是正面40km不會被鎖定,側面80km不會被追蹤,現在看看還要加哪個條件,可以想得出來嗎? |
Edited by - dasha on 01/22/2017 19:41:41 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/22/2017 : 20:14:25
|
不會是澎湖百慕達吧?! 還是日本龍三角?!
這種外星人的地盤,不要說J-20了,J-200也會怕怕的吧...
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/22/2017 : 20:44:50
|
只是水溫異常導致的近地層電波傳遞慣性異常而已,地球上有些地方慣性發生這種事情,當年海軍的電磁波異常傳遞研究,早期小弟去協助過......不過我們研究是要抓參數,異常現象是老早就知道有了.
老共也有相關資料,而且書店買得到,只是他們故意把某些區域塗掉......中國東南沿海區的電波參數是全中國異常度最高的區域,這種事情在討論台海作戰時,其實要注意.
原理來講其實很簡單,與水下溫躍層造成的聲波傳遞異常變化及音影區出現的情況相同,遠距離的雷達波也會因為大氣溫度溼度的變化,分別向上與向下曲折,出現雷達影區,大部份地區這問題都不比地球曲率嚴重,但有些區域會超過地球曲率.
最重要的問題在於預測困難,理論上可以用數值預測模式預測,但是大氣溼度測量本來就是誤差比較大的一塊,加上很多氣象單位的數值模式下墊面條件,海洋部分是以統計平均值代替實測值,這就沒辦法應付實際資料與統計平均值的差異.有些人想過以船隻測量資料補入下墊面條件,但是算出來也不對,真的上船去問才知道,大部份船隻報的是冷卻水排水口的水溫而不是海溫......
老美有辦法處理相關資料,但利用它們丟出來資料作的單位就沒辦法,所以台灣這邊也不行,大陸那邊非公開單位小弟不知道,但公開單位與台灣一樣,大量活用老美的免費公開資料,因為與國際共用資料在很多時候做研究比較容易.
而有辦法處理相關資料,只是知道哪時那邊會空一塊你不能從遠處觀測,一定要近距離觀測,不是說預測到了就能觀測到.雖然說這一塊一定要飛機船艦去偵測很麻煩,但另一點,外界看不到其實也意味著S-300之類福建省岸上的傢伙,拿這區域偵巡的傢伙沒轍...... |
Edited by - dasha on 01/23/2017 05:28:42 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
先前傳出F-16V雷達有反匿蹤模式,配這個討論一下
