| 作者 |
 標題  |
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
 Posted - 02/21/2017 : 14:50:20
|
灘岸防禦火箭2.0
能1對多的紅隼灘岸防禦火箭是不錯的主意,
但我覺得還有改進的地方,功能太單一,缺乏彈性.
所以架空紅隼2.0灘岸防禦火箭研發案
改良重點.
1.雙口徑66mm/70mm通用模組,共用旋轉基架.
66mm火箭模組一束7管,1枚2.5kg,射程1.2km
70mm火箭模組一束3管,1枚6.5kg.射程4.8km
整體發射重量降到1噸以內,能M998悍馬搭載,也可維持原本牽引方式.
增加前線單位固定轉機動佈屬選擇彈性.
雙口徑模組,一方面70mm火箭提升射程
兩地不同發射架可互相支援.EX:當敵軍只由島嶼東邊上岸,
2-3公里外西邊的發射器在10分鐘內可換裝70mm彈藥,火力支援.
當敵軍迫近到1.2km,換裝數量更多火力更大的66mm模組.
進行自衛壓制.
2.改為16模組全卸裝10分鐘 (原本為24模組卸裝15分鐘)
由於射控是一對多設計,其實無須體積龐大的12模組.
每座發射裝置體積縮小,更多裝置數量.
以利於隱匿,並且以分散被岸轟破片打擊的損失.
同時分散式殺傷彈藥,也利於射擊後減少每座再裝填時間.
3.長頸鹿升降式光電感測器
原本的感測器是不可升降,改長頸鹿升降式,增加到高於樹稍高度.
以增加佈署彈性,可以越過部分障礙做LOS直線觀測.
同時提高也可增加觀測距離,以利於70mm火箭發揮威力.
原本不可升降光電頭是照片前面這顆.
同時也可看出12模組體積過大,跟車輛一樣寬一樣高,很難有效隱匿.
(在這個ATGM飛彈帶著光電頭四處橫行遠程暗算的時代,過早被發現是很不妙)
反正都能一對多無人遙控了, 發射器不一定影響編制人力.
乾脆提升同時遙控數量.但每座體積都縮小減重.
例如3座大的,變成5座小的.
變成陸上版的分散式殺傷概念.
|
Edited by - kumachan on 02/21/2017 15:00:46 |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 02/23/2017 : 10:10:30
|
我覺得你的概念很棒啊
不過如果能整合上拖式飛彈或是地獄火飛彈更好
因為現在我們的反裝甲聯還在用單管的拖式飛彈發射器很可惜
如果能把這個系統作為反裝甲連發系統更好
這樣不只打船舶還可以快速的打擊敵人的裝甲部隊
|
 |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 02/23/2017 : 10:33:07
|
直接用隔壁攤位的瓦力機器人不就收工了~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 02/23/2017 : 10:52:17
|
我想了想唯一的問題是"部隊定位"
如果是放在砲兵單位的話不合適, 因為射程太短. 無法取代傳統的榴彈砲
放在裝甲兵單位也不合適
放在步兵最合適, 但是是該放在步兵營內了, 還是一個專門的步兵火箭營?
想來想去最適合的定位可能是旅"反裝甲連"
用這種模組化自動化的多管火箭系統取代同等射程的拖式飛彈/標槍飛彈
而拖式飛彈和標槍飛彈下放到步兵營的營部連
編組成反裝甲排(拖式)的武器系統
這樣的好處是, 反裝甲連有更好的武器對付集群裝甲目標(或是舟艇)
例如大量的70mm/66mm反裝甲火箭用拋物線攻擊頂部裝甲
但是缺點也很明顯, 就是如果對付獨立的裝甲目標, 這兩種口徑的火箭
不是威力不足 就是精度不夠
所以可能最好還能有一個反裝甲飛彈模組
不管是用美國的拖式飛彈/地獄火飛彈
或是我們國人自己開發一款可以整合上去的反甲飛彈
我個人的想法中,廉價的版本是
整合上去過去AH-1W的四聯裝拖飛發射器上去
因為當年沒有大量採購地獄火
現在國軍有大量地獄火 那這批四聯裝拖飛發射器也就沒有太多使用機會
剛好可以整合上去
如果願意花錢投資 我個人是更希望整合上地獄火飛彈或是一款國產的雷射導引飛彈
因為如果要打舟艇, 飛彈就要從海面上飛過去
拖式飛彈的導線可能會受到海洋波浪影響
更不要提如果在台灣本島
建築物 樹木 電線桿林立 導線可能很不可靠
(光纖可能也都不可靠)
所以用雷射導引可能更適合 但是這成本會變貴.
雷射導引另外一個好處是
如果碰上低價值獨立軟目標, 例如一棟敵人困守的獨立建築物
拿飛彈打成本過高, 用無導引火箭又容易誤傷周圍的民眾/財產或是友軍
可以用雷射導引的70mm火箭來打
這樣可以一個發射連12輛車 (3個排, 每個排4輛車)
其中3輛裝飛彈,獵殺戰車或是漏網之魚, 剩下9輛裝火箭打擊集群/面目標.
|
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
Posted - 02/23/2017 : 14:35:34
|
放棄吧⋯⋯設計師一定是個遊戲迷，玩遊戲玩多了
此設計，目標太大，射程不足，重裝慢
重心太高，不利上車機動
還不如山寨 大陸63弍107mm火箭炮好了 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 02/23/2017 : 14:55:22
|
你天朝107MM火箭發射器威力不足~~
這種組合在詢問當日值班人員所得到的答覆是概念釋意組，一套射控可以遙控多組發射器，一副固定陣地死守金馬前線島嶼的味道~~
1.本軍70MM火箭還沒有次彈械的版本服役，有得話多發從轟中撒下來雙用途彈頭多枚對獨立裝甲目標就有打爆引擎室的能耐~~
2.TOW最大的麻煩就是兩條根鋼琴線，射界會受限，此時選擇陣地就很重要，4KM的射程也會因為佈署深入內陸1~2KM而減少對海面目標的攻擊距離，可能還不如45度仰角射出的火箭彈群~~
3.個人還是認為瓦力機器人六台一組搭配步兵連防守比較實際，人多也好幫火箭彈發射器補充火箭；瓦力機器人是現貨，連同遙控模組台灣某工廠有在生產~~
能改成下方老蘇的平台當載台那更好~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
Posted - 02/23/2017 : 16:23:09
|
1, 管數是你多
但射程、威力和潛力則不是
2，你那巨大的正面，又是固定安裝，還是打算放在金馬前缐
只要事前有心做些情報搜集
開戰5分鐘內，連一發未射，恐怕就被炮火消滅了
3，遙控機器人如何應對干擾！？
你對手可不是民兵組織哦！
呀⋯⋯sorry應該活久過5分鐘
頭幾輪炮火還輪不上它 |
Edited by - kingcobra on 02/23/2017 16:27:08 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 02/23/2017 : 18:54:45
|
沒當過兵的~~
你連107mm在8km外的散佈是多少都不知道，還敢來吹??
823砲戰的砲都在掩體/坑道裡，要打才會出來；也只有白癡把展示用的樣品當真，真的規劃是裝在比汗馬小的戰術輕車後面，管數絕對比展示品少~~~
現在的防禦型陣地機器人都有AI了，到那時候根本就是劃分區域全自動接戰~~
至於抗干擾你根本不懂，連GSM手機基地台都是平面陣列可指向固定角度，再怕的話一直有保留有線遙控介面外接PS4手把+平版~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
Posted - 02/23/2017 : 23:31:47
|
沒當兵又如何！？ 非得架過戰機才能談飛機嗎！？
“8km外散佈是多少”！？ 63式是1963年定型的火箭炮
我叫你山寨，你就只知直抄嗎！？
火箭炮本來就是面武器，如果認為需要提高精度
就算是用些低廉的方法都做得到！
“管數絕對比展示品少”⋯⋯本來口徑就細，靠數量取勝
63式都16管了！
還要滅少管數！？⋯⋯本無倒置！
“裝在比汗馬小的戰術輕車後面”⋯⋯大陸說：有呀！63式有車載型
你那設計，如果不大改，重心必定過高，不利行車穩定，更不利射撃精度
相同射程，恐怕還比不上63式
再者，你那發射台的設計，另説12組火箭，就算是4組，汗馬也不見得裝得下
還說什麼比汗馬還輕的車輛⋯⋯
什麼“掩體/坑道裡”⋯⋯唉⋯⋯你之前自己說的：
“一控多組”“固定陣地死守金馬”
不利車載的設計，又要裝在車上放進掩體，再拖去固定陣地⋯⋯“白癡”你這兩個字到真合適
至於你的機器人⋯⋯只能說：你把戰場環境想得太簡單了
現在的AI，平時防個小偷什麼還可以
抗干擾方面也是，你是控制幾架到處跑的東西，而你的發射器又只能裝在面向敵人的方向
說真的，還不如裝幾個固定的搖控機槍台好 |
Edited by - kingcobra on 02/23/2017 23:47:19 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 02/24/2017 : 01:23:28
|
原設計1.0就是要利用已有的紅隼,如果改大小,那就失去原意了.
兩種大小混搭就更不方便,後勤和操作會很麻煩.
原本沒考慮車載,應該是有些考量,例如價格和穩定性.
車載的價格會變高,求準確的話,雲台要防震,這也會增加價格和複雜度.
原先的光電頭就是外加的,現場應該是要先測試調參數.
車載或是加長頸鹿的話,也是要整合ㄧ下.
車子晃就很要命了,你用長頸鹿看,應該會晃到想吐.
至於大小,那是可以有彈性的,最小七管,不是嗎?
掩蔽得好的話,也不是很容易能發現.
而且最好是生產一些空包彈誘餌發射架,唬弄敵人.
會用遙控,就是希望士兵別送命,多點發射架吸引敵火,也算達到目的.
固定設置的話,估計價格會很便宜.便宜又救命,這才是設計者的原意.
七管的基本款看看能不能低於百萬台幣? （最好能多兩組塑膠發射架誘餌)
並不是要開發game changer,標準不必拉那麼高.
機器人/車款的話,其實更讚,但是要解決雲台的穩定問題.
不過這種機器人/車應該就是個通用平台,上面放火箭或是機槍機砲都行.
應該開個機器人/車專案,這時紅隼就只是武器選項之一了. 
簡單車載的話,那就只能靜止射擊.等車車停好後開火.
這也是種方法.可以省錢.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 02/24/2017 01:27:27 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 02/24/2017 : 06:26:51
|
我覺得樓上說的也有道理, 原始的設計就是外島的海防武器
主要就是防禦沙灘水濟
如果以烏坵 大膽 二膽 小金門 或是馬祖列島的東引南竿北竿來看
其實66mm射程也就夠用了
甚至機動都不用太過於在乎
因為只是現有的砲堡到發射陣地而已
這樣可以很有效地取代現有的諸多據點火炮武器
但是我的想法是, 灘岸火箭2.0可以發展成一個放大的版本
和1.0不一樣的是, 1.0是專門用來當作外島武器
(1.0系統我們不該只是當作多管火箭
其實應該看成一種同時取代岸防輕型據點火炮以及T-82防砲的混和系統
因為包含兩種構型, 雙管20mm機砲構型以及66火箭彈構型
而火箭彈構型因為受限於和機砲型共同載台所以諸多限制)
而2.0如果在本島給機械化部隊使用 並不需要受限於原始的任務設計
所以可以做的更大 容納70mm火箭或是反戰車/船舶飛彈
甚至更有野心的做法是連防空飛彈都放上去
整個發射連還有一個雷達小組 操作一個3D對空/對海目標獲得雷達
如果2.0是一款本島機械化部隊使用的"輕型多管火箭/飛彈系統"
(輕型是只全系統比LT2000輕便, 而不是指真的很"迷你")
那我們可以考慮載具 來決定要做的多大
我的想法是, 如果是機械化的輪車載台 因為可以快速在道路上機動
而本島的城鎮 橋梁 隧道 涵洞 地下道 地下/立體停車場遍部
其實車子大一點也無訪
只要能開得進去大多數的"掩蔽物"就可以了
我個人是覺得最合適的載台可能是中型戰術輪車或是雲豹甲車
雖然說悍馬車也是一個可以的載台 但是M998悍馬車已經很舊了
未來國軍遲早要替M998尋找代替品, 所以可以考慮比M998更大的車體
而我覺得雲豹剛好是不錯的選擇
而樓上有網友提到63式107mm火箭
我覺得是不錯的選擇 但是可以選一個口徑更大的
因為更大口徑的話可以裝上更有威力的穿甲彈, 對於戰甲車或是大型登陸艇有更好的效果
我個人是比較喜歡這一款
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%A5%E8%9C%82%E5%9B%9B%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%AE%A1%E7%81%AB%E7%AE%AD
工蜂四型 我覺得工四可以持續改良發展新型火箭
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 02/24/2017 : 09:49:50
|
不裝機砲的話，這玩意只有敵人登陸時有用，平常外島被鐵殼船漁船包圍騷擾時沒作用。所以使用光電系統偵蒐時，最好還要有遙控槍塔或遙控中小口徑砲塔甚至遙控迫砲塔混搭，最大可用到L70 40mm快砲，最小的話7.62mm/12.7mm機搶也能做驅離射擊.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 02/24/2017 : 11:57:34
|
哈~
提本島未生產的玩具幹嘛??還放在北京202上??
要玩的話也不會重開工四火箭而是拿127MM口徑的天劍一的發射段縮短來搞，該彈體是現貨還分3~4段組合的，鶯歌三峽某地有現貨與生產設備~~
根據島嶼戰硫磺島與貝里留的教訓得知，在絕對優勢的敵方火力下只能朝坑道化發展，你根本連甲車機動都很困難，這也是根本博在金門講的事情~~
雲豹那個呆大笨的東西放棄吧~~
今天的要角叫灘頭火力與控制，攻守雙方死傷絕對慘重，能機動的地方都被敵我砲兵的火力掩蓋!!
守方唯一的優勢是大石頭群下方的無人觀測群與混著樹林的偽裝電火球N根，再加上偵蒐版瓦力這些耳目方能有效提供敵方位讓各式火砲涵蓋灘頭~~
所以2.0屬防禦型機器人根本無須移動太遠，只要能進出坑道與轉進次陣地即可~~
今日70MM發射器有U機時代單管與多管的組合(在庫充裕)以及A機用的19管一組發射器，就看設計者想幹嘛，能讓守軍根據需求裝上T74/50機槍/MK19都可以~~
至於66屬旅補保現貨遠比70MM火箭那種集中於軍團空運組更容易取得~~
40/L70後座力太強，只能靠卡車與雲豹大隻佬運送，還不如30機砲呦~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
Posted - 02/24/2017 : 12:41:02
|
說實在的，我的話是十分不中聽，但是實實在在的為臺灣省錢
這東西根本就是從錯誤的理念中，得出錯誤的設計，而且設計得很失敗
首先是理念
“一控多組”“固定陣地”
“一控多組” 追求減少人力和𣊬間火力，但重裝火箭，需時、費力，也難以減少人手
而且射程短，重裝時人員極可能暴露在敵人火力之下
只有𣊬間火力，難有持續火力
“固定陣地” 因為是固定陣地，所以設計時希望可以有cover更多角度，加上追求更強火力
做成射台過大，重心過高，過於複雜⋯⋯價格自然也便不到那
本來固定陣地嗎，過大過重也可以接受，但這是武器系統！
過大、難以隱藏，射程還只有那丁點的目標⋯⋯結果 唉⋯⋯
好，說説設計
設計選用2、3、2，一組火箭，這選擇遠比不上3、3、3，3、2、3，或者是2、2設計
設計不夠緊湊
得那丁點射程，但用遠比63式長的炮管，結果就是過重
一組7支火箭筒，不見得比63式輕多少，2組恐怕要比較重了
但射程、威力都不如63式
這一切進一步惡化了整體的重量
説說大家對改扳的看法
1組/2組火箭的設計
1組才7支，2組也不過14支，63式是12支，口徑比你大多了，更另提射程了
2組的話，63式可能還輕些
更重要的是達不到設計理念的瞬間火力
1、2組的設計可能較方便隱藏，但如果希望追求元始設計，可搖控轉向多角度射撃
你這東西還是放不進掩體
這樣的火力，還想裝上車，根本就是浪費了那車！
特別如果選用雲豹那一級的車輛
外島本來就沒多大，掩體到陣地，可能連百米都無，
4組或以上，如果是田字型裝，裝在雲豹上後，那雲豹可能以後就離不開基地了
其他車輛，不是過高就是過重
小型機器人⋯⋯你想放4支還是整組7支！？放得下嗎！？
當你有7支，射完後如何重裝！？
你願意負多少錢買此玩具！？ |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
Posted - 02/24/2017 : 13:01:38
|
quote:
Originally posted by 冗丙
哈~
提本島未生產的玩具幹嘛??還放在北京202上??
要玩的話也不會重開工四火箭而是拿127MM口徑的天劍一的發射段縮短來搞，該彈體是現貨還分3~4段組合的，鶯歌三峽某地有現貨與生產設備~~
⋯⋯
哦⋯⋯什麼時候轉型設計、生產玩具的！？ 還是一路都是玩具廠商？
比當然是找接近的比！？ 你要不要拿現成的雷霆2000比 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
Posted - 02/24/2017 : 13:14:08
|
quote:
Originally posted by 冗丙
⋯⋯
今天的要角叫灘頭火力與控制，攻守雙方死傷絕對慘重，能機動的地方都被敵我砲兵的火力掩蓋!!
守方唯一的優勢是大石頭群下方的無人觀測群與混著樹林的偽裝電火球N根，再加上偵蒐版瓦力這些耳目方能有效提供敵方位讓各式火砲涵蓋灘頭~~
所以2.0屬防禦型機器人根本無須移動太遠，只要能進出坑道與轉進次陣地即可~~
今日70MM發射器有U機時代單管與多管的組合(在庫充裕)以及A機用的19管一組發射器，就看設計者想幹嘛，能讓守軍根據需求裝上T74/50機槍/MK19都可以~~
至於66屬旅補保現貨遠比70MM火箭那種集中於軍團空運組更容易取得~~
⋯⋯
誰還會同你在灘頭慢慢磨！？
之前已經說過，台灣本島不敢説，但金馬、東門等離島，如今完全在中共火炮cover之下
而且還是單方面的
直升機在武直支援下搶點，2小時內陸戰隊坐裝甲車直接登陸，島上重型武器難有發揮空間！ |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 02/24/2017 : 13:28:32
|
賓果~
果然~
就等你搞戰線擴大，那誰誰誰誰要請客了~~
823都三方受敵了，火炮受損甚微，問題在哪裡??就無導引火炮的傳統缺失，只能靠火網壟罩提高命中砲堡機率~~
舞執十呀~~就請繼續飛舞吧~~
反正外島只剩各4千人，就等1996飛彈危機時那樣提早補兵還能怎樣??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
john1220
路人甲乙丙
2148 Posts |
Posted - 02/24/2017 : 14:11:49
|
quote:
Originally posted by kingcobra
⋯⋯
[quote]誰還會同你在灘頭慢慢磨！？
之前已經說過，台灣本島不敢説，但金馬、東門等離島，如今完全在中共火炮cover之下
而且還是單方面的
直升機在武直支援下搶點，2小時內陸戰隊坐裝甲車直接登陸，島上重型武器難有發揮空間！
不能說蛇王兄的說法有錯啦,老共對金馬,是有火力優勢啦。
但是..就是但是把場景移到南海人工島礁,
這不就很那個了喔
花大錢造人工島,比金馬還不如,至少金馬還有花崗岩,反向坡,可以蓋堅固工事都被蛇王兄,認為活不到兩小時
請問某強國花大錢造的人工島礁工事,能比配合自然環境造的還強,
一堆左岸朋友不也是對南海強國工事在MDC 跳大神的一跳再跳 又是神邏輯 |
Edited by - john1220 on 02/24/2017 14:15:33 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 02/24/2017 : 14:16:09
|
話說，不如搞個垂直發射五吋雷射導引火箭貨櫃(看要幾十發還是百多發)，然後到處插遙控雷射標定香菇頭怎樣。人員都躲起來，這個貨櫃打完了就找其他貨櫃繼續打.....，反正五吋火箭打高彈道，支援灘頭或是沿海都還夠力....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
Posted - 02/24/2017 : 15:17:40
|
quote:
Originally posted by john1220
不能說蛇王兄的說法有錯啦,老共對金馬,是有火力優勢啦。
但是..就是但是把場景移到南海人工島礁,
這不就很那個了喔
花大錢造人工島,比金馬還不如,至少金馬還有花崗岩,反向坡,可以蓋堅固工事都被蛇王兄,認為活不到兩小時
請問某強國花大錢造的人工島礁工事,能比配合自然環境造的還強,
一堆左岸朋友不也是對南海強國工事在MDC 跳大神的一跳再跳 又是神邏輯
唉⋯⋯太平島的地形更不適合，就算是越南，那些艦炮也夠它受的
又是單方面被炸
炮轟是壓靠，非消滅，2小時是陸戰隊要在2小時內登陸，並技援機降部隊
個人的估計，快6小時，慢12小時，主要戰鬥應完結
至於老共在南海的那些小島，本來就易攻難守，也沒有人說老美打不下來
但你打那些小島，等於全面開戰，所以問題是你要不要開戰！而非你打不打得贏！
同理打金馬 也是如此，如今沒打，不是打不打得下來，而是要不要同台灣開戰的問題！
還有另拿幾十年前的823炮戰來想當然
現在都配有炮射飛彈了，無人機、衞星等一堆的手段，那是以前可比！？
加上幾十年的開放、旅遊，那些小島還有多少秘密！？
更慘的是，雙方火炮射程差太遠，大陸炮兵連機動、換陣地都不用
單方面安心炮轟 |
Edited by - kingcobra on 02/24/2017 20:18:19 |
|
|
|
hwyxgd
新手上路
272 Posts |
Posted - 02/24/2017 : 15:19:52
|
我还是第一次听说比较威力不是比装药和单次装药投射吨位，而是比管数的。
其他体积，人机操作，维护便利之类就不说了，单说威力。
一组标准16管107战斗状态全重:613千克 加上电机自动旋转仰俯底座算他翻倍1.2吨，不，干脆等重好了。
单枚火箭弹战斗部装药8.3千克，16管一次投送132.8千克装药。射程8500米
对比:“钢纤”火箭发射器 全重1.5吨 84管 单枚装药 66破甲头300克，高爆我算他直接翻倍600克好了。
84管一次投送50.4千克。射程1200米
说他玩具已经是算婉转了
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 02/24/2017 : 16:11:23
|
還不死心呀??
8.5KM單發散佈率是多少??命中率這麼低彈頭重有啥用??連瞄準都不是電控的連未來也沒有遙控裝備發展的樣子~~
況且他的對手是105/155榴彈砲連不是70MM火箭排~~~
因為該裝備的想定只用來幫缺人缺到瘋的步隊守灘頭的(是步隊不是部隊，沒人派機步裝甲守灘頭)
不是要打5公里外你107砲連的廈門陣地，兩著風馬牛不相及，只有故意攪和的人才會搞在一起~~
拿旅遊來當想當然爾是你吧??
金門早就不是當年的金門了，那是觀光聖地，該拆的地堡早就蓋飯店了，不該拆的也沒人守崩壞得差不多了，只剩必要的觀通設備~~
只剩一個加強守備旅嘛，行的話就請幹快吃掉，別在這講543~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
Posted - 02/24/2017 : 17:24:38
|
唉⋯⋯山寨63式 或者是 重用工蜂四 等重要嗎！？
不過是找樣大家熟悉的作比較吧了
現在的問題是，你如今的設計和幾十年前的63式/工蜂四比
不但是火力不足，射程只有前兩者的幾份之一
更重要的是重量比人大，機動力比人差，隱藏的可能性比人低
比人高的恐怕只有價錢⋯⋯呀顏值也較高(不少人都玩開遊戲都會喜歡)
你如此激動⋯⋯我都在想你是否供應商
“幫守灘頭” 那也得有用、好用才行吧！？
“缺人缺很大” 那也得有人重裝火箭吧！？ 還是你打算只射一輪！？
保養、守護這些放在開寬的陣地上的大目標不用人！？
“快吃掉金馬等”
常人對太易到手的東西，常常反倒不心急
更另提老共想要的比此大得多，而且反正又不會游走的 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 02/24/2017 : 20:31:36
|
因為主旨就是灘岸2.0搞絞肉機呀!!
只有軍盲會搞到打到8km的火箭上架，違反了本樓宗旨就算了，還忽視灘頭作戰的掩蔽與火力的基本原則~~~
能上車或小型機動載具都是2~4組發射器並沒有人搞7連裝12組發射器，這樣根本無法進入現有步兵出入用的坑道與壕溝(M151吉普車寬)，所以日後標準是戰術輕車那種jeep的略窄寬度~~
至於火箭彈的缺點是啥??
1.煙大2.上彈慢3.銷耗快~~
重裝火箭就是展示機1.0的思維，設計者選擇乾脆不重裝直上12組發射器變成無法機動的平台，打就算了反正煙霧大就等著被KO，所以2.0才要縮小搞少裝彈變成2~4組+小載具可以退回壕溝甚至坑道裡重裝並移轉陣地，這就是823各式砲連損耗少的原因，打1~2輪效力射就繞跑的戰術拿到現在一樣管用~~
既然都可以自走退回壕溝與坑道集中，那保養還有啥問題??
守護這些灘頭的機具本來就是為了彌補人少的窘狀，分擔各據點人不足下的防禦任務，前面寫一堆無人電火球與無人觀測點的建立是寫假的嗎??
要我補上小米行車紀錄儀搞車道偏向警告就是軍用程式自動辨別海空移動目標的簡化民用版嗎??
中科怨已經很強了，早在雄二上就用來識別水面目標了∼∼這是還沒啟動熱影像模組的狀況∼∼
供應商??
你想太多了，台灣現有戰鬥用/拆彈用機器人就只有那一家獲得米軍訂單，口碑與品質都建立起門檻了，其他家腦袋正常的老闆也只能搞工業機器人4.0這方面客源較多的來推廣，這年頭還搞軍武那你公司就等著倒閉吧~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
Posted - 02/24/2017 : 20:49:14
|
金馬等地，現在的價值就是拖時間
問題是你願意負出多少，來換取多少時間
你發展一樣裝備，很少是完全無用
就像這次這樣東東，一台有84支火箭，6台有500支火箭
瞬間火力是夠威的，
問題是誰會乖乖等你炸！？
問題是老共要負出多少來清理掉這些炮台
而台灣願不願意負出多少來換！台灣人覺得價錢合不合理！ |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 02/24/2017 : 20:53:51
|
你錯了~
1.0就是無用被判出局~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
標題 |
|
灘岸防禦火箭2.0
