| 作者 |
 標題  |
|
|
1823250971
我是菜鳥
412 Posts |
 Posted - 04/14/2017 : 00:31:10
|
想了解一下。
一般艦載機都是掛載魚叉和高速反輻射飛彈吧。
網路上有些人講用鐵炸彈是怎麼回事？美國海軍在魚叉以前用什麼反艦？ |
|
|
攀登新高山
新手上路
52 Posts |
Posted - 04/14/2017 : 01:04:29
|
| 鱼雷，铁炸弹，火箭 |
 |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
|
|
allenhsy
路人甲乙丙
1364 Posts |
Posted - 04/14/2017 : 08:24:26
|
以冷戰時代美國對手的艦用防空能力，鐵炸彈真的很夠用了，頂多用百舌鳥先來一輪
在那個沒有預警機沒有F14也沒有神盾的時代，航母防空還是比較缺乏保障的，純鐵炸彈沒有推進部份，在航母上使用安全性更高，反輻射飛彈不論是推進段還是彈頭都小，在甲板炸了也比較不怕
RIM-8的撞擊動能直逼大和的94式主砲，彈頭裝藥量比91式穿甲彈還高的多，最重要的是能裝在萬噸艦體上，正式宣告了巨艦大砲時代的終結
|
Edited by - allenhsy on 04/14/2017 08:25:18 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 04/14/2017 : 09:26:44
|
quote:
Originally posted by allenhsy
以冷戰時代美國對手的艦用防空能力，鐵炸彈真的很夠用了，頂多用百舌鳥先來一輪
在那個沒有預警機沒有F14也沒有神盾的時代，航母防空還是比較缺乏保障的，純鐵炸彈沒有推進部份，在航母上使用安全性更高，反輻射飛彈不論是推進段還是彈頭都小，在甲板炸了也比較不怕
RIM-8的撞擊動能直逼大和的94式主砲，彈頭裝藥量比91式穿甲彈還高的多，最重要的是能裝在萬噸艦體上，正式宣告了巨艦大砲時代的終結
铁炸弹安全性的另一个方面，是没有发射成功的话，返舰前扔掉也不心疼。反舰导弹就尴尬了。 |
|
|
|
1823250971
我是菜鳥
412 Posts |
|
|
1823250971
我是菜鳥
412 Posts |
Posted - 04/14/2017 : 10:25:37
|
quote:
Originally posted by 攀登新高山
鱼雷，铁炸弹，火箭
對手蘇聯的飛彈普及以後，就不好用了吧？不然感覺像自殺攻擊，太近了 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 04/14/2017 : 12:16:28
|
quote:
Originally posted by 1823250971
那主要怎麼使用呢？用飛彈把敵艦傳感器擊毀，再用炸彈徹底擊沉嗎？
雷達最早是歐美先普及的,蘇聯要大量使用雷達和防空導彈,都是較晚的年代.
在40-50年代,這種威脅還不大.就算有也是陸基先有,而不是海基.
蘇聯海基力量要能威脅到美帝艦隊,那至少都是50-60年代以後的事了.
二戰剛結束時,就算是直接用炸彈炸,也不太需要考慮防空力量. 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/15/2017 : 09:33:26
|
由於政策的關係,1970年以前蘇聯海軍對北約的威脅是潛艦,水面軍艦基本上都龜縮在你要丟核彈炸蘇聯本土時才看得到,商船不用先進武器去炸吧?所以主要的反艦武器其實是核彈,深水炸彈,與魚雷.
等到蘇聯水面艦隊的威脅性出現後,西方的反艦飛彈就開始出現了,不過以那時代的狀況,大概不是核炸彈就是魚雷吧,反艦飛彈用到的機會還是不多......
戰術的話,先找得到再說......這就像兩次大戰英國人對德國水面艦隊的戰術一樣. |
|
|
| |
標題 |
|
詢問冷戰時美國航艦的反艦戰術
