| 作者 |
 標題  |
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
 Posted - 01/03/2018 : 23:19:40
|
咳!!那個......BTR-80與BTR-70兩個很難抓來比70吃汽油的而80吃柴油的，另外BTR-70動力系統不是很垃圾不能這樣黑老毛子OK?那是超級的垃圾................
怎說呢?回到二次大戰的4號戰車上面的引擎大約是40CC提供一馬力，虎、豹的大約37CC提供一馬力而BTR-70的兩顆引擎一共8500CC加一起240馬力也就是35CC提供一馬力，簡單說這貨的引擎效能跟二戰的比只好上一點點。然後骨骼精奇的分開各驅動兩組陸輪真的是練武的奇才，本來還打算裝仿自6004系列的柴油機(就是雪曼柴油版裝的那種)結果太肥塞不進去。真的要買BTR-70買車殼就好了我現在開的車2000CC就有一樣的馬力了...................
|
 |
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 01/04/2018 : 08:11:45
|
| 那个毛子用双汽油机的60.70系列实在是太神奇了，完全不懂他们的想法 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 01/04/2018 : 11:31:08
|
哭哭!!
管你汽油柴油，能達到政委們定的標準就是好油~~
君不見60/70全世界走透透還可以搞兩棲登陸~~
雙引擎就是圖個備援機制~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 01/04/2018 : 14:45:15
|
quote:
Originally posted by 冗丙
哭哭!!
管你汽油柴油，能達到政委們定的標準就是好油~~
君不見60/70全世界走透透還可以搞兩棲登陸~~
雙引擎就是圖個備援機制~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
难道不是没有合适的，装2台卡车引擎凑数，美其名曰共通后勤。。。 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 01/04/2018 : 17:45:09
|
建議查一下同期的毛造重卡
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 01/04/2018 : 21:38:44
|
quote:
Originally posted by 冗丙
建議查一下同期的毛造重卡
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
和gaz同系列 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 01/08/2018 : 09:12:03
|
繼老美在2017年開始大量使用電動越野機車後，俄國老毛子也開始在2018年大量生產使用了~~
我們還在吵GGR換電站的權利金問題....有哈佛特繼續撐就KO了.............
----------------------------------------------------------------------------------------
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 01/08/2018 : 20:33:44
|
我真想買台有邊車的版本........
電動機車掛邊車不知道有沒違法
因為好像電東車不用掛牌.... |
|
|
|
Peter Chen
路人甲乙丙
688 Posts |
Posted - 01/09/2018 : 23:34:46
|
| 不用掛牌的是電動腳踏車(最高時速25KM/H以下)，最高時速超過25KM/H就算電動機車，需要掛牌。 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 02/09/2018 : 03:31:34
|
我知道最近"戰車國造"又火紅起來 很多軍武迷很熱衷這個議題
但是我想要潑個冷水, 先不論技術上和資金上做不做到的戰車國造
(其實又可以分成兩個子議題:
主力戰車國造(MBT)或是輕戰車國造(例如裝戰車砲的八輪甲或是類似美軍目前在推動的機動火力載台))
但是不管是哪一個, 小弟我認為優先性都遠遠不如反戰車飛彈(ATGM)國造, 並且是第三代反戰車飛彈
(題外話, 我支持王定宇委員的部分概念, 只是不該用紅隼)
原因也很簡單, 國軍的第三代反戰車飛彈數量太少, 尤其是發射器, 只有60套標槍飛彈CLU
想辦法國造才是對的，弄一堆模擬器來玩, 要讓士兵和士官普遍受過反戰車飛彈運練
優點是如果我們有國造的ATGM, 就可以整合上諸多載具
開發兩種彈體: 短彈體和標槍類似甚至更輕更小, 射程在4KM以內就好. 給步兵營使用, 或是應用在不同的載具上
例如悍馬車, 輕戰, 雲豹, 甚至是規劃中的UAV, 或是海軍陸軍的特戰快艇都可以裝
長彈體射程4~8KM, 給旅一級使用, 但是長彈體優先程度不大, 因為旅級反戰車武器可以用地獄火或是拖式飛彈.
最近韓國陸軍打算用國產的第三代輕型飛彈一口氣取代韓軍現有的三個層級反戰車武器:
連90mm無後
營106mm無後
甚至連旅的TOW飛彈都一起換掉.
我個人野心是沒那麼大, 我覺得拖飛還是應該保留下來, 可以變成常備旅用國產ATGM
後備旅反甲連仍然用TOW飛彈. 後備步兵營還是用106mm.
進口的標槍也可以集中給特殊部隊使用, 例如空特. 裝在空特的突擊車上或是給憲特/首都憲兵使用.
因為國產，這樣就比較有本錢在訓練中多打幾發, 並且平時的維護, 人員訓練甚至存放都可以委託中科院來做
採購上雖然可能國產飛彈沒有進口貨便宜,
但是可以讓政府去跟中科院協調利用每年的國防預算餘額逐年採購不同數量的飛彈和發射器.
並且我有一個狂想, 就是OH-58D這種小型攻擊直升機, 一個掛點只能掛兩枚地獄火
如果有一款跟標槍類似的飛彈, 是不是一個掛點就能掛四枚? 這樣就可以增加這種小型攻擊直升機的任務彈性.
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 02/09/2018 03:36:33 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5417 Posts |
Posted - 02/09/2018 : 09:10:50
|
台灣陸軍OH-58D的桅頂偵蒐儀（MMS）
由於MMS的基座需要抵銷主旋翼旋轉，並且持續承受強烈震動，因此很容易故障；
依照台灣陸軍操作的經驗，MMS不僅妥善率差、組件昂貴，而且多數組件很難釋商由國內產製
合格的替代品，無法降低後勤維護的成本。
反而是OH-58D駕駛艙內頂部的備用日間光學瞄準儀，才是真正可靠且大多時候堪用的觀瞄裝備。
美國改用OH-58Df型了 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 02/09/2018 : 09:10:56
|
OH-58D負責這任務會不會太偏離本職了?
他們的數量稀少,這很重要. |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 02/13/2018 : 11:52:52
|
我有朋友介紹我一個很有趣的網站
統計這幾年在敘利亞被擊毀的戰甲車數量
http://lostarmour.info/syria/
而且每一個擊毀記錄有多張照片佐證。被擊毀的戰甲車數量是一個可怕的數字:1438輛.
我覺得這場戰爭的戰甲車擊毀統計對我們有幾個啟示：
1. 那些說如果中共會用到戰車登陸台灣，就代表台海戰爭已經結束，台灣已經投降。-->這段話值得商榷，
除非我們的戰略設定就是一旦海空戰打輸就舉白旗，那現在就可以把陸軍給廢了，不然還有的打。
2. 要有足夠的「家底」(戰甲車)和對方周旋, 因為雙方一開打. 高強度開打. 戰甲車的消耗量會很驚人
3. 要有海量的反甲武器來耗損敵方戰甲車，讓對方周旋不下去.
我覺得敘利亞政府也是有俄國不斷的補血, 補充耗損, 不然哪有可能這樣撐下去?
並且敘利亞的庫德族反抗軍以及回教民兵雖然缺乏主戰車, 但是使用多種步兵反裝甲武器也能達到這種戰果
實在是讓人很佩服.
這讓我更加深一個想法, 就是如果國軍有大量的反戰車飛彈. 那對老共來說仗會非常難打.
並且我們需要可以簡易操作, 射後不理的反戰車飛彈, 方便給義務役受過短期訓練的人使用.
(錕鋙飛彈就別提了, 拖式飛彈可能也是還好, 最好是自力研發/大量採購類似標槍這種可以射後不理的飛彈)
PS, 有人知道這幾年在敘利亞以及葉門戰爭中, 被肩射防空飛彈打下來的飛機多嗎?
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 02/13/2018 11:58:37 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 02/13/2018 : 12:57:00
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
1. 那些說如果中共會用到戰車登陸台灣，就代表台海戰爭已經結束，台灣已經投降。-->這段話值得商榷，
除非我們的戰略設定就是一旦海空戰打輸就舉白旗，那現在就可以把陸軍給廢了，不然還有的打。
小弟知前在別樓講了好幾萬年了，城鎮戰、城鎮戰、城鎮戰...........
突擊砲、輕戰車、山貓裝甲車、三噸半自走迫擊砲、貨櫃式自走砲都是再扯這些。 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
Posted - 02/13/2018 : 13:53:26
|
城鎮戰⋯⋯俄羅斯提出的答案⋯⋯TOS-1
城鎮戰，是難是易，最大的問題是⋯⋯是否可以放開手殺人 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 02/13/2018 : 19:15:11
|
quote:
Originally posted by kingcobra
城鎮戰⋯⋯俄羅斯提出的答案⋯⋯TOS-1
城鎮戰，是難是易，最大的問題是⋯⋯是否可以放開手殺人
是阿，你幹嘛不直接拿B-17、B-24甚至B-52出來講?城什麼鎮什麼戰阿，直接炸成廢墟不就好了? |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
Posted - 02/14/2018 : 10:45:02
|
quote:
Originally posted by waffe
是阿，你幹嘛不直接拿B-17、B-24甚至B-52出來講?城什麼鎮什麼戰阿，直接炸成廢墟不就好了?
道理是差不多，只是TOS-1更簡單便宜，還是現成的科技
當然核彈可能更加簡單直接，只是政治層面上和善後上不可行吧了 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 02/14/2018 : 15:17:16
|
quote:
Originally posted by kingcobra
quote:
Originally posted by waffe
是阿，你幹嘛不直接拿B-17、B-24甚至B-52出來講?城什麼鎮什麼戰阿，直接炸成廢墟不就好了?
道理是差不多，只是TOS-1更簡單便宜，還是現成的科技
當然核彈可能更加簡單直接，只是政治層面上和善後上不可行吧了
喔........那史達林格勒開放殺人、放火、拆房子怎也是屁滾尿流的結果? |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 02/14/2018 : 16:10:22
|
關於城鎮戰我倒是很看好俄國發明的單兵雲爆彈，或說燃料空氣彈頭。
https://www.youtube.com/watch?v=WAQ-7O3YFWo
RPO-Shmel - man-portable (Flame) grenade launcher
採用這種燃料空氣彈頭的步兵無後座武器越來越多了。
攻堅燃燒武器的進步，就是從過往的先點燃料再射向目標的火焰放射器，變形成先將燃料射向目標命中之後再引火的燃料彈頭投射式。
最基本的就是DIY火焰瓶。火焰瓶雖然有危險性，但攜帶方便，只要改良充填燃料，在室內戰的效果可以相當於古典的火焰放射器。
就算是單純的燃料也能有這種威力。
https://youtu.be/lfvceHUBWnU
Molotov Cocktail in Slow Motion - The Slow Mo Guys
這類武器因為跟榴彈不同不會將目標炸得粉碎，看起來比較Low，但延燒與窒息效果在密閉空間則更強大。
我去沖繩時參觀戰跡坑道，數十年後都還有當時被火焰放射器攻擊時留下的燃燒痕跡，那就是燒焦的殘餘燃料黏在坑壁上。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 02/14/2018 16:13:43 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
Posted - 02/14/2018 : 16:33:01
|
quote:
Originally posted by waffe
喔........那史達林格勒開放殺人、放火、拆房子怎也是屁滾尿流的結果?
 如果今天臺灣人有當年蘇聯人那樣的勇氣⋯⋯兩個人一把槍，每人5發子彈 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
Posted - 02/14/2018 : 16:35:22
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
關於城鎮戰我倒是很看好俄國發明的單兵雲爆彈，或說燃料空氣彈頭。
⋯⋯
老共的答案⋯⋯PF97 |
|
|
|
標題 |
|
現代步兵小部隊編裝與戰術13
Topic Locked
