| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41804 Posts |
 Posted - 10/04/2017 : 08:31:02
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說，F-16如果改用F-35之雙翼和尾翼與V翼，趁機修改翼胴融合讓起落架能往外往後擺，以增加掛載能力，這樣翼面積起碼增加50%，比Agile Falcon增加的還要多。這樣不知道有沒有搞頭.....
胖,速度不行. |
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 10/05/2017 : 10:39:37
|
隔壁有個戰轟機的討論，我認為F-16機身配上F-35機翼尾翼V垂尾翼等，的確不適合當高空高速攔截機，不過拿來當戰轟機，應該也不錯。至少機翼強度與內載油量能夠提高不少，翼負荷可以改善不少。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/19/2017 : 09:30:57
|
| 通用動力自己在ATF計畫時就提出過了,但不是可變進氣道不適合高速,只能中速. |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 10/23/2017 : 15:55:22
|
要玩高速大概會把進氣道換掉,
16XL因為是戰轟.所以不是很在乎高空高速.
畢竟戰轟當年主流是走低空.
如果願意改DSI倒是可以朝高速優化,犧牲低速.
甚至改比較複雜的多波系進氣. |
Edited by - kumachan on 10/23/2017 15:57:33 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 02/12/2018 : 15:09:16
|
沒想到當時質疑的：難道你要用F/A-18來當高空高速攔截機來取代幻象兩千嗎？
竟然變成新聞了........XD
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 02/12/2018 : 18:39:09
|
新的高空攔截機想定是：
Agile Falcon + F119 engine + F-16V 航電與雷達+ 配合新引擎的進氣口設計....
加大翼面積，推力達35000磅，AESA雷達，多兩個派龍........
目標是不開後燃器也能做到超巡......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/12/2018 : 19:16:28
|
那個是"洛馬排不到隊,就找波音"的概念吧......
不過只是要無後燃器超巡,英國人會說他們的閃電就做得到......所以最好多加點條件. |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 02/12/2018 : 22:06:08
|
有的時候有在想台灣的高速高空攔截機可以做成像CIM-10飛彈的UAV，機翼下方掛兩個天劍飛彈，除了用跑道起飛外，也能跟飛彈一樣用舉升器舉到發射角度發射/彈射
（冷戰初期為了防轟炸機而發展出來的大型攔截飛彈計畫，好像都能在現代改成UAV繼續搞下去的樣子）
只是幻象2000好像還有首都防衛的任務，用無人機防衛首都的天空似乎不是很令人安心的方式
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5415 Posts |
Posted - 02/12/2018 : 23:07:50
|
quote:
Originally posted by 小毛
新的高空攔截機想定是：
Agile Falcon + F119 engine + F-16V 航電與雷達+ 配合新引擎的進氣口設計....
加大翼面積，推力達35000磅，AESA雷達，多兩個派龍........
目標是不開後燃器也能做到超巡......
那用F-135不是更好,推力上看42000磅 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 02/12/2018 : 23:10:48
|
前面有討論過了，F135提高了旁通比，所以高空高速方面表現是較差的。你要玩高空高速攔截機的話，F119會比F135好。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 02/19/2018 : 22:05:03
|
據說F-16 A/B的空戰靈活性比F-16 C/D甚至F-16 E/F好。
那有沒有可能搞出一批美國封存在沙漠的F-16 A/B,然後配上全新的引擎(三萬磅左右的推力)和F-16 V的航電，打造出對地能力受限但是空戰超靈活的F-16 V A/B或F-16 T.............這用來打台海空優戰可能比其他選項來的有用。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/20/2018 : 07:08:40
|
F-16A/B靈活性好是因為重量輕,重量輕的原因則是實際使用壽限大概只有4000小時,在1980年代末期機身壽限差不多已經用光了,不是主翼就是尾翼結構出問題......
當時的解決法,就是使用後來日本F-2那個造型的主翼,藉由增大翼面積回復增重帶來的問題,但後來放棄這種要改很多的作法,就只換引擎,可是引擎推力大耗油增多,於是只好弄之前沒敢想的CFT...... |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4742 Posts |
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 02/22/2018 : 11:35:49
|
quote:
Originally posted by 小毛
據說F-16 A/B的空戰靈活性比F-16 C/D甚至F-16 E/F好。
那有沒有可能搞出一批美國封存在沙漠的F-16 A/B,然後配上全新的引擎(三萬磅左右的推力)和F-16 V的航電，打造出對地能力受限但是空戰超靈活的F-16 V A/B或F-16 T.............這用來打台海空優戰可能比其他選項來的有用。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
這些新行頭很多都比F-16A/B上原本使用的老玩意兒更大更重，整合之後的戰機重量噸位應該也和目前的F-16C/D無甚差別了：
1. 發動機：以普惠F100系列引擎為例的話，PW229約比PW220重約270公斤，而且換了新發動機，理論上你的後段機身也得有所強化以承擔額外重量，然後進氣道也得修改放大以提供增推後的相應進氣。
2. AESA雷達：新一代AESA火控雷達大多比前一代機械掃瞄天線雷達為重，以Gripen戰機為例的話，其原本使用的PS-05A機械掃瞄雷達的重量是156公斤，而預定將來採用的ES-05 Raven AESA火控雷達的重量則是215公斤；這額外的增重也讓Gripen戰機的機鼻罩必須加以強化方能承擔新雷達。
3. 其他會導致增肥的行頭與工程，諸如新一代航電與整合電戰系統，頭盔顯示器，全新供電與冷卻系統，配重平衡，機體延壽補強工程等等.......
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 02/22/2018 12:10:58 |
|
|
|
KinFung
路人甲乙丙
765 Posts |
Posted - 02/26/2018 : 23:54:14
|
quote:
Originally posted by 小毛
據說F-16 A/B的空戰靈活性比F-16 C/D甚至F-16 E/F好。
那有沒有可能搞出一批美國封存在沙漠的F-16 A/B,然後配上全新的引擎(三萬磅左右的推力)和F-16 V的航電，打造出對地能力受限但是空戰超靈活的F-16 V A/B或F-16 T.............這用來打台海空優戰可能比其他選項來的有用。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
A/B機動性好就是因為少了你說的那堆東西… |
|
|
|
wowu5
我是菜鳥
Hong Kong
504 Posts |
Posted - 03/06/2018 : 02:27:37
|
國軍的幻象機替代品不論時間(二零二零年代中)還是數量(區區六十數架)都完全是過渡性質的裝備吧
本串很多人所講的大改F-16 (包括氣動和換非F100/F110系的引擎)在此等雞肋規模的過渡計劃上要實行的話應該很難符合成本效益
除非是把幻象機替換當成空軍轉型為二點五代機的契機，那就不止是1:1替換幻象，還順便替換一部份IDF的一線戰機角色，直接當成在F-35B之前的最新及最後一批外購戰機 (會比F-16V更遲退役)，那就可以撐起約百來架的需求，比較有規模條件去跟外國廠商談大改
不然若果只是單單要1:1換幻象那大概只有直接收美國二手/現規格新機才符合成本效益 (只要空軍能接受其性能和用法不能直接類比幻象)
至於改IDF能不能合成本效益或是會不會比收美軍機好我覺得很看中科院/漢翔有幾分技術能在目前的IDF二代計劃中直接拿出來在IDF改版裡搞technology insertion
上面有人提出能不能換成F404又或是其他美系引擎並來提高推力以達到接近幻象的性能，但我看在這個小規模的過渡性計畫中完全脫離原有F125設計的話有比較大的風險會成本和時程失控，也不太符合小改保守和穩健的現有機種的原意
而且現在看來織女星計畫的下一代引擎還是維持在以TFE-1088為基礎的情況下改良，要是這個IDF 1.5代直接改用F404的話就起不到為一下代引擎提供先行試驗平台的作用
視乎織女星計畫現在發展到甚麼階段，看看中科院能不能在短期內拿得出能夠retrofit到接近原版F125大小但推力達到當年的F125X甚至接近F125XX的改良版引擎，然後利用量產高教機的F124生產線同時間製造以減輕成本
之後可再改成三角翼和/或鴨翼等來達到類似幻象的高空性能 (我不知這個改動會不會花很多時間和成本)，有閒錢還可以把金龍換成SABR或中科院AESA (這也是看開發進度) |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 03/06/2018 : 16:00:40
|
一直以為F-16 A/B比較輕是因為F-16 C/D強化了對地掛載能力，所以比C/D版靈活。要不然可以看看有沒有歐洲F-16 A/B MLU和F-16 C/D比靈活度的文章？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5415 Posts |
Posted - 03/06/2018 : 16:27:34
|
quote:
Originally posted by wowu5
國軍的幻象機替代品不論時間(二零二零年代中)還是數量(區區六十數架)都完全是過渡性質的裝備吧
本串很多人所講的大改F-16 (包括氣動和換非F100/F110系的引擎)在此等雞肋規模的過渡計劃上要實行的話應該很難符合成本效益
除非是把幻象機替換當成空軍轉型為二點五代機的契機，那就不止是1:1替換幻象，還順便替換一部份IDF的一線戰機角色，直接當成在F-35B之前的最新及最後一批外購戰機 (會比F-16V更遲退役)，那就可以撐起約百來架的需求，比較有規模條件去跟外國廠商談大改
不然若果只是單單要1:1換幻象那大概只有直接收美國二手/現規格新機才符合成本效益 (只要空軍能接受其性能和用法不能直接類比幻象)
至於改IDF能不能合成本效益或是會不會比收美軍機好我覺得很看中科院/漢翔有幾分技術能在目前的IDF二代計劃中直接拿出來在IDF改版裡搞technology insertion
上面有人提出能不能換成F404又或是其他美系引擎並來提高推力以達到接近幻象的性能，但我看在這個小規模的過渡性計畫中完全脫離原有F125設計的話有比較大的風險會成本和時程失控，也不太符合小改保守和穩健的現有機種的原意
而且現在看來織女星計畫的下一代引擎還是維持在以TFE-1088為基礎的情況下改良，要是這個IDF 1.5代直接改用F404的話就起不到為一下代引擎提供先行試驗平台的作用
視乎織女星計畫現在發展到甚麼階段，看看中科院能不能在短期內拿得出能夠retrofit到接近原版F125大小但推力達到當年的F125X甚至接近F125XX的改良版引擎，然後利用量產高教機的F124生產線同時間製造以減輕成本
之後可再改成三角翼和/或鴨翼等來達到類似幻象的高空性能 (我不知這個改動會不會花很多時間和成本)，有閒錢還可以把金龍換成SABR或中科院AESA (這也是看開發進度)
說真IDF的在花幾十億美金去改良有意義嗎?
當初機體規劃
就以經打死規格與後續
IDF機體本身就沒足夠的燃油空間
換更大推力發動機也是耗更多燃油而已
自行開發新一代隱形戰機,有研發成本過高問題
土.韓.歐隱形戰機計畫都最少都是花上100億美金研發
當年IDF花了20億美金(約現在的60億美金以上)
改良現有架構(沒有隱身能力的戰機)那也沒意義,浪費錢而已
在那邊自爽研發戰機,有真正想過需求與發展嗎?
海.空軍要採購計畫中的東西
少說要花上500~600億美金與20年時間
陸軍50~100億美金的花費還沒算在內
也就是每年要在多1000億台幣的國防預算 |
Edited by - cph0516 on 03/06/2018 16:36:42 |
|
|
|
wowu5
我是菜鳥
Hong Kong
504 Posts |
Posted - 03/06/2018 : 23:30:39
|
IDF二代的研發就目前的資訊來看是已經在進行當中，不管你喜不喜歡，錢已經放進去已經是既成事實
我第二段的意思只是想既然下一代戰機的研發已經被投資了，能不能夠從過程中獲得一些階段性成果來搞種過渡性的戰機，那就不用由零開始再花大錢和很長時間去發展改良型，可坐二代研發的順風車來減輕時間和成本
需求也很簡單，就是像第一段所講在符合成本效益下小改IDF以達到可取代幻象機的水平(也就只是頂上幻象機六十數架的空缺過渡到下一代戰機在2030/40年代成軍)
這裡只要改到高空性能比得上幻象機就大約合格了(然後短場起降跟雷達等等應可較幻象佳)，甚至不必強求全面優於F-16V，只需要讓空軍有一款用法跟表現能一換一幻象的高空攔截機就行了 (二手F-16或F-18就不能直接取代幻象的作用)
我也講不出這做法會不會真的比收二手或新的F-16/F-18有成本效益，畢竟美方沒有真的報過價給國軍買二手機，外人也不知中科院的二代機計劃搞到甚麼階段能拿得出甚麼來
起碼自己改IDF比甚麼拿F-16改F119或F135還要大改氣動之類在區區取代六十幾架幻象機的規模上合理得多了 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/08/2018 : 08:13:53
|
技術研發與實品製作有很大差距,剛好可以用做飯來講,全新研發等於是種田,進入實品就是收割送入廚房調理,有些像番薯蘿蔔種一半就收成還只是東西比較小,但有些稻米之類稻穗還沒出來就收割,你能吃到的東西不叫飯叫稻草......
研發中途的一些成果拿來給現有系統改良,有些技術可行,但有些就變成半途割稻,你不只是米飯變稻草堆,而且下次耕作用的種子還沒長出來就割掉,你連下次耕種的機會都沒了......
IDF那時要從TFE-1042升級到TFE-1088的過程沒搞,那就是割稻草的行為......現在研發次世代戰機的時候,相關的飛彈或電戰是有單獨拿來利用的機會,那些是番薯蘿蔔,但機身與引擎都不要想叫他們半途做過渡機,那都是稻,你叫他們半途結案能做出的只是海報,而且會讓你研發計畫告吹. |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 02/21/2019 : 13:48:52
|
quote:
Originally posted by 小毛
新的高空攔截機想定是：
Agile Falcon + F119 engine + F-16V 航電與雷達+ 配合新引擎的進氣口設計....
加大翼面積，推力達35000磅，AESA雷達，多兩個派龍........
目標是不開後燃器也能做到超巡......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
話說洛馬把印度生產的F-16重新編號為F-21，小毛也想把這款改叫做F/A-16T.....
Agile Falcon + F119 engine + F-16V 航電與雷達+ 配合新引擎的進氣口設計....
加大翼面積，推力達35000磅，AESA雷達，多兩個派龍........
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 02/19/2021 : 15:03:45
|
上面提的F/A-16T概念....
Agile Falcon + F119 engine + F-16V 航電與雷達+ 配合新引擎的進氣口設計....
加大翼面積，推力達35000磅，AESA雷達，多兩個派龍........台灣也來參加團購吧
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210219001310-260417?ctrack=pc_armament_headl_p01&chdtv
美要以嶄新戰機取代F16 恐危及F35採購
美國空軍參謀長布朗（Charles Q. Brown Jr.）說，正考慮以嶄新的4.5或5-代戰機設計，來取代目前身為戰術機隊骨幹的F-16。而這是首度有空軍將領提及，要採用另一款4代戰機。
布朗說，他想打造和F-16不同的嶄新戰機，而最重要的，就是它要有數位開放任務系統，內部的計算系統要強大到軟體代碼能迅速更新，並能更快到達目的地。而他言下之意，似乎是想要打造比F-16速度更快，具有超音速巡航力的戰機。整體來說，速度更快不但有助於提高出擊率，也能在高度緊張的環境下增加生存力。
事實上，布朗的構想部分和羅波所謂的「數位世紀系列」（Digital Century Series）概念相輝映。如今美國空軍認為，與其讓技術隨著時間成熟，以打造尖端戰機，還不如訂定新目標，讓業界利用短短幾年，迅速打造出較少的一流戰機，並整合任何現有的新技術，以因應中俄帶來的威脅。
此外，布朗也指出，美國空軍在名為「下世代空優」（Next Generation Air Dominance, NGAD）戰機的計畫下，採取速戰速決的策略，由多家公司開發小批戰機。而在這計畫下，波音開發了T-7A「紅鷹」（Red Hawk）教練機，還有秘密未來戰機。重點在於，這兩款軍機都是利用數位工程設計，讓美國空軍得以針對各式設計的生命周期進行模擬試驗，繼而迅速造出能試飛的全尺寸驗證機。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2995 Posts |
Posted - 02/19/2021 : 15:56:13
|
quote:
新的高空攔截機想定是：
Agile Falcon + F119 engine + F-16V 航電與雷達+ 配合新引擎的進氣口設計....
F22/F35用的F119/F135, 堪稱機密比F-22/F35還高...
是沒一國拿出同級品的國寶級機密...
要老美給F119/F135搞ADF...
直接腦補老美會賣 換上APG83/PW229 ,拔掉TVC 的降級F-22T/F35T, 還比較容易實現....
現實來看,老美會給IDF 2.0的極可能最多只到 PW220 ,以保障其推比不會威脅到F35,甚至F16 block70+繼續售台的可能...
如果AIDC要在能拿到引擎的基礎突破F16構型限制,實現/超越M-2000高速,
就剩兩條路.:
(1)反正M-2000要退，乾脆直接仿造M-2000構型,塞上PW220...
(2)不可避免走上雙引擎道路...
也不必走F15,F18老路,
拿PW220/F404,裝上縮小版F22構型,走J31路線，甚至就算拿掉內彈艙/TVC 也還是有看頭(KFX)
甚至最壞的打算只拿現役F125,裝2顆做成M-4000構型也是個方案
走歐洲鴨翼路線不現實,因為AIDC完全沒有(>5噸飛行器的 前翼機械結構技術積累,搞鴨翼只是自己害死計畫
|
Edited by - oneeast00 on 02/19/2021 16:50:05 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5415 Posts |
Posted - 02/19/2021 : 19:09:42
|
自由世界
現有的高空高速攔截機只有兩個集團
歐洲目前是不可能的
美國要看他臉色跟爽不爽
要仿造M2000
不如直接採購法國陣風戰機算了
反正當年法國也肯談
真要採購法式裝備
連海軍末來20多艘巡防艦都可以加入一起
要求法方技術移轉動力與聲納
|
|
|
|
標題 |
|
幻象兩千的替代者？
