| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41804 Posts |
 Posted - 09/24/2017 : 09:06:03
|
quote:
Originally posted by franz10123
那個4coffshore說台灣海峽的風場很優良，很多支持者說一但離岸建成了台灣就不會再缺電了
把風強當成優良不一定正確,當然風弱就不要談風力發電,風強你還可以研究怎樣避免損壞......這話還可以說沒說錯,只是容易遭到誤解;至於說不缺電,那個擺明不是蠢話就是謊話,風再怎樣都不穩,讓不穩變穩的蓄能手法還在實驗階段. |
 |
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 09/24/2017 : 10:04:05
|
聽說風力發電還會幹掉不少鳥類，這不是違反環保團體的理想國?
這樣搞笑去是真想搞小農經濟吧 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 09/24/2017 : 10:15:44
|
沒啦~
看有沒有良心跟空軍基地一樣裝高頻干擾器讓鳥類受不了改飛到別處落腳~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 09/24/2017 : 10:22:20
|
我很好奇大規模離岸風力發電要如何因應以下情況.....
https://www.youtube.com/watch?v=2o6XNPq0Bok
風速太低（低於每秒4公尺，約相當於三級風以下）無法發電，風速太快（大於每秒25公尺，約相當於十級風以上）就必須停機以策安全，而且去年與前年都發生過機體結構承受不住襲台颱風風力而崩毀的事件。
這樣子看天吃飯兼靠天垂憐的行頭，你要將它大規模離岸部署，還要在平均每年被颱風造訪三四次的台灣分擔主要電力來源大任？？
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 09/24/2017 10:37:24 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 09/24/2017 : 11:51:18
|
我只是好奇一個問題, 大家不是說台灣已經變窮了, 政府沒有錢了
為什麼我們政府現在有錢去封存核四以及大規模"投資"綠能?
同時還興建更多火力發電廠? 以及推動前瞻計畫?
這代表我們國家還很有錢啊XDD
既然國家還這麼有錢, 為什麼不把這些政府計畫都通通廢掉,
然後把稅退給老百姓, 或是用來促進製造業轉型或是科學/學術研究?
我不是反對發展綠能, 但是這樣浪費錢, 尤其是把核四的經費浪費掉.
這讓我非常生氣. 當然, 如果環保團體或是執政黨願意把錢還給國庫或是全民那我無所謂.
我個人是認為綠能肯定是非常值得台灣投資發展
但是有三個大問題台灣一定要認真考慮
1. 氣候問題, 台灣的颱風對於綠能的衝擊.
要是太陽能板和風力發電機被年度颱風耗損, 那就不值得在台灣推行.
並且, 台灣的風力發電集中在冬季的季風, 夏天的用電高峰這要怎麼應付?
2. 經濟效率問題.
太陽能板的能源轉換率還在不斷的提升, 儲電科技, 尤其是電池科技也不斷的進步.
所以現階段發展綠能, 可能更適合把錢用在於"技術研發投資", 而不是推行發電.
也就是說, 假設在即將到來的未來, 新的機組比今天有顯著的經濟效率增加,
那今天就不值得大力推行 應該等到未來技術成熟後再推行
3. 新技術的衝擊
假設未來十年二十年後, 有新的能源科技, 比今天的綠能更便宜, 廉價, 穩定和環保
那今天對於風力太陽能的投資是不是根本不切實際?
我舉個例子, 新核能技術的發展. 或是核融合技術的發展.
會不會導致現有的風力和太陽能失去經濟優勢, 導致我們今天的投資通通變成泡影?
所以我認為台灣能源的開發應該著重於台灣新能源的"研究發展".
投資在未來的新技術的研究, 而非普及開發.
就算要開發普及, 也應該先從抽蓄水力下手, 確保有能力儲存不穩定的風電太陽能電力
並且也不該那麼快非核.
不過基本上, 這都是長期問題, 我賭2年內這些問題也都不會是問題
因為現有的能源政策會徹底臭掉, 何哉?
再發生一次全台大停電, 現在的能源政策就臭掉了.
或是明後年的颱風吹垮太陽能/風力發電系統, 一樣會讓現在的政策臭掉.
很可能到時候能源政策就會轉彎, 例如核二延役, 核四商轉. 或是綠能政策轉變.
畢竟, 能源政策要從理想落實到現實, 而現實的冷酷可能讓理想提早破滅變成笑話.
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 09/24/2017 11:56:15 |
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4530 Posts |
Posted - 09/24/2017 : 13:20:55
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我只是好奇一個問題, 大家不是說台灣已經變窮了, 政府沒有錢了
為什麼我們政府現在有錢去封存核四以及大規模"投資"綠能?
同時還興建更多火力發電廠? 以及推動前瞻計畫?
這代表我們國家還很有錢啊XDD
既然國家還這麼有錢, 為什麼不把這些政府計畫都通通廢掉,
然後把稅退給老百姓, 或是用來促進製造業轉型或是科學/學術研究?
.................
不過基本上, 這都是長期問題, 我賭2年內這些問題也都不會是問題
因為現有的能源政策會徹底臭掉, 何哉?
再發生一次全台大停電, 現在的能源政策就臭掉了.
或是明後年的颱風吹垮太陽能/風力發電系統, 一樣會讓現在的政策臭掉.
很可能到時候能源政策就會轉彎, 例如核二延役, 核四商轉. 或是綠能政策轉變.
畢竟, 能源政策要從理想落實到現實, 而現實的冷酷可能讓理想提早破滅變成笑話.
因為當下執政黨的能源政策都是民~意~所~向~，他們推這些政策是有選票背書+各個(聲音很大)的民意團體支持的，當然花這些錢花得理所當然，而目光短淺+短視近利是掌握選票的多數民眾的天性......
縱使這兩年內再度發生大停電or風機光電板被天災摧毀讓能源政策回到務實面，沒多久又會因"主流民意"的壓迫+某些政黨本身的理想支票回到現在的狀況，然後有限的資源不斷在這loop被無效率的浪費掉，還不說核四和台電可能會在這兩年內被拆到不可復原的地步
想要國家走上提都您期望的務實道路，首先我們必須要廢除票票等值的民主選舉+廢除票票等值的民主選舉+廢除票票等值的民主選舉(因為很重要，所以在下要說三次)
然後把國家的體制改回過去兩蔣時代的獨裁體制or學習對岸共產黨的體制，但是這擺明不可能......
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 09/24/2017 : 14:16:14
|
電力公司只要還能收到電費，就能從銀行去借到錢更何況是配合政府政策，公股銀行不借都不行....
至於特別預算如果用在一看就知道是無法自償回收的項目，那就只是綁樁圖利自肥用，你知道我說的是什麼.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/24/2017 : 17:43:04
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
2. 經濟效率問題.
太陽能板的能源轉換率還在不斷的提升, 儲電科技, 尤其是電池科技也不斷的進步.
所以現階段發展綠能, 可能更適合把錢用在於"技術研發投資", 而不是推行發電.
也就是說, 假設在即將到來的未來, 新的機組比今天有顯著的經濟效率增加,
那今天就不值得大力推行 應該等到未來技術成熟後再推行
這個問題其實在歐美日不重要,德國人因為討論得比較詳細,他們很明確指出現在的綠能投資就是要讓自己擁有比較進步的綠能科技,以便未來幾十年可以賣給其它落後國家賺錢.但,台灣就是被他們列為未來賺錢的國家,而且不管你怎麼去與人家簽技轉協定,因為這不是國防工業,政府管制較少,最後你會發現技轉回他自自己公司的人員,你國家只有會計師與律師被"技轉"......
而技術投資這種事情,政府與公司資金是比不過股市與民眾資金的......
至於說風力幾級就要停,那個有調整的可能,現在看來先進國家廠商也就是要研究這種調整,而且資料收多一點,會發現不同地方的說法不同,就像某船進口時號稱9級風浪可以航行,船頭斷了才突然改口說7級...... |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 09/24/2017 : 23:49:26
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
2. 經濟效率問題.
太陽能板的能源轉換率還在不斷的提升, 儲電科技, 尤其是電池科技也不斷的進步.
所以現階段發展綠能, 可能更適合把錢用在於"技術研發投資", 而不是推行發電.
也就是說, 假設在即將到來的未來, 新的機組比今天有顯著的經濟效率增加,
那今天就不值得大力推行 應該等到未來技術成熟後再推行
以目前(2017年)太陽能板價格來看模組價格早已不是最大部分了
參考:http://pv.energytrend.com.tw/pricequotes.html
目前模組(太陽能板)價格每瓦平均約0.368美元,最高0.4美元,約合新台幣每千瓦11000元~12000元
而台灣太陽能計畫的成本大約是每千瓦4~6萬元
架子和板子以外的電器設備以及其他人員成本
(設計/施工/審查/各項設備的經銷利潤等)才是日後降成本的大頭,然而這方面大多要用一堆案子累積經驗
以近年來看,目前太陽能光是置換燃油機組/抽蓄水力/慣常水力/燃氣機組即有不少發展空間,儲能是還不必要的 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 09/25/2017 : 01:33:31
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by franz10123
那個4coffshore說台灣海峽的風場很優良，很多支持者說一但離岸建成了台灣就不會再缺電了
把風強當成優良不一定正確,當然風弱就不要談風力發電,風強你還可以研究怎樣避免損壞......這話還可以說沒說錯,只是容易遭到誤解;至於說不缺電,那個擺明不是蠢話就是謊話,風再怎樣都不穩,讓不穩變穩的蓄能手法還在實驗階段.
http://share.iclient.ifeng.com/house/shareNews?aid=118592984&autoFresh=1&channelId=&forward=1#backhead
以中國去年情況來看,風弱的地方反而有不少風力發電容量因數尚可的,
而內蒙/新疆/甘肅等一般認為的風強地方即使加回棄風電量後容量因數也好不到哪去
小弟我先說一下, 我不是反風電或是反綠能
我很支持, 只是我認為現階段, 綠能科技的進步本身比綠能更有意思
舉個例子 您說的狀況 剛剛好我在經濟學報有看到一篇文章討論
非常有意思的科普文章
https://www.economist.com/news/science-and-technology/21714325-transmitting-power-over-thousands-kilometres-requires-new-electricity
這篇文章就在講中國大陸的綠能開發發生困境, 如您所提
"內蒙/新疆/甘肅等一般認為的風強地方"的實質發電給中國電力系統實在差強人意
為什麼呢, 這篇經濟學人報的地圖表解釋問題, 離人口密度高的地方太遠了
解決方法是什麼? 是靠發展和普及超高壓直流電輸電系統
(Ultra High Voltage Direct Current)
我當初讀了這篇文章我的想法是
我們發展綠能產業的策略可能忽視一點
我們發展綠能產業, 不能只看到風力機和太陽能板
應該也去注意一下其他配合風力機和太陽能板的輔助技術
尤其是"輸電系統"以及"儲電系統"
這篇文章就在講輸電, 如何建立大陸規模的供電網, 讓中國西部的綠能電力有效率的配送到東部
台灣或許可以鼓勵產業投入研究未來如何出口這種輸電/儲電的技術
我覺得現階段與其投資綠能發電, 蓋更多太陽能發電廠或是離岸風力發電廠
更值得投資這種未來一旦綠能真的成熟 會迫切需要的輸電儲電技術
或是相關的軟硬體配件/工具
|
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 09/25/2017 : 02:10:53
|
突破舊有概念的新智慧輸配電網和突破舊有限制的儲能技術絕對比風機和太陽能板更有賺頭
只是這東西也因為外表看不出來有什麼差別，很難說服主政者或投資者投入資金（而智慧化也代表可以動手腳的灰色空間也越少），綠能支持者也很難在智慧電網有所著墨，因為宣傳上呈現的都是幾條線和幾個方形變電箱，遠不如風車轉轉和太陽能板讓人清楚了解那是什麼（更不用提那變電箱/變電所電磁波驚人）。
只是現在政府要的就是一個清楚可明示成果的綠能建設來彰顯他們的政績，向世界宣傳那就是台灣驕傲，自然就是風車轉轉轉再怎麼樣的結果也要拼下去。 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 09/25/2017 : 21:46:54
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
小弟我先說一下, 我不是反風電或是反綠能
我很支持, 只是我認為現階段, 綠能科技的進步本身比綠能更有意思
舉個例子 您說的狀況 剛剛好我在經濟學報有看到一篇文章討論
非常有意思的科普文章
https://www.economist.com/news/science-and-technology/21714325-transmitting-power-over-thousands-kilometres-requires-new-electricity
這篇文章就在講中國大陸的綠能開發發生困境, 如您所提
"內蒙/新疆/甘肅等一般認為的風強地方"的實質發電給中國電力系統實在差強人意
為什麼呢, 這篇經濟學人報的地圖表解釋問題, 離人口密度高的地方太遠了
解決方法是什麼? 是靠發展和普及超高壓直流電輸電系統
(Ultra High Voltage Direct Current)
我當初讀了這篇文章我的想法是
我們發展綠能產業的策略可能忽視一點
我們發展綠能產業, 不能只看到風力機和太陽能板
應該也去注意一下其他配合風力機和太陽能板的輔助技術
尤其是"輸電系統"以及"儲電系統"
這篇文章就在講輸電, 如何建立大陸規模的供電網, 讓中國西部的綠能電力有效率的配送到東部
台灣或許可以鼓勵產業投入研究未來如何出口這種輸電/儲電的技術
我覺得現階段與其投資綠能發電, 蓋更多太陽能發電廠或是離岸風力發電廠
更值得投資這種未來一旦綠能真的成熟 會迫切需要的輸電儲電技術
或是相關的軟硬體配件/工具
然而即使沒有限制出力(即以發電量+棄風電量計算容量因數),新疆內蒙甘肅的容量因數也沒有特別優勢,再加上其他成本後就不如在東部或南部(煤炭含硫高又交通不便)就地設置風電場了
例如新疆即使補上38%棄風,還是只有約2080小時(23.74%),比湖南/廣西/雲南/四川/江西/河北等地還低,跟湖北也差不到哪去 |
Edited by - ki1 on 09/25/2017 21:48:01 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/27/2017 : 08:29:06
|
其實這種綠能的東西麻煩之處很多,因為一半是人類不能控制的自然,另一半則是自然無法滿足的人類需求......像大陸那個風力發電統計,可能就要一個個站去看到底發生怎樣的事情才知道.
內蒙/新疆/甘肅那個其實是典型好風場,而不是風強,因為那是在西風帶主軸,理論上風力與德國沿海丹麥挪威一樣穩定,但是大陸的這些地方在陸地上,所以地理影響會相當明顯,很可能哪個山附近的風場就很奇怪.亞洲東南部是季風帶,外加颱風與全球最強的溫帶氣旋,那個認真來說是風強而不是穩定.
智慧電網其實是一個包含很大的東西,不是電錶上去而已,電線電路也要改,電動車UPS這些都在控管內,世界三大(營收來算)電機廠,美國奇異,德國西門子,日本日立,他們的母國講智慧電網花樣非常的多,台灣講難聽一點根本沒有廠能與這幾個年營收千億美元等級的廠去相提並論,就像台灣的軍火外購一樣,他們願意賣甚台灣才能宣傳甚,所以看起來智慧電網好像沒多少東西......
蓄電科技在綠能這幾年看來不重要,那是因為這種東西與取代F-22/35的第六世代戰機一樣,業界的都知道這絕對是未來趨勢,問題是連美國的第五世代戰機都還在佈署階段,這種東西現在只能紙上談兵......
或許說電池已經很普及了,不是第六世代戰機這樣科技都還在天上的東西,但第六世代戰機會裝的雷達,現在類似性能的,大概不是鋪路爪就是神盾,現在這些綠能要搭配的蓄電系統也差不多,就是要讓現在一貨櫃大的玩意能縮到汽車甚至手提箱大小,才是能大量生產普及的系統,係在還早. |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 09/28/2017 : 11:39:16
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
解決方法是什麼? 是靠發展和普及超高壓直流電輸電系統
(Ultra High Voltage Direct Current)
我當初讀了這篇文章我的想法是
我們發展綠能產業的策略可能忽視一點
我們發展綠能產業, 不能只看到風力機和太陽能板
應該也去注意一下其他配合風力機和太陽能板的輔助技術
尤其是"輸電系統"以及"儲電系統"
這篇文章就在講輸電, 如何建立大陸規模的供電網, 讓中國西部的綠能電力有效率的配送到東部
特高壓的應用是超長距離輸電，所以對大陸來說很有意義。
台灣? 就算是環島一圈的距離，特高壓也沒太大意義吧? 現有的高壓線路就夠了，反而是高壓線路因為環保等議題沒法建設才是大問題。
quote:
東部電網強化 台電：補建2缺口至少200億
台電表示，東部目前沒有345KV超高壓輸電線路，如果要形成全台環狀網路，有兩段缺口要做起來。分別是「冬山~和工」與「和工~鳳林」兩線，僅只是以架空線路規畫，總經費預估就要超過200億。更重要是，後者經過太魯閣國家公園國家公園與原住民保留地，當年曾遭太管處反對，如果要重提，路段土地問題要先解決。
說實話200+億的錢是要花的，但是還有環評的問題卡在那邊
quote:
台灣或許可以鼓勵產業投入研究未來如何出口這種輸電/儲電的技術
我覺得現階段與其投資綠能發電, 蓋更多太陽能發電廠或是離岸風力發電廠
更值得投資這種未來一旦綠能真的成熟 會迫切需要的輸電儲電技術
或是相關的軟硬體配件/工具
儲電技術如同dasha兄所說，這是全球都在看的問題，做得好的話，應用的範圍非常廣，比如說特斯拉電動車等等。
台灣投入會有一些成果，但是整個大package就像是F35研發一樣，台灣很需要，但是就算是在台灣經濟全盛時期的1990年代，也不敢想。(事實上搞個IDF就覺得有點吃不消，錢花不起) |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 10/01/2017 : 00:22:57
|
連供電都不穩的話他們就去越南印尼拉，雖說早就是現在進行式了...
我國這些神奇公民團大概真的是朱元璋轉世，整天反商和完小農經濟
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/04/2017 : 09:23:13
|
這新聞內容早就猜得到,不過很多人大概會以為搞環保的騙人,這對持續推動再生能源不利......
船公司騙人文宣又多一個倒是真的.
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20111001/33707984/
騙很大 太陽能船竟靠充電
3700萬造5艘 電力僅供LED燈照明
2011年10月01日
行駛高雄愛河的太陽能愛之船，太陽能板所蓄電力僅能供應船上LED裝飾燈夜間照明所需。
羅琦文攝
【周昭平、魏斌╱高雄報導】高雄市府宣稱「亞洲最大太陽能船隊」的新型愛之船，強調「全太陽能」動力，但《蘋果》調查，船上太陽能電力僅夠點亮LED燈當裝飾，航行動力全賴每天靠岸充電；比起傳統柴油船，每月僅省1萬元能源費、造價卻高出500萬元，要40年才能回本。民眾獲悉後直呼：「騙很大！」學者也直言：「名不副實」。 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
|
|
WingStar
我是菜鳥
Taiwan
469 Posts |
Posted - 10/13/2017 : 20:25:21
|
並不需要這樣。
眾所皆知，綠能在發展個100年，仍不可能撐起一個國家的基礎用電，這些團體要不搞點事，哪有舞台可去，就隨便他們吧。
但決策者和政府機關可不行，發電設施、發電原料穩定提供及基礎配電供電系統是政府和決策者必須時刻掛在心上的事，
這裡容不得半點惹事生非或政治操作的餘地。
我國的能源穩定還有很長的路要走，過去10年DPP和環保團體帶頭作亂的苦果，要從現在開始彌補。
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/14/2017 : 09:27:57
|
最近看一些資料,歐洲似乎是要在2030年讓綠能佔總電力50%,德國甚至是2050年80%,只是要達到這種目標,不要說別的,單單投資在電網建設,嗯,會讓你覺得台灣的前瞻只是小孩子買玩具屋而已......
綠能要成為主要能源並非不可能,只是那個投資,很大,真的很大,而且那是最低門檻值,沒有到就沒辦法用,不是說打幾折可以有幾折的效果. |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/08/2017 : 11:03:51
|
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
https://udn.com/news/story/7314/2804393
相信幾年後看到我國的霧霾，他國的文宣會出現不要在有下一個台灣
又是一次環團詐欺,環團最常用這種拿別人願景與自己實況比對的情形,9月日本也出現過,說日本2016~2020年出現10%再生能源就導致電網過熱問題,而歐洲2050年目標做到80%再生能源的電網,認為日本政府與電力公司都在欺騙大眾,卻壓根不敢提其實這幾年歐洲也是電網因為再生能源過熱,政府資金不足,必須先鼓勵民眾投資的現象......
同樣的,日本再生能源搞很大,但一時補不上核能缺口,所以用LNG代替,2012年左右確實如此,但這幾年卻是大規模推動燃煤電廠計畫,然後日本環團也在罵......歐洲似乎也出現這種短期倒退現象,只是不是蓋燃煤電廠而是加購燃煤.
另外,越南也是同時推動太陽能與燃煤電廠建設......然後有人只講燃煤,有人只講太陽能.
小弟對環團詐欺很不耐之處,在於他們指出的願景是正確的,而且行內的討論也確實指出可行之道,就是讓發電量與電網規模都膨脹為需求的好幾倍,而且利用股市與期貨這種制度搞炒作,到最後就會像家用電話變成智慧型手機這樣,仔細想想大家不管電話購買還是每月電話月租費支出都比當年高很多,但卻帶來整體經濟成長,而且資料傳輸能力更是從每秒幾KB增為每秒幾GB,其實不是壞事......
太陽能與風力的解決之道有些小弟最近也看到了,把太陽能發電廠與電網搞到繞地球一圈,其實就沒有太陽能夜間不能發電的問題了,因為日不落,這個投資聽起來會高到嚇死人,但是利用50年以及發行股票炒作之類方式,過去電報網與網際網路纜線也都是這樣好像高到嚇死人卻鋪設成功的案例,我們確實不能期待幾年內完成,但半個世紀的跨幅就做得到.
但就是有些人喜歡搞這種詐欺文章進行宣傳,不能老老實實說出他們的半世紀規劃路線,然後把整個建設搞得烏煙瘴氣...... |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 11/08/2017 : 12:18:03
|
quote:
Originally posted by dasha
太陽能與風力的解決之道有些小弟最近也看到了,把太陽能發電廠與電網搞到繞地球一圈,其實就沒有太陽能夜間不能發電的問題了,因為日不落,這個投資聽起來會高到嚇死人,但是利用50年以及發行股票炒作之類方式,過去電報網與網際網路纜線也都是這樣好像高到嚇死人卻鋪設成功的案例,我們確實不能期待幾年內完成,但半個世紀的跨幅就做得到.
还有更吓人的“空间太阳能电站”
至少要用FH9打200次。。。 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
「非核家園」與台灣能源的開發 VII
Topic Locked
