| 作者 |
 標題  |
|
a469822
新手上路
Taiwan
74 Posts |
 Posted - 04/28/2019 : 15:56:50
|
quote:
Originally posted by 小毛
最近又有人要討論陸軍要不要繼續買黑鷹，小毛只能說，跟日本一起團購Bell 412吧。
再看貝爾參加美軍的戰搜機標案，竟然想要提中型的Bell 525來改，這可是可以載到20人的中型直升機，竟然拿來改戰搜機....
所以小毛誠摯的呼籲，日本都認命的買Bell 412來運兵打雜，我們也不需要全部都用黑鷹這樣高檔的直升機。參考日本的做法，授權生產百多架Bell 412或525，不但平時救災運兵救災都能用(救災不是救難)，還可以加買能夠快速拆裝的武裝套件，讓其具備使用海蛇火箭與地獄火飛彈的能力。兩邊側門還要能架上機槍或鏈砲來充當密接支援或是護航用，也能兼任戰搜機任務。這樣一種直升機既可以運兵打雜，也能兼任護航戰搜與密接支援，會比單純的奇歐瓦好用。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
對阿Bell 412用來當救難專用搞不好比較適合 |
 |
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
964 Posts |
Posted - 04/28/2019 : 17:47:11
|
quote:
Originally posted by a469822
quote:
Originally posted by 小毛
最近又有人要討論陸軍要不要繼續買黑鷹，小毛只能說，跟日本一起團購Bell 412吧。
再看貝爾參加美軍的戰搜機標案，竟然想要提中型的Bell 525來改，這可是可以載到20人的中型直升機，竟然拿來改戰搜機....
所以小毛誠摯的呼籲，日本都認命的買Bell 412來運兵打雜，我們也不需要全部都用黑鷹這樣高檔的直升機。參考日本的做法，授權生產百多架Bell 412或525，不但平時救災運兵救災都能用(救災不是救難)，還可以加買能夠快速拆裝的武裝套件，讓其具備使用海蛇火箭與地獄火飛彈的能力。兩邊側門還要能架上機槍或鏈砲來充當密接支援或是護航用，也能兼任戰搜機任務。這樣一種直升機既可以運兵打雜，也能兼任護航戰搜與密接支援，會比單純的奇歐瓦好用。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
對阿Bell 412用來當救難專用搞不好比較適合
如果是用軍規發動機袶本，
是個好選擇！
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 04/28/2019 : 23:46:40
|
| 其實日本跟台灣的情況不能完全類比。日本是堅持自製，連BELL 412都是授權生產的，而且人家是已經有70架在役的CH47的情況下才去做這種補充性的採購。台灣是CH47才九架，UH60共15架，其他全退光，真要搞的話，也應該是UH60和CH47各買個三四十架才對。買上百架去一對一取代UH1H沒有意義 |
|
|
|
airbear
新手上路
71 Posts |
Posted - 05/02/2019 : 14:32:27
|
quote:
Originally posted by voidmagia
其實日本跟台灣的情況不能完全類比。日本是堅持自製，連BELL 412都是授權生產的，而且人家是已經有70架在役的CH47的情況下才去做這種補充性的採購。台灣是CH47才九架，UH60共15架，其他全退光，真要搞的話，也應該是UH60和CH47各買個三四十架才對。買上百架去一對一取代UH1H沒有意義
你也要看陸軍買得起嗎?? CH-47台灣要30~40架幹嗎?(一架七千萬美起跳)
國軍一年三軍武器裝備採購預算不到一千億
還有養飛機成本有算過嗎? 操作成本UH-60M比Bell 412貴多了
一架UH-60M可以買2~3架的Bell-412EPI
我以上講都是直接跟美國買, 不自製, 我會推薦用Bell 412還考量通用性
海巡/空勤總隊都可以用Bell 412這級別, 數量算15~20架好了
陸軍和海陸買個60~80架, 是否可以爭取在台組裝??
攻擊直升機60架, 武裝偵搜直升機30架, 通用運輸直升機120~130架
(包含UH-60/Bell 412/ CH-47)
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 05/02/2019 : 15:28:03
|
這個我在另外一篇也說了：Bell 412或UH72之類的飛機本質上是另一種飛機，它能夠補充UH60M，但沒辦法替代，因為它們少了很多東西才會那麼便宜。真要說的話，它們之間的差別比較像是IFV和APC。
CH47F一次最多能載Bell412四倍的乘客，還能載輕型甲車，而且還有全套的電戰系統，怎麼算當然還是買多一點的CH47比較划算。 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/02/2019 : 15:43:58
|
quote:
Originally posted by voidmagia
這個我在另外一篇也說了：Bell 412或UH72之類的飛機本質上是另一種飛機，它能夠補充UH60M，但沒辦法替代，因為它們少了很多東西才會那麼便宜。真要說的話，它們之間的差別比較像是IFV和APC。
CH47F一次最多能載Bell412四倍的乘客，還能載輕型甲車，而且還有全套的電戰系統，怎麼算當然還是買多一點的CH47比較划算。
??? 快暈倒了....
那華航和長榮怎麼不全都買A380???
問題在哪裡不用我講吧? 有笨到那種地步嗎???
買Bell 412等級的中型通用運輸直升機是正確的選擇.
不但節省日常操作費用,也能多保持飛行員員額和後勤的能量.
日本有那麼多CH47是因為日本地形破碎,加上離島眾多.
而且地震,火山,颱風,海嘯頻發,單單救災的需求就比任何國家要大.
台灣不用搞到每台都是勞斯萊斯等級.
機隊數字降低,其實潛在能量是很大的損失.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 05/02/2019 18:12:04 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 05/02/2019 : 20:05:04
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by voidmagia
這個我在另外一篇也說了：Bell 412或UH72之類的飛機本質上是另一種飛機，它能夠補充UH60M，但沒辦法替代，因為它們少了很多東西才會那麼便宜。真要說的話，它們之間的差別比較像是IFV和APC。
CH47F一次最多能載Bell412四倍的乘客，還能載輕型甲車，而且還有全套的電戰系統，怎麼算當然還是買多一點的CH47比較划算。
??? 快暈倒了....
那華航和長榮怎麼不全都買A380???
問題在哪裡不用我講吧? 有笨到那種地步嗎???
買Bell 412等級的中型通用運輸直升機是正確的選擇.
不但節省日常操作費用,也能多保持飛行員員額和後勤的能量.
日本有那麼多CH47是因為日本地形破碎,加上離島眾多.
而且地震,火山,颱風,海嘯頻發,單單救災的需求就比任何國家要大.
台灣不用搞到每台都是勞斯萊斯等級.
機隊數字降低,其實潛在能量是很大的損失.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
聽你在鬼扯！
如果是這樣，那為什麼新加坡是15架CH47，32架AS232，8架UH60呢？不喜歡新加坡？那看以色列！以色列是4架Bell 206，48架UH60，23架CH53，5架AS565! 也不喜歡以色列？那看韓國好了，韓國是140架UH60，23架CH47，原本127架的UH1和257架MD500要由268架KUH1(跟UH1無關，這可是比UH60還大的飛機）取代。
事實證明，一般國家都是買大一點的，先滿足運力和性能需求，才去買少量補充性質的飛機滿足經濟要求，誰會想直接用大量的次級直升機來滿足需求呢？性能上或成本上都完全說不通 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 05/02/2019 : 20:59:17
|
每个军团都有50架Bell 412, 还要担心啥运兵问题?
我这边规画的是快拆武器架，要转换运兵还是攻击模式很快。运兵需求高时就转成运兵模式，反之也行
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/02/2019 : 22:02:59
|
quote:
Originally posted by voidmagia
聽你在鬼扯！
如果是這樣，那為什麼新加坡是15架CH47，32架AS232，8架UH60呢？不喜歡新加坡？那看以色列！以色列是4架Bell 206，48架UH60，23架CH53，5架AS565! 也不喜歡以色列？那看韓國好了，韓國是140架UH60，23架CH47，原本127架的UH1和257架MD500要由268架KUH1(跟UH1無關，這可是比UH60還大的飛機）取代。
事實證明，一般國家都是買大一點的，先滿足運力和性能需求，才去買少量補充性質的飛機滿足經濟要求，誰會想直接用大量的次級直升機來滿足需求呢？性能上或成本上都完全說不通
屁啦! 鬼扯的是你!
你的例子裡面沒有一個國家是大型直升機最多的.
新加坡最多的AS-332是5-9噸. (長度沒有UH-1長)
以色列最多的是UH-60,這是美軍的中型通用運輸直升機.
韓國的KUH-1也是5-9噸.跟新加坡的AS-332比還差一點.
全部都是以中型運輸直升機最多.
而且這些國家的軍費比例或是總數都比我們多.
以色列還接受美國援助.
最受爭議的CH-47都不是買最多的.
跟你講的屁話根本不合.
而且我可以保證,不管你如何GGYY,
台灣都不可能買三四十架那麼多CH-47. 
UH-1系列的UH-1Y的載重也是接近AS-332和KUH-1,
只是價格也是水漲船高.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 05/02/2019 : 22:45:39
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by voidmagia
聽你在鬼扯！
如果是這樣，那為什麼新加坡是15架CH47，32架AS232，8架UH60呢？不喜歡新加坡？那看以色列！以色列是4架Bell 206，48架UH60，23架CH53，5架AS565! 也不喜歡以色列？那看韓國好了，韓國是140架UH60，23架CH47，原本127架的UH1和257架MD500要由268架KUH1(跟UH1無關，這可是比UH60還大的飛機）取代。
事實證明，一般國家都是買大一點的，先滿足運力和性能需求，才去買少量補充性質的飛機滿足經濟要求，誰會想直接用大量的次級直升機來滿足需求呢？性能上或成本上都完全說不通
屁啦! 鬼扯的是你!
你的例子裡面沒有一個國家是大型直升機最多的.
新加坡最多的AS-332是5-9噸. (長度沒有UH-1長)
以色列最多的是UH-60,這是美軍的中型通用運輸直升機.
韓國的KUH-1也是5-9噸.跟新加坡的AS-332比還差一點.
全部都是以中型運輸直升機最多.
而且這些國家的軍費比例或是總數都比我們多.
以色列還接受美國援助.
最受爭議的CH-47都不是買最多的.
跟你講的屁話根本不合.
而且我可以保證,不管你如何GGYY,
台灣都不可能買三四十架那麼多CH-47.
UH-1系列的UH-1Y的載重也是接近AS-332和KUH-1,
只是價格也是水漲船高.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
你是那隻眼睛看到我說要大型直升機最多了？
按照我的計畫，中型直升機（UH60)和大型直升機（CH47F)的最後數量也是1.5:1。而且，這裡在吵的並不是要不要中型直升機，而是要不要像Bell 412之類的次級直升機（價格比UH60便宜很多，性能也比UH60差很多）。請不要沒頭沒腦的亂入，謝謝！ |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 05/02/2019 : 23:16:12
|
quote:
Originally posted by 小毛
每个军团都有50架Bell 412, 还要担心啥运兵问题?
我这边规画的是快拆武器架，要转换运兵还是攻击模式很快。运兵需求高时就转成运兵模式，反之也行
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
我是不知道為何你要用簡體字啦！不過如果是想挑釁的話你還是算了
至於想把運兵直升機裝上武器架就當攻擊直升機用的想法很多國家都試過也放棄了，我也看不出來你這麼做的效應在哪。即使是最陽春的改裝，UH60加裝武器架和導控AGM114R的射控也要500萬鎂，這還不含飛彈，而這並不是拿去當攻擊直升機的改裝。
你拿一般運兵直升機去當攻擊直升機，第一個問題就是生存率不足：Bell 412根本沒電戰系統，它只有最基本的軍規無線電（不然怎麼會便宜？）；UH60好一點，但是也沒好到哪去；這種情況下，你可能飛一趟就被擊落大半，單位火力的成本高得嚇死人，這是那裡有省？
第二個問題是：你有那麼多地獄火可以揮霍嗎？如果根本沒買那麼多地獄火，做這種改裝的意義在哪？集中給正牌的攻擊直升機用比較實際吧？
第三個問題：如果你有錢買很多地獄火，大量在通用直升機上裝地獄火是最好的選擇嗎？前面提到，即使是最基本的改裝都不便宜，同樣的錢大可裝到陸基載具上，省下來的錢還可以買更多地獄火
總而言之，拿通用直升機當攻擊直升機用，機會成本會是「原本可以拿來在人的架次損失」+「改裝成本」+「戰時損失率上升」，這些成本加起來一點都不低，還不如買專業攻擊直升機
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 05/03/2019 : 00:47:50
|
簡體字? 用Google的輸入法打字就變成這樣了，我在手機和平板上回的時候就自動變成這樣啦。像我要打鏈砲，這個鏈字就選不到，只能用鍊代替...
陽春的運輸機加上武裝當然不能和幾千萬或上億美金一台的專業攻擊直升機比，所以我的定位還是運兵為主兼職的戰搜機。畢竟這一篇的主題就是擴編戰搜機，本來的候選機種是OH-58或是Bell 407 or 429這類的，不過看到日本要生產Bell 412，就乾脆把機型放大些。
這一欄主要目標是讓機步旅與裝甲旅下面的每一個機步營與裝步營都能分配到一個排的戰搜機搭配作戰，接戰序列是戰搜機發現目標以後通報地面部隊的砲兵單位，讓各種砲兵的火炮與火箭先把目標犁過一兩遍以後，戰搜機再補刀撿漏。最後再讓地面部隊的機步營或裝步營過來打掃戰場。
至於國軍反登陸作戰的主戰場還是交給阿帕契眼鏡蛇等專業的來，次要戰場與小股敵軍騷擾的敵情才交給我這邊所提的擴編的戰搜機與機步營裝步營負責。
至於黑鷹的運兵任務，高海拔的表現黑鷹還是比較好，所以我的黑鷹飛彈卡車也不是全部都改裝，還是有留一些運兵用。另外每個軍團都還有五十架Bell 412以後，普通的運兵任務應該就夠用了，其中部分裝上武裝以後還能兼職護航與密接支援任務。把數量少推力高的黑鷹從運兵任務空出來，改用來加強北部主戰場的火力投射，短時間內等於又多了三四十架眼鏡蛇阿帕契，又不用多買攻擊直升機。
另外台灣的地獄火買很多，多到演習可以狂打舊彈清庫存，何況以後要再加買美國也不會拒賣，不用擔心不夠用。
至於戰搜機是不是一定要用Bell 412，這倒是沒有定論，端看陸軍對於運輸與戰搜的需求那邊多一些，運輸需求多的話改用Bell 525也無妨....，戰搜需求多的話改用Bell 429/407也可以......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2992 Posts |
Posted - 05/03/2019 : 02:19:15
|
個人想法 :
飛官貴還是直升機貴 ? 要培訓個合格飛官 TH-67要飛多久 , 機種科目要飛多久? 要燒多少油錢?
直升機買回來 要不要蓋維保房?要不要編制地勤?
10架與30架需要的會一樣多嗎 ? 除了軍團/旅 , 誰玩得起?
為了增加機數 -> 使用便宜的直升機
-> 增加飛官需求數量+增設保養廠/庫房+增設地勤 .....
是幫陸軍省錢 ? 還是替陸軍燒錢??
玩家 如果 只是想增加國軍地獄火飛彈載台,
簡單嘛...請去抓 悍馬車/輕戰/中戰 隨君去改....
起碼 油錢維修爆省 , 戰時也不怕找不到替代駕駛....
起碼 不用在油錢和飛官培訓費上 搞死陸軍....
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
|
Edited by - oneeast00 on 05/03/2019 02:56:53 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/03/2019 : 02:30:19
|
quote:
Originally posted by voidmagia
CH47F一次最多能載Bell412四倍的乘客，還能載輕型甲車，而且還有全套的電戰系統，怎麼算當然還是買多一點的CH47比較划算。
你是那隻眼睛看到我說要大型直升機最多了？
哈...紅字不就是你自己寫的嗎? 買多一點CH47比較划算?
就跟你講,你的邏輯是不通的.
要不是看到這段屁話,誰也不會出來反駁.
而且數量三四十架,根本不可能!
我也跟你保證,台灣軍方絕對不會按照你的建議買哪麼多CH47!
quote:
Originally posted by voidmagia
按照我的計畫，中型直升機（UH60)和大型直升機（CH47F)的最後數量也是1.5:1。而且，這裡在吵的並不是要不要中型直升機，而是要不要像Bell 412之類的次級直升機（價格比UH60便宜很多，性能也比UH60差很多）。請不要沒頭沒腦的亂入，謝謝！
現在縮回來囉?!
你的比例放在你舉例的國家,也是不合呀!
大型直升機不可能有那麼高的比例啦!
中型直升機是否要高低配,這完全取決於預算.
現有就是那麼多飛行員,那麼大的編制.
在沒有預算的情況,那就是要逼著飛行員飛老直升機.
舊直升機不退,也就不可能都是UH-60.
這樣有比較好嗎???
叫一堆年輕飛行員打報告退役,那更狠更浪費...
更何況連帶還有一些地勤.
除非國防預算一下子跳到3% GDP,
要不然中型直升機全用UH-60,那也只是夢想而已.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/03/2019 : 02:51:01
|
quote:
Originally posted by oneeast00
個人想法 :
飛官貴還是直升機貴 ? 要培訓個合格飛官 TH-67要飛多久 , 機種科目要飛多久? 要燒多少油錢?
為了增加機數 -> 使用便宜的直升機 -> 增加飛官需求數量.....
是幫陸軍省錢 ? 還是替陸軍燒錢??
玩家 如果 只是想增加國軍地獄火飛彈載台,
簡單嘛...請去抓 悍馬車/輕戰/中戰 隨君去改....
起碼 油錢維修爆省 , 戰時也不怕找不到替代駕駛....
起碼 不用在油錢和飛官培訓費上 搞死陸軍....
要知道每個飛行員都是投入他們的前程來從事這個專業.
國家也已經投入了相當的培訓經費.
這些飛行員都是現有的.
你說增加次級直升機的,根本是不了解現況.
現況就是有那麼多的次級直升機和飛行員!!!
你的提案無異於裁軍.
我們好不容易養出這麼一大批的直升機部隊.
結果一些人用一堆奇奇怪怪的理由,一下子就把他們裁掉了?!
這是什麼道理??? 有更白痴的做法嗎???
這種做法,不但搞死陸軍,還連帶整死一批現有的飛行員還有地勤.
你要他們去哪裡,幹什麼???
這些人都是專業人士,不是要講專業,現在沒事砍專業,很好玩嗎???
一般來說人事上最好的是遇缺不補,讓他們慢慢退掉.
一下子砍幾十架的編制,這是很痛的事.
看來大多網友都沒站在經營者或是專業人士的角度來看事情.
才有愛怎麼砍就怎麼砍的小朋友式的發言.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2992 Posts |
Posted - 05/03/2019 : 03:09:55
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
這些飛行員都是現有的.
你說增加次級直升機的,根本是不了解現況.
現況就是有那麼多的次級直升機和飛行員!!!
你的提案無異於裁軍.
我們好不容易養出這麼一大批的直升機部隊.
結果一些人用一堆奇奇怪怪的理由,一下子就把他們裁掉了?!
這是什麼道理??? 有更白痴的做法嗎???
什麼叫現有?
原來按閣下想法 . 修過開過UH-1(Bell 204)的通通不用練飛/培訓 ..
換頂帽子就能直接開 修Bell 407?
UH-1(Bell 204)的零件拔下來直接裝 Bell 407 好好用 ??
轉飛重練要花多少油錢? 培訓上課要花多少錢? 重新建立庫料要多少錢?
把換飛機當成換手機 換車一樣簡單
果然是玩家的想法....
quote:
看來大多網友都沒站在經營者或是專業人士的角度來看事情.
你家有服役50年的飛官/地勤?
你家搬新家會為了裝不下的舊物 貸款也要留著舊屋不賣?
你家開店 為了現有員工永遠不關老店舖?
為了多保持一批 飛官/地勤 買新機?
十年後難道不用重新招人? 歸根究柢就是要繼續為多出的編制燒錢
這算哪門子的經營角度?
裝備換代/戰法改變 , 裁減甚至撤銷編制 天經地義
8吋榴砲班14人->工六:6人->RT2000:3人...國家每年能給的 油錢/砲彈錢 只有一份 難道不換?
海軍300人編制一條的老陽 換成 150人編制 的拉法葉 按閣下logic要哭北到民國幾年?
按閣下logic國軍 :
步兵是不是要維持50萬? 裁減就是浪費?
騎馬騎兵是不是維持1萬? 廢除騎馬騎兵就是浪費?
什麼都不該變 ? 國軍要不要乾脆保留大刀隊?
|
Edited by - oneeast00 on 05/03/2019 04:02:24 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 05/03/2019 : 06:26:48
|
扯太遠了~~
無自走能力的8吋榴當然是14人，但是有自走的M110A2只有5人，就算全被RT2000取代基本勤務與自己該打雜的陣地防禦不靠自己就需請求步兵支援~~
問題是國軍比民間更早有5缺窘狀~~建議參考大俠的文章後面1/3，那就是國軍現在搞的會計師裁軍的模式~~
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?whichpage=1&TOPIC_ID=10988
飛官的價值是在於飛行經驗，至於適應新機上的電航設備....那個只是補助工具要學飛官上手也比他人快~~~
今天很多人的思惟是在於不了解高科技兵器的沉默螺旋花錢理論~~
我方當年新買的阿怕契這幾年已經比持續升級的老美啊怕契機隊差幾個當次了，到最後一定落到跟眼鏡蛇一樣要去搶購剩餘零件不然就慘了~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/03/2019 : 08:10:18
|
quote:
Originally posted by oneeast00
什麼叫現有?
原來按閣下想法 . 修過開過UH-1(Bell 204)的通通不用練飛/培訓 ..
換頂帽子就能直接開 修Bell 407?
本來就是現有的編制,你也否認不來.
飛行員都在那邊,難不成你要把他們滅口了??? 呵呵
quote:
Originally posted by oneeast00
UH-1(Bell 204)的零件拔下來直接裝 Bell 407 好好用 ??
轉飛重練要花多少油錢? 培訓上課要花多少錢? 重新建立庫料要多少錢?
把換飛機當成換手機 換車一樣簡單
果然是玩家的想法....
你把人員當負債,而不當成資產.那是什麼想法???
換車要比換人簡單.本來就是這樣.
因為我把人的價值看得更高.
車車本來就是消耗品.
飛機從某種方面看也是.本來就可以換.不對嗎???
難道你把飛機當爺爺供著,人死沒關係???
quote:
Originally posted by oneeast00
你家有服役50年的飛官/地勤?
你家搬新家會為了裝不下的舊物 貸款也要留著舊屋不賣?
你家開店 為了現有員工永遠不關老店舖?
哪裏來的50年飛官??? 不要鬼扯好嗎???
為了員工生計不關老店的例子多了.這才是正道.
你的想法也太冷血了.
難怪台灣多慣老闆.....
quote:
Originally posted by oneeast00
為了多保持一批 飛官/地勤 買新機?
十年後難道不用重新招人? 歸根究柢就是要繼續為多出的編制燒錢
這算哪門子的經營角度?
裝備換代/戰法改變 , 裁減甚至撤銷編制 天經地義
8吋榴砲班14人->工六:6人->RT2000:3人...國家每年能給的 油錢/砲彈錢 只有一份 難道不換?
海軍300人編制一條的老陽 換成 150人編制 的拉法葉 按閣下logic要哭北到民國幾年?
這就太短視了!!!
編制改變是很重大的事情,執行下去,影響就是許多年.
應該慎思而行,不是草率行事.更不是小孩子在玩.
影響到義務役的還好,只要一兩年就退完了.
但是志願役就不一樣了,至少十年退役吧.
你總不能把人騙進來之後,就說戰法改了,請你退役,掰掰... 
總要給人一個說法.要想想別人的退路.
綠營無腦人士這種想法的最多,沒什麼不能改的.
只要是抗拒反對者就是反對改革.
所以很多制度的修改都不考慮後遺症.越改國軍越慘.
quote:
Originally posted by oneeast00
按閣下logic國軍 :
步兵是不是要維持50萬? 裁減就是浪費?
騎馬騎兵是不是維持1萬? 廢除騎馬騎兵就是浪費?
什麼都不該變 ? 國軍要不要乾脆保留大刀隊?
又來了,超級無限上綱. 不要惱羞成怒. 要不要回到清朝????
這種論調當年綠營無腦人士說得多了.你也不是第一個.
反正事實是現有就是一堆UH-1.我們就是要找新直升機來換.
我是不希望裁掉飛行員啦!
你比較冷血,那麼愛裁人,那你就去建議囉. 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 05/03/2019 : 10:32:23
|
我來幫忙想幾個反對擴編戰搜機的理由好了。
1.用無人機代替
2.買更多的阿帕契與黑鷹
3.陸軍沒錢
關於1, 這是世界潮流與趨勢，是一定要做的，還要研究怎樣防。但是如果只有偵蒐能力沒有打擊能力，反應速度肯定不如有人駕駛的戰搜機。普通無人機的火力也普遍不如有人的戰搜機，如果火力要超過戰搜機，那種無人機可能會比戰搜機還要貴很多。
小毛的想法是，有人的戰搜機與無人機都要使用，但是要合理的作戰術搭配。像是無人機往前派，有人戰搜機則部署較後，以免遭到埋伏突襲。
關於2，180架Bell 412可能不到18億美金，買阿帕契可能買不到20架。180架可以充分滿足六八十軍團的作戰需要，再多個20架阿帕契頂多只能滿足一軍團的需要。
關於3,就是因為陸軍沒錢，所以才要強調高低配，次要戰場你就不要派阿帕契了，何況北中南都還有眼鏡蛇，中南部的主戰場有眼鏡蛇，次要戰場就交給戰搜機。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 05/03/2019 : 23:26:04
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by voidmagia
CH47F一次最多能載Bell412四倍的乘客，還能載輕型甲車，而且還有全套的電戰系統，怎麼算當然還是買多一點的CH47比較划算。
你是那隻眼睛看到我說要大型直升機最多了？
哈...紅字不就是你自己寫的嗎? 買多一點CH47比較划算?
就跟你講,你的邏輯是不通的.
要不是看到這段屁話,誰也不會出來反駁.
而且數量三四十架,根本不可能!
我也跟你保證,台灣軍方絕對不會按照你的建議買哪麼多CH47!
quote:
Originally posted by voidmagia
按照我的計畫，中型直升機（UH60)和大型直升機（CH47F)的最後數量也是1.5:1。而且，這裡在吵的並不是要不要中型直升機，而是要不要像Bell 412之類的次級直升機（價格比UH60便宜很多，性能也比UH60差很多）。請不要沒頭沒腦的亂入，謝謝！
現在縮回來囉?!
你的比例放在你舉例的國家,也是不合呀!
大型直升機不可能有那麼高的比例啦!
中型直升機是否要高低配,這完全取決於預算.
現有就是那麼多飛行員,那麼大的編制.
在沒有預算的情況,那就是要逼著飛行員飛老直升機.
舊直升機不退,也就不可能都是UH-60.
這樣有比較好嗎???
叫一堆年輕飛行員打報告退役,那更狠更浪費...
更何況連帶還有一些地勤.
除非國防預算一下子跳到3% GDP,
要不然中型直升機全用UH-60,那也只是夢想而已.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
你要看別人寫的東西斷章取義那是你的問題，不是我的！
CH47買三十架一點都不算多，前面還有人說要買160架Bell 412，那才更花錢好嗎？
真的買了三十架CH47和四十多架黑鷹，連同空軍和警政署的黑鷹合計，CH47和UH60的比例大約是1:2，剛好是現在日本情況，一點都沒有特別多。
至於飛行員，別鬧了好嗎？你先擔心有沒有那麼多飛行員比較實際一點。真要搞「飛行員就業計畫」，AH1W延壽又不是做不了，直接那六十多架延役升級就是，未免想太多 |
Edited by - voidmagia on 05/03/2019 23:56:14 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 05/03/2019 : 23:31:58
|
營級戰搜機這種編制連美軍都沒有，到底目的在哪？後勤是有辦法支應喔？
而且，明明用無人機就可以應付的工作，為何一定要用有人戰搜直升機這種一架的維護成本相當於一個連戰車的東西？
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2992 Posts |
Posted - 05/04/2019 : 04:16:04
|
quote:
Originally posted by 小毛
我來幫忙想幾個反對擴編戰搜機的理由好了。
1.用無人機代替
2.買更多的阿帕契與黑鷹
3.陸軍沒錢
關於1, 這是世界潮流與趨勢，是一定要做的，還要研究怎樣防。但是如果只有偵蒐能力沒有打擊能力，反應速度肯定不如有人駕駛的戰搜機。普通無人機的火力也普遍不如有人的戰搜機，如果火力要超過戰搜機，那種無人機可能會比戰搜機還要貴很多。
小毛的想法是，有人的戰搜機與無人機都要使用，但是要合理的作戰術搭配。像是無人機往前派，有人戰搜機則部署較後，以免遭到埋伏突襲。
關於2，180架Bell 412可能不到18億美金，買阿帕契可能買不到20架。180架可以充分滿足六八十軍團的作戰需要，再多個20架阿帕契頂多只能滿足一軍團的需要。
關於3,就是因為陸軍沒錢，所以才要強調高低配，次要戰場你就不要派阿帕契了，何況北中南都還有眼鏡蛇，中南部的主戰場有眼鏡蛇，次要戰場就交給戰搜機。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
4.國軍M1A2戰車目前編列的採購量(108)甚至比 AH-64+AH-1+OH-58少
M60升級延壽甚至無下文
忽視地面裝甲更新 , 過度強化 空中地獄火載台, 合理嗎?
Bell 能24H停在步兵頭上嗎?
5.如果把 100架 Bell 換成 400 輛地獄火飛彈車...
生存性 / 後勤負擔 / 戰時佈署靈活性 不是更理想?
幹嘛非要用 油錢昂貴 的飛行平台?
 |
Edited by - oneeast00 on 05/04/2019 04:39:49 |
|
|
|
標題 |
|
倡議空騎增編戰搜營
