| 作者 |
 標題  |
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
 Posted - 01/06/2018 : 08:13:46
|
咳~~
現在人力缺編嚴重的情況下能搞啥??
基隆方面的主力在五堵鐵路邊跟關渡沒關係，從港區算東到貢寮西到萬里野柳都不是關渡管區了~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
 |
|
|
hawkeye
我是老鳥
6207 Posts |
Posted - 01/06/2018 : 10:09:43
|
在下當年在樂山雷達站服役(又再提了請各位和版主包涵 )碰到台海危機ˋ雖然是後勤業務ˋ但在集會時就有負責雷達管制的作戰官說大家都不知道局勢很緊張(國共飛行員幾乎要開打了)~
但那時在野黨在做甚麼?不支持國軍就算了!還不斷汙衊羞辱國軍ˋ甚至還帶鄉民去軍營前抗爭的~
現在拿到政權了ˋ請問這個執政黨和她的"盟友黨"除了口頭支持國軍外有任何作為嗎?他(她)們的子女有誰來從軍保台的?有誰投考軍校的?連義務兵都要閃了!傻瓜才去當兵(我還真是有夠傻了!)ˋ反正別人孩子死不完!不是嗎?
只會妄想美國會保台ˋ國際會介入台海爭端ˋ台灣要成為像瑞士那樣中立和平(不知道瑞士也要當義務兵的嗎瑞典考慮連女性也要當義務兵的)
南北韓和平出現光曙光ˋ除了美國和中共及聯合國介入外ˋ最重要是南韓還是義務兵制ˋ南韓從政府到人民不管任何政黨ˋ都有捍衛韓國的決心ˋ現在南韓總統文在寅堅定和平立場但也全力支持國防戰備ˋ就知道和平不是廉價的更不能靠嘴砲!
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5417 Posts |
Posted - 01/06/2018 : 10:33:41
|
南韓是有立即開戰問題,才須要那麼多步.戰車兵
台灣又沒有馬上戰爭,不須要那麼多常備兵
軍隊目前要的有素質的武器操作人員
基本上訓練四個月的常備兵夠當砲灰了
更別說海空軍是專業軍種
光專業養成就要好幾年,只靠常備兵是不夠的
|
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 01/06/2018 : 12:00:49
|
quote:
Originally posted by gera
治本辦法是擴大關指部的能量,而不是隨便切割旅級單位的地域線,這會導致指揮管制上的混亂.
建議就是以新式軍訓營一填淡水一填基隆,這樣關指部就能釋出兩個機步營做機動部隊.
憲兵202指揮部的戰力不足,
仍然建議發展六輪雲豹替換之.
其實軍方應該利用一下中共M503航路事件，說服政府鞏固防線，反正中共來這招也是想玩突襲。
1.增加想進作戰部隊的誘因(16:00榮譽假 戰鬥加給，高司機關去甲賽)，別讓新人狗官只想往爽機關單位跑，並打廣告強調中共雖然有1兆人民幣，但士兵薪資遠遠不如我國，最菜的國軍「二等兵」待遇新臺幣33625元(換算約7500元人民幣)，幾乎是共軍「校級軍官」的薪水。
2.陸軍拿軍訓役來填坑應該也是個辦法，今年軍訓役取消下部隊，應該是能在淡水-三芝一帶建營區增加一個步兵旅(其實就是新訓旅)讓北部役男服役，歸六軍團管。
4.憲兵指揮部增編1個營級快反部隊，v-150老舊其實就直接換雲豹。
5.陸戰66旅增加2個營編制1個營進駐國防大學、1個營進駐台北港，別用移防的方式。
6.空軍在教練機生產完後增購一批新型IDF戰機進駐松山增編一個混合聯隊?
或增購天弓三增編飛彈指揮部防空旅? |
|
|
|
gera
我是老鳥
6101 Posts |
Posted - 01/06/2018 : 14:50:28
|
旅級單位不要隨便增加,北海岸的防務壓力並不算大,關指部足可照應之,戰時自然有後備旅編成協防.
在關指部下編成新式軍訓營即可.
裝憲營一開始本有意全換雲豹,似乎試用後甚不滿意,改只採購一個連.
似乎裝憲比較想要六輪甲車,此前CM31負責萬鈞車多年較為滿意的樣子.
沒人就是沒人,各常備部隊如果要滿足九成以上的實兵率可能必須考慮從四營制改為三營制.
松指部已經不太適合進駐戰機.
|
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 01/08/2018 : 17:44:14
|
這些構想並不新鮮，陳水扁當總統的時候就怕被展首怕得要命，於是裝憲營負責防衛松山機場、大佳河濱公園等可能空降的區域順便載總統逃命，關渡旅防止從淡水河快速突擊。當時裝憲營的操作是隨時都有完整的戰備連，整體操作跟整體休假（而不是永遠嚴重缺人的輪休）。
馬英九時代就不這樣緊張戰備，而且陳水扁時代拉拔後備與憲兵體系為自己人馬，陳水扁一卸任馬上被其他軍種秋後算帳回來。蔡英文上任，又要怕被斬手所以裝憲跟關渡河防再度重要，台北憲兵202指揮部還要再闊軍整一個快速反應連，於是憲兵機車連復活....
裝憲239的雲豹還沒換裝完嗎？這速率令人搖頭。然而開這麼大的輪式裝甲車在台北市的確麻煩
=========================
MDC Naval Ensign. |
Edited by - Captain Picard on 01/08/2018 17:45:57 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 01/08/2018 : 17:48:42
|
quote:
Originally posted by gera
裝憲營一開始本有意全換雲豹,似乎試用後甚不滿意,改只採購一個連.
似乎裝憲比較想要六輪甲車,此前CM31負責萬鈞車多年較為滿意的樣子.
沒人就是沒人,各常備部隊如果要滿足九成以上的實兵率可能必須考慮從四營制改為三營制.
松指部已經不太適合進駐戰機.
那輛六輪車應該入土為安了吧！總統逃難車優先換裝了雲豹。
有時經過裝憲營區門口，的確還是發現仍有V150的樣子。
憲兵沒那麼有錢可以自己招標輪甲車
225不知道有沒有換裝雲豹，看過黑鷹墜落以及戰火歸途就覺得無防護悍馬好蛋疼，225的還是敞篷的更慘
=========================
MDC Naval Ensign. |
Edited by - Captain Picard on 01/08/2018 17:53:36 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 01/08/2018 : 17:59:41
|
拉法葉艦戰力將飆升！「海劍二」通過戰術測評 預計2020量產
http://www.storm.mg/article/381819
-
垂直發射的國造天劍二型海射版防空飛彈終於研發成功，近期並已通過先期戰術測評（IOE）。據海軍規劃，艦射天劍二型飛彈預計於2019年完成作戰測評，並於2020年開始量產，陸續裝配到6艘拉法葉艦上；另沱江艦後續量產的4艘防空版構型，也將裝備劍二防空飛彈；由中科院研發的天劍二型飛彈，先後已有空射型和陸射型，未來艦射型經量產服役後，天劍二型飛彈的陸海空家族也將全員到齊。
艦射型劍二防空飛彈研發長達10餘年時間，陸續一再有研發成功並將配備拉法葉艦的消息傳出，但過去海軍原規劃以發射箱斜射的方式部署，並曾於立院公開表示將於2017年開始換裝；不過後來因垂直發射技術關鍵技術有所突破，因此海軍決定將「拉法葉艦換裝劍二飛彈」的計畫改為前甲板垂直發射的方式配置，整個換裝時程因而延宕到2020年。
海軍日前在立法院答覆立委詢問時證實，拉法葉艦將選擇換裝中科院自行研發的海劍二防空飛彈，海軍並預計在2019年以1年時間進行作戰測評，在2020年起編列預算開始進行換裝。
拉法葉艦換裝劍二飛彈 射程爆升10倍 飛彈數暴增4倍
據了解，劍二艦射型所採用的垂直發射系統，是由中科院自行研發完成，並非向美商購獲得的MK41垂直發射系統，MK41預計規劃用於未來國造神盾艦，配備射程更遠的「海弓三」（天弓三型艦射型）所用。
而未來拉法葉艦換裝劍二飛彈後，防空飛彈射程將從目前配備海欉樹飛彈的6公里，大幅提升為劍二飛彈的60公里，防空飛彈數量也從現有4枚增加4倍到16枚，並且在數秒內可連續接戰垂直發射；另中科院曾對外展示的通用操控戰系台雷達幕中，已顯示「天劍二型」飛彈將由3D雷達、RSSC雷達導控，外傳拉法葉艦也可能加裝中科院的X波段3D雷達。
據指出，艦射型劍二飛彈因應垂直發射系統所需，彈體已縮小，採摺疊翼設計，但尾部加裝一段助推器，能提高飛彈初速；加上採向量推力控制系統，可讓飛彈推升後，迅速大角度轉向攻擊目標，配合主動雷達導引尋標器，將能快速並精準攔截在海上遭遇的空中攻擊目標，未來換裝於拉法葉艦上後，將讓原本防空能力薄弱的康定級艦防空戰力倍增。
國軍當年買拉法葉艦「空船」 戰力低被譏為「遊艇」
知情人士指出，天劍二型飛彈的「空射型」和「陸射型」雖早已發展成熟並量產服役，唯獨「艦射型」的劍二技術一再卡關，主要關鍵是在海用垂直發射技術的困難，除了飛彈本身，還有船體結構的設計問題要克服。
知情人士說，用於垂直發射系統的飛彈，推進段藥柱的火焰是向內排放，不像斜臂發射是向外排放，因此艦體要有排放高壓火焰的設計，不僅甲板和艦體結構要能支撐壓力，同時也要兼顧飛彈的推力才能順利發射；而飛彈發射箱也要能耐得住飛彈發射時所產生的高溫，讓船艦不會受到損壞，並且在飛彈垂直發射時，軍艦要能獲得補償以保持穩定性，要克服這些問題其實相當不容易。
海軍當年向法方採購6艘拉法葉艦時，原有意一併採購艦上配備的法製飛魚反艦飛彈和ASTER 15防空飛彈，但法方當時開出高於國際市場四倍的天價，導致台灣只好買空船回來，再加裝自製雄二反艦飛彈和美製海欉樹導彈，其中海欉樹飛彈因射程不到10公里，只能應付低空來襲目標，加上已經老舊，讓拉法葉艦幾乎沒有防空能力，甚至被譏為只能當遊艇。
-
法國同意改裝了？
原本說要挖炮位改掉整塊甲版下方......？
|
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 01/08/2018 : 18:16:37
|
quote:
Originally posted by LUMBER
拉法葉艦戰力將飆升！「海劍二」通過戰術測評 預計2020量產
http://www.storm.mg/article/381819
法國同意改裝了？
原本說要挖炮位改掉整塊甲版下方......？
跟法國無關，台灣不會用法國系統
原始新聞是以下中央社這則，去年12月21日海軍在立法院接受質詢時，口頭表示計畫在民國109到117年進行換裝，當時還有點被立委「半逼」（強化康定級防空與強化反潛怎麼都沒動靜）的意味。所以目前海軍還沒有正式建案，沒有正式書面計畫與具體方案，垂發是目前媒體自行猜測。劍二本來差不多現在完成作戰測評，中科院作為工程單位，當然會說準備多種方案含垂發，但實際會採用什麼方案，海軍還沒明講，也還不是2018年度預算的事情。
http://www.cna.com.tw/news/aipl/201712210117-1.aspx
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 01/08/2018 : 18:47:54
|
關於60艘微型飛彈突擊艇
https://udn.com/news/story/10930/2918519
此案是由參謀本部指導海軍實施研究及建案。
(本來就懷疑這連小船派都有些不太想要的「超小」船會是海軍提出的)
全案將於完成建案，並報請權責長官核可後，再納入施政計畫執行，此案均依建案作業規定實施，籲請媒體勿自行臆測，特此澄清說明。
微型飛彈突擊艇只有飛彈發射裝置，沒有先進的戰鬥系統，只要2-3人操作。外型與塗裝要「接近民用船舶」，可以從各個小型漁港出擊返航。
此外，微型飛彈突擊艇只有佈署於距岸40公里以內的水域，換言之是在陸上觀通系統與火力支援涵蓋範圍內作戰。等於是延伸陸基岸置雄風飛彈的距離。
------------------------------------------
在陸上指揮/射控車支援下於水平線內作戰，完全的灘岸反登陸。
就是陸上機動發射車變海上機動發射船吧，海鋒中隊要擴編嗎?
在西岸好像有那麼點用，逼攻方要浪費一堆彈藥跟時間把漁船遊艇全炸沉(跟民船分不太出來)。 |
|
|
|
hcwu
路人甲乙丙
1119 Posts |
Posted - 01/08/2018 : 20:19:41
|
quote:
Originally posted by jackguof1273
關於60艘微型飛彈突擊艇
https://udn.com/news/story/10930/2918519
此案是由參謀本部指導海軍實施研究及建案。
(本來就懷疑這連小船派都有些不太想要的「超小」船會是海軍提出的)
全案將於完成建案，並報請權責長官核可後，再納入施政計畫執行，此案均依建案作業規定實施，籲請媒體勿自行臆測，特此澄清說明。
微型飛彈突擊艇只有飛彈發射裝置，沒有先進的戰鬥系統，只要2-3人操作。外型與塗裝要「接近民用船舶」，可以從各個小型漁港出擊返航。
此外，微型飛彈突擊艇只有佈署於距岸40公里以內的水域，換言之是在陸上觀通系統與火力支援涵蓋範圍內作戰。等於是延伸陸基岸置雄風飛彈的距離。
------------------------------------------
在陸上指揮/射控車支援下於水平線內作戰，完全的灘岸反登陸。
就是陸上機動發射車變海上機動發射船吧，海鋒中隊要擴編嗎?
在西岸好像有那麼點用，逼攻方要浪費一堆彈藥跟時間把漁船遊艇全炸沉(跟民船分不太出來)。
真正到了戰爭時候,海上哪有漁船敢出海,敢出海的都是軍艦,不知道是哪個偉大參謀想出來的蠢主意. |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 01/08/2018 : 20:53:16
|
沒有先進戰鬥系統是不是就是沒有雷達
那乾脆弄一堆陸基發射貨櫃車,隱匿性更高
天天西濱公路南北機動,車上還噴上風林火山回頭車
還有當海軍是人太多嗎
2-3人不太可能加上放假的一艘至少要6個還有一堆隊部文書的
另外軍船可以偽裝成民船嗎?
日內瓦公約不是有軍人禁止偽裝成平民嗎 |
|
|
|
wowu5
我是菜鳥
Hong Kong
504 Posts |
Posted - 01/08/2018 : 22:39:38
|
quote:
Originally posted by GMM
沒有先進戰鬥系統是不是就是沒有雷達
那乾脆弄一堆陸基發射貨櫃車,隱匿性更高
天天西濱公路南北機動,車上還噴上風林火山回頭車
還有當海軍是人太多嗎
2-3人不太可能加上放假的一艘至少要6個還有一堆隊部文書的
另外軍船可以偽裝成民船嗎?
日內瓦公約不是有軍人禁止偽裝成平民嗎
所謂偽裝應該只是指RCS跟民船一樣對方雷達分不清而且
這種情況只能算對方眼殘倒霉自己單方面誤認你是民船，Q ship都不算違規了
|
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 01/08/2018 : 22:44:33
|
quote:
Originally posted by wowu5
quote:
Originally posted by GMM
沒有先進戰鬥系統是不是就是沒有雷達
那乾脆弄一堆陸基發射貨櫃車,隱匿性更高
天天西濱公路南北機動,車上還噴上風林火山回頭車
還有當海軍是人太多嗎
2-3人不太可能加上放假的一艘至少要6個還有一堆隊部文書的
另外軍船可以偽裝成民船嗎?
日內瓦公約不是有軍人禁止偽裝成平民嗎
所謂偽裝應該只是指RCS跟民船一樣對方雷達分不清而且
這種情況只能算對方眼殘倒霉自己單方面誤認你是民船，Q ship都不算違規了
要搞低可視度就算了
外型與塗裝要「接近民用船舶」
|
|
|
|
wowu5
我是菜鳥
Hong Kong
504 Posts |
Posted - 01/08/2018 : 23:03:12
|
沒規定軍艦不能看起來像民船，反而是一般民船如果由軍人操作的話也能視作正當戰鬥員然後可以合法攻擊或被攻擊
只有醫院船之類明確表明是非戰鬥員身份(包括紅十字標誌)才會有不能偽裝的情況 |
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 01/08/2018 : 23:50:56
|
quote:
Originally posted by GMM
沒有先進戰鬥系統是不是就是沒有雷達
那乾脆弄一堆陸基發射貨櫃車,隱匿性更高
天天西濱公路南北機動,車上還噴上風林火山回頭車
（後略）
微型飛彈突擊艇上沒有雷達？不會啦！一般會有航行用雷達。
「沒有先進戰鬥系統」應該是說：不設置先進的偵蒐系統，只裝設訊息接收/連線系統與飛彈發射系統。
畢竟艇小桅桿高度有限，就算裝設偵蒐系統，距離也有限。
依目前說詞：會裝設超音速反艦飛彈，其射程大概都超過在自身裝設偵蒐設備；所以裝設這些系統，效益很低，還增加重量。
接戰所需相關訊息，大概就是接收其他陸地/海上的偵蒐系統的訊息。
艇上接到訊息後，就啟動飛彈系統，執行接戰；設定完成後，發射，走人！ |
Edited by - sun on 01/08/2018 23:53:36 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 01/09/2018 : 00:04:22
|
只有航行雷達那就跟沒雷達差不多
如果是只要當飛彈載具
那幹嘛還出海,陸基機動飛彈車就能完全符合需求
這麼小的船高速行進間射出雄三應該也快要翻了
|
|
|
|
amazon373
路人甲乙丙
982 Posts |
Posted - 01/09/2018 : 00:28:16
|
| 多點，多向，同時到位，還有聽聞科科院那鋁箔反制的效果奇佳，譬如這樣一條小船要拖掉四到六顆反艦，還不一定能逮到，那一隻沱江帶四個打手出門，要花多少貨來清，自己算吧！像光六風聞就已經要很近才看的到了，這有兩說，一是土灣灣現有的眼睛太爛，或那些打手有那程度喵到船了，螢幕還沒見影子。 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 01/09/2018 : 00:47:15
|
說這是海上UAV就算了..........拿人命開玩笑阿?
這種艇沒有光六大小
根本就是在搞笑的 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 01/09/2018 : 00:49:04
|
quote:
Originally posted by jackguof1273
關於60艘微型飛彈突擊艇
https://udn.com/news/story/10930/2918519
此案是由參謀本部指導海軍實施研究及建案。
(本來就懷疑這連小船派都有些不太想要的「超小」船會是海軍提出的)
全案將於完成建案，並報請權責長官核可後，再納入施政計畫執行，此案均依建案作業規定實施，籲請媒體勿自行臆測，特此澄清說明。
微型飛彈突擊艇只有飛彈發射裝置，沒有先進的戰鬥系統，只要2-3人操作。外型與塗裝要「接近民用船舶」，可以從各個小型漁港出擊返航。
此外，微型飛彈突擊艇只有佈署於距岸40公里以內的水域，換言之是在陸上觀通系統與火力支援涵蓋範圍內作戰。等於是延伸陸基岸置雄風飛彈的距離。
------------------------------------------
在陸上指揮/射控車支援下於水平線內作戰，完全的灘岸反登陸。
就是陸上機動發射車變海上機動發射船吧，海鋒中隊要擴編嗎?
在西岸好像有那麼點用，逼攻方要浪費一堆彈藥跟時間把漁船遊艇全炸沉(跟民船分不太出來)。
不知道哪個呆子想出來的蠢計畫
如果想要搞這種近岸水平線內的反艦作戰, 擴編海鋒大隊, 或是讓S-70C掛反艦飛彈不就好了嗎?
如果真的要靈活快速, 人力精簡的狀況下打雄風飛彈
其實沒有哪一種快艇比直升機要靈活快速, 人力精簡不是嗎?
但是實際上, 其實在台灣這種環境, 長程岸基反艦飛彈就夠用了
如果有閒錢, 那就去搞S-70C或是其他大型直升機掛反艦飛彈
再有閒錢, 就開發射控套件, 必要時可以改裝海巡署海巡艦當飛彈巡邏艦用
會想到這種耐海姓比海鷗低, 火力比光六弱的廢物小艇, 我真的不認為這是軍事國防目的出發
比較小人的想法會是, 這根本是"立竿見影"給選民看的蠢政策
因為潛艦國造還要很多年才會下水, 新巡防艦/驅逐艦也是, 沱江級計畫是老馬留下來的
然後現在政府想要標新立異搞一個能夠在2~3年內看到有東西下水證明自己有做事的東西出來
什麼逼敵人把小艇都炸掉.....
如果這有效那開發一個飛彈套件, 放在任何一艘中小型艦艇上都能用不是更好嗎?
(例如一個雄二飛彈貨櫃模組, 任何一艘有甲板空間的軍民用艦艇都可以放
海巡署目前可是有146艘一百噸以下的快艇小艇, 如果真的要搞什麼微型快艇打海巡的主義不是比較妥當?
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%A1%8C%E6%94%BF%E9%99%A2%E6%B5%B7%E5%B2%B8%E5%B7%A1%E9%98%B2%E7%BD%B2%E8%BB%8D%E4%BA%8B%E8%A8%AD%E5%82%99%E5%88%97%E8%A1%A8)
如果說要隱藏在漁港, 老天啊, 台灣就一個小島, 漁港就這麼多, 敵人真的找不到你?
孫子兵法兩千年前就告訴我們: 要藏於九地之下, 動於九天之上
真的要動於九天; 那就是空射反艦飛彈
藏於九地之下; 那就是岸基反艦飛彈車躲在各種地下道 隧道裡面伺機而動
台灣這麼小 但是隧道特別多不是嗎? 只要飛彈射程夠遠, 不管躲在哪裡都打得到外海目標不是嗎?
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 01/09/2018 01:03:17 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 01/09/2018 : 00:49:28
|
耐波性要在蒲氏5級風以下可正常執行任務，這個大概一年有3/4的時間都沒法出海吧?
另外這種小船根本沒必要動用反艦飛彈來打，用Drone就可以輾掉。
贊成R大的看法，就是某黨派縣市長一樣的勤於做表面工程，實際上沒有用。
P.S. 還可以給慶富等級的船廠賺錢固樁。首艦命名為震洋? |
Edited by - BlueWhaleMoon on 01/09/2018 00:56:19 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 01/09/2018 : 01:00:58
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
耐波性要在蒲氏5級風以下可正常執行任務，這個大概一年有3/4的時間都沒法出海吧?
另外這種小船根本沒必要動用反艦飛彈來打，用Drone就可以輾掉。
贊成R大的看法，就是某黨派縣市長一樣的勤於做表面工程，實際上沒有用。
我是覺得, 飛彈快艇的時代已經結束了
原因有三:
1. 反艦飛彈射程越來越遠, 導致岸基反艦飛彈的火制區域已經涵蓋了過去裝小型反艦飛彈的耐海性低小艇
(伊朗這種在荷姆茲海峽這種內海活動的微型小艇可能是例外
正好伊朗也有引進自中共的C-701小型反艦飛彈給這種微型小艇用, 但是台灣可不是這種狀況)
2. 敵人空中火力的威脅導致不管是多小多大的作戰艦艇都要有足夠的防空火力
不能說什麼小艇雷達反射截面積低, 可以匿蹤躲避敵人反艦飛彈
玻璃纖維漁船的雷達反射截面積夠小巴? 還不是被雄風飛彈中出不是嗎
這種小艇根本沒有防空火力(除非艇長自己背刺針飛彈), 無法存活
3. 如果真的要這種量小質精高機動性的飛彈快艇
那為什麼不用直升機"飛彈空艇"~~~XDD
並且直昇機能飛的時數多於這種超小型快艇能出海的時數對巴?
我是覺得海軍應該要認真考慮引進一款大型的直升機, 不管是S-92還是EH-101
用來作為掃雷以及反艦任務
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 01/09/2018 : 01:32:27
|
因為直升機就要外購了啊，慶富等廠商賺不到錢。
其實還真的不如用無人機/雷達等去偵查，然後座標傳給岸基雄風自己飛出去。強調網路作戰更有意義。
以台海的狀態來說，如果飛彈快艇有用，岸基雄風會更有用，還全天候作戰。 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 01/09/2018 : 01:34:48
|
那大概就是海軍版的紅隼吧
應該是同一票人想出來的
海巡那些小艇就別鬧了
飛彈一射自己就散了的機率極高 |
Edited by - GMM on 01/09/2018 01:36:44 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 01/09/2018 : 03:25:00
|
個人看法（腦補）
參謀本部可能有收到2020年左右中共攻台的可能性會大幅提高的情資
所以急需一個可以虛張聲勢增加中共內部討論時間的「政治工具」，
而這工具必須要在2020年前完成概念驗證及設計，然後能在一、兩內快速量產部屬，應付中共越來越高漲的攻台情緒
虛張聲勢地拖到海軍下一代巡防艦和潛艦服役可能是這60艘飛彈快艇最大的目標
（中共要是真的打過來，這60艘快艇在作戰中有沒有用或許又是另外一回事了）
但海軍身為專業軍種自然不吃現代版震洋艇這套，導致上層的參謀本部需要繞過（強制指導）海軍直接向中科院委託辦理
|
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2017-2
Topic Locked
