| 作者 |
 標題  |
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
 Posted - 11/28/2017 : 18:51:52
|
事實就是台灣的人工貴了，再加上市場規模，很難再去維持國產車一定要比進口車便宜的形象
現代台灣的國產車除了中華代理的三菱有其歷史因素外，其他的與其說是國產，倒不如說拿技術母廠在大陸生產的零件回來在台組裝而已（而且那些零件要課稅）
比大陸貴就是貴那人工還有批量價
國瑞的出口車比較像是工業互惠，他出口的國家都是中東波斯灣那些比較沒在簽FTA的國家，台灣汽車沒什麼出口除了成本外另一個就是國際關係簽不了太多FTA
所以與其說國瑞出口倒不如說TOYOTA集團賞點飯給和泰國瑞，免得一個國外車廠在台灣車市做老大，台灣政府一天到晚過來查這查那的
（曾經曾經有一段時期很寄望在ECFA架構下，中國施一點優惠，除了兩岸汽車零件零關稅外，還能讓台灣汽車出口到大陸零關稅，但往事不堪回首，還是別提了吧）
（其實2000年剛進WTO時，大家都有危機意識，不只國瑞，國內其他車廠也是有想辦法跟技術母廠談外銷，只是後果都....就是你現在看到的）
但國瑞的台灣汽車出口做功德也是碰到強烈的挑戰
http://www.chinatimes.com/newspapers/20170221000039-260202
雖然還是有原廠授權費和大老闆黑心有得沒得的，但總歸一句話就是台灣做車的成本價格已經很難在自己的市場上自由競爭了，不用點非正常手段，國產車還是國內組裝車遲早要走入歷史
台灣政府跟台灣人民自己要想清楚，以台灣這種經濟規模在現金世界經濟體系下，自製要好又要便宜很困難。
機車是運氣好能在台灣進WTO前的政府保護期間發展出完整的自製體系，並且在資本還可以應付WTO潮流下完成高級化轉型，人工貴一點免關係，但汽車就沒這福份了
不然就重啟華同2.0，做卡車巴士讓公家機關採購保有最低生存能力，維持基本整車能力保住人才和支持汽車零組件產業
|
 |
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/28/2017 : 18:56:53
|
國產車廠提升技術,其實也不會增加換車潮。反而會虧.
因為家用車在台灣800萬家戶已經極度成熟普及.幾乎不會成長。
以我個人為例,車子只是交通工具,可以跑上路就滿足.
我不可能會為了多個氣囊,或多幾匹馬力和多個天窗,就想換車.
換更好更新的車,一定被全家批評,有必要嗎? 幹嗎亂花錢.
政府受民意影響,也不會要求或用政策逼我們換車.
車再老也只是一年驗車2次,多900元的成本,連全家吃一噸大餐都不夠.
養車再久只有這種額外負擔,我們顯然不會因此多花50-100萬換車.
不如就按時檢查,加滿油又能再戰N年....
但車體仍在老化,其實路上拋錨出事機率肯定不像6年以內的車好看.
但人民肯定覺得相對於換車成本,沒啥大不了的.真的拋錨再說.
反而是有錢富人主管階級更敢換更常換,因為不是實用問題,而是面子與氣派。
而富人是不看國產車或低價車的....所以註定車市衰退,而高級進口車成長。
國產車即使提升配備改往高價區間,也是死路.
因為這個區間的數量不多.無法壓低每輛攤還模具的所需費用.
無法定期汰換車型,市場會越做越小.
市場規模受政策影響很深.
其實有一部分需求消失是因為不敢學外國用政策把老車逼退.
車輛不普及的時代,車市需求年年都在高峰。
1992-1995年之間汽車市場高峰，年銷55萬輛
以12年年限=2014-2017將有汰換潮
以15年年限=2017-2020將有汰換潮
以18年年限=2020-2023將有汰換潮
以20年年限=2022-2025將有汰換潮
台灣幾乎沒有任何老車退場機制.
所以台灣老舊車輛,服役年限不斷順延.....
退場機制,只能靠車禍或嚴重拋錨.....
其實台灣的房子也是一樣.
老房沒有退場機制, 只能靠地震火災等天然退場機制.
即使老房可能有地震風險或防災性能不夠現代,
人民永遠覺得我家不一樣,不會發生在我身上.
台灣政府非常怕得罪人民.
人民也習慣覺得政府不該管我的私事。
車業順應這種車市政策與低迷的銷量,也只能轉向進口....
|
Edited by - kumachan on 11/28/2017 19:32:15 |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 11/28/2017 : 19:45:37
|
quote:
Originally posted by 冗丙
以量制價呀，台灣沒那個本錢搞經濟規模~~~~
個人也不認同變相加稅強迫退休一說，甚至故意用歐洲空汙5/6期來強迫汽機車退休更是反彈~~
像我的escape開了13年都沒發生啥大修的狀況，要不是老人年邁非換5+2不然我也懶的換~~~(當然也考慮到油耗~~)
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
问题是进口车也是啊 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/28/2017 : 19:59:19
|
能來台的進口車,基本都是國外全球競爭下的優勢者。不夠強的沒人想引進.
車輛空汙標準甚麼的,是全球一起推動.
也不是台灣政府沒事想找你麻煩,國產進口一併適用.
何況車輛排污本來就是生存環境的大事.
但別誤會,車輛排污標準沒有強迫任何車輛"退休".
政府只敢限制不合格新車在某時間停止販售.
已經賣出的舊車,其排汙標準再怎麼跟不上時代,也照樣能上路.
新標準不能回溯舊車....
就像老房子不符合現在營建安全標準,但你照樣居住照樣買賣....
只是不能再用舊標準蓋新房子. |
Edited by - kumachan on 11/28/2017 20:00:09 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 11/28/2017 : 20:11:50
|
如果真的人工貴,那理論上隨經濟成長薪資成長,也可以帶動換車潮,那為什麼二手舊車的年份提高??
這代表人民其實沒什麼餘力可以換車,雖然薪資略有增加,但車價也跟著上漲,整個物價上漲吃掉了換新車預算,只能舊換舊.
問題點,
台灣缺乏輕型自動車這個級距,10萬以下的摩托車,然後就是50萬的自動車.
中間就只能開二手車,而台灣的二手車市力道也不弱,因此很多人都習慣開二手車而不太願意買新車.
事實上,台灣應該學日本推動K-CAR,以及都市停車位,至少要有停車位才能買大車.
再製造一些人為限制,譬如單日單號才可以開大車進市區之類的.
加上一些優惠,就可以把民眾誘導去買K-CAR,30萬左右的級距,恰好可以切入新齡二手車市,這會導致5齡內的二手車跌價,連帶帶動更老齡的舊車換車潮.
而事實上切K-CAR現在也是時機,因為它剛好可以做為電動車,因為它是都會車,不需要開太遠,百km以內ok.
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/28/2017 : 21:04:32
|
嚴格說來不是沒能力換車,是沒有動力換車.
車好好的又沒亂修花錢,幹嗎要換車.
何況2000年後汽車品質已穩定下來,該排除的地雷都已經退出市場.
接下來就是換新車或使用舊車CP值的問題.
我休旅車好好的,再多用幾年也沒啥成本可言.
維護費用低,CP值根本無敵,管你新車再好,也不值得多花數十到百倍成本.
甚麼是換車的動力,
EX: 牌照比車貴, 沒車位不能有車, 老車檢測麻煩又昂貴,老車稅金飛天.....
當你換車的成本只是養車成本的一小部分.....使用舊車不是最好方案.
於是會發生汽車提早除役,然後中古車沒人喜歡,中古車普遍往海外出口.
另一種換車動力是需求改變.
比如說這2-4年流行家庭露營,導致大家都換休旅車.
我家族親友就因為要運裝備而換車,但被長輩罵得很慘.說亂花錢....
|
Edited by - kumachan on 11/28/2017 21:21:27 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 11/28/2017 : 21:21:03
|
新車價50萬以下成真空狀態也事實，真是令人懷念March剛在台灣推出的3x萬價格，上一代vios還在4x萬價格的日子(大空間的Ford Activa好像也有4x萬過)
只是以台灣受控於人不完整的汽車產業鏈來說，要讓私人車廠推出50萬以下車種似乎有難度
但如果政府還不想徹底放棄整車產業的話，可以仿效德國二戰前的國民車玩法再挑戰一次，由政府主導設計，生產則是發包給現有私人組裝廠（就跟軍事武器的玩法一樣）
販售也是跟想生產國民車的組裝廠合資成立銷售管道和售後維護（或者該說想生產就得在政府的國民車計畫出資才有資格）
每年就生產到還能付員工薪水的數量，然後再以政府補助的形式以4x萬左右價格讓人民申請購買，每年生產的數量賣完就沒了，要買等明年再申請購買（能不能賣完都是問題）
順便讓人民回味一下什麼叫做計畫經濟
以上都是開玩笑，別當真啊
符合資本主義的自由市場經濟原則，要私營車廠有能力賣50萬以下的新車，目前我還沒有想到方法
好像2007∼2008年左右，便宜的新車就4x萬在跑了，四期環保法規變成五期後，那些便宜車就被停產，只剩5x萬起跳了
所以政府自打嘴巴把五期環保給撕了，可能是最快降價的方法吧（只是那些便宜車的板金模具還能不能再拿來生產也是問題）
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/28/2017 : 21:23:41
|
50萬以下新車大概賣不掉了....因為同樣價格不如買4-6年中古休旅車.
小車盛行的年代其實是90年代國人家庭大部分沒有車的年代.車輛需求太大,
先求有再求好.那是某段時代背景下的選擇.
現在滿街跑的車都遠比90年代march大很多,意謂二手市場也是這種中大型車為王.
只要台灣不敢打壓與限制高CP值中古車,全新小車永遠無法再次興盛.
何況新車要通過安全與排放標準,其實成本無法低到哪.
日本Kcar其實是不合現代主流撞擊安全標準的特殊產品.
早期是為了鼓勵機車業發展有殼三輪或四輪車而形成Kcar.
日本政府曾經想廢Kcar也廢不掉.不敢招惹民怨.
政府不敢給棒子,只敢給蘿蔔.
現在能做敢做的,就是鼓勵報廢(連二手市場都不准流入)
但效益很差,至少我不覺得我有必要為了幾萬補助,多花60-90萬.....
我換車預算很夠,現金連換2台都沒問題,但沒有換的慾望....
難不成換新車就能飛嗎?? |
Edited by - kumachan on 11/28/2017 21:45:17 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 11/28/2017 : 22:22:11
|
輕自跟爛車是兩回事
現在的輕自基本上就是小型車裝更小的引擎，跟正常車沒啥差別，哪會不合現代安全標準
問題是輕自在台灣不上不下
然後搞什麼單雙號只會讓車市死更快，要不要宣布禁止內燃機算了 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1138 Posts |
Posted - 11/29/2017 : 14:25:19
|
純電動車日後電池回收處理很難不傷腦筋吧!題外話~太陽能發電也好不到哪裡去,太陽能板聽說壽限是二十年左右,相關蓄電交直流升降壓轉換設備也不見得好回收
鼓勵種電的三十年後,這些除役設備往哪擺呢?聽說大陸開始限制3C廢棄物輸入,印度孟加拉二十年後還收不收3C廢棄物~莫宰羊,
東西環不環保小弟覺得最好看整個生命週期,不然類似柴電潛艦一樣,內燃機不負責驅動只負責發電充電,減少電池用量也是環保對策之一
內燃機可以用生質柴油或液化天然氣等等...個人腦補將M1 MBT的然氣渦輪小型化帶動發電機,燃料就用過濾後的胖老爹炸雞店/逢甲阿郎炸雞排的炸機廢油~大誤
要導入不同動力載具,以營業車試點可能性還是高些,營業車搞定政府(法規鬆綁,稅賦減免...)和出錢的老闆(有利可圖,只租不買...)後上路的機會就高了,
乘用車除了價格品質舒適...還得考慮駕駛座旁邊的意見,很難賣!另營業車如物流車大多停放在物流倉庫與大停車場附近,國中小都在種電,這類物流中心也行吧!
台灣開發電池應該很難在美日韓大陸等國的夾擊下存活吧!但混合動力車或電動車的電源管理與快速充電是值得投入的領域,以電動機車練功,可行嗎?
搶食70億元大餅 電動機車春天來了？
https://www.gvm.com.tw/article.html?id=40743&utm_source=FB&utm_medium=Boardcontent&utm_campaign=20171128_2220 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 11/29/2017 : 17:24:46
|
| 上次生質油才退出市場阿......引擎故障率高是個問題 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/30/2017 : 14:55:57
|
quote:
Originally posted by ian125
現在的輕自基本上就是小型車裝更小的引擎，跟正常車沒啥差別，
哪會不合現代安全標準
應該說是相對安全測試標準下會很吃虧.
日本J-NCAP碰撞測試機構測試，K-Car碰撞成績 乘員保護分數都70出頭
一般正常房車乘員保護分數90左右,像Fit之類的正常小車也有80幾.
因為正常小車 車長接近3.8M-4.1M,車重也比較重.
但K-Car連車體都受限法令而更短.上限3.39M.
不是換引擎就能變Fit或Yaris等級.
雖然說KCar規格有放寬,從早期3M進化到3.4M.
K-CAR基本還是比同期小車還短的超短車體.
海外版SUZUKI ALTO、MITSUBISHI i車身都比日本國內款大一號.
以改善安全性,不受限660cc與K車標準就能更大更安全.
日本因為有法律扶持 ,養K-Car不用買車位!!(很重要) .稅捐便宜.
日本看待K-Car 如同台灣看125-150機車，很省錢又代步方便而已.
根本也不在乎被動安全有沒有達到正常小車水準.
其實日本如果把K-Car納入正常車量適用相同要求,要備車位.
K-Car市場大概很快就衰弱死掉.
|
Edited by - kumachan on 11/30/2017 15:00:00 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 12/04/2017 : 09:12:47
|
quote:
日本因為有法律扶持 ,養K-Car不用買車位!!(很重要) .稅捐便宜.
日本看待K-Car 如同台灣看125-150機車，很省錢又代步方便而已.
根本也不在乎被動安全有沒有達到正常小車水準.
其實日本如果把K-Car納入正常車量適用相同要求,要備車位.
K-Car市場大概很快就衰弱死掉.
為何要修法推動耗油不環保的大車？XD
而且古蹟多，街道狹窄程度跟日本比較接近的義大利也相對流行掀背小車。新版Fiat 500的尺寸也只比日本K-Car再大一點點而已，這可是人氣車種。
舊版的Fiat 500更是熱門小車始祖。
https://www.youtube.com/watch?v=EkKZpYQkIJA
Fiat 500 - The Original Small Car - James May's Cars Of The People - BBC Brit
在日本有很多路一般標準車種大小是進不去的。
事實上商用車不計，最近除了跨界SUV之外，最好賣的就是小型掀背車。
極端一點的說，雖是為了乘客安全，但重視四輪車衝突安全性的結果，是讓車子增加了很多不必要的重量，而且對單就行駛來說顯度過度巨大。
一直到冷戰中期為止，很多車輛(一部分因為遷就引擎性能不足)都做得很輕很小(另一方面也因為在普及率低的時代這種車便宜好買)。
忽視衝突安全性，如果只是一個人要市區通勤20km，那顯然只需要一個100-125cc的引擎，再怎麼樣也不需要2000cc來燒更多的汽油。
事實上極端一點的說，如果單就紓解塞車跟環保的觀點，顯然應該課徵出入市區的大車稅，最少也要高乘載管制，把所有開跨界SUV單人通勤的傢伙趕出市中心。XD
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 12/04/2017 09:38:00 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 12/04/2017 : 15:28:44
|
大車稅大概只能想不能做....得罪主流市場選票.以及影響二手價值.
大車化其實是民眾喜好造成的. 台灣人喜歡氣派的車型.
當年最早台灣國民小車之祖,福特嘉年華Festival平價無尾掀背,
以低價取向.其實不是美系,而是韓系,針對貧窮剛發展的亞洲市場而推,
嘉年華隨後推出有尾四門版造成台灣銷售熱潮. 號稱最大的小車....
那也是我家第一台車.
之後跟進4門有尾的MARCH,牛頭牌TERCEL....小車越來越不小.
民間市場喜歡拉長加大,其實不是追求安全性,而是喜歡大空間舒適與比較氣派.
廠商不會跟市場走向對作.
衝突安全性是政府在意,平價小車的民間消費者不太care.
其實日本Kcar幾次放寬車長也是政府希望改善安全性,
但車商寧可拿車長改善車室舒適性,而不是增加碰撞潰縮安全區.
因為市場反映這樣做比較好賣.....要更安全就不買太小的就好.
原始市區代步短頭無尾超小車市場,隨著停車難度成本直線上升.
其實在台灣是125機車去繼承那個功能.
因為不管大車小車,車位價格都一樣,找付費車位也一樣難找一樣收費.
現在台灣要買車的通常不會考慮迷你車,除非政府修法給它特殊優勢.
例如3.4米以上要買車位有證明文件,3.4米以下隨便你...
車市需求無論買車或淘汰年限都非常受到政府政策影響.
但政府又很怕得罪主流民眾.
台灣車市曾有比目前Kcar還小的車. 但實在太小很難成為主流.
中華三菱多利800
多利800連冷氣都沒有....定位就像有車頂的大型機車. 甚麼安全性都不要苛求.
但市場喜好轉變,就消失沒有後代了.....
沒意外的話,那已是不可逆的趨勢.
現在搞迷你小車,也許雙前輪設計有車頂的三輪摩托車較能針對台灣市場特化.
把它定位成機車.可以停機車的車位....既有125/150/電動機車產業有快速跨界優勢
|
Edited by - kumachan on 12/04/2017 16:18:14 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 12/04/2017 : 17:39:38
|
要市區通勤又要便宜又要小巧，就該把以前科幻小說對城市想像的「個人公眾運輸」（Personal public transport）系統給實用化
都市禁止私家車行駛，只能「搭乘」都市管理者授權服務業者提供的4∼6人座，可自行決定目地的自動化行駛共享車輛
那些自動行駛的共享車輛會在管制中心的指揮下派往有需求的地方，共享車輛停放的待命停車場也會根據需求要放多一點的車還是少一點的車
（其實就是Z鋼彈裡出現的殖民地電動車，在像公車站的地方等空的車子，上車前都要刷卡一下才能駕駛）
現在共享車輛服務也是在朝這方面發展，只是目前科技限制沒辦法做的像小說一樣而已
至於都市人想要保有私家車享受自由行駛快感要怎麼辦呢？
就把私有車輛停放在都市外圍沒有禁止私家車行駛的區域（記得付停車費），要駕駛自己的車就是坐著自動化共享車輛服務到都市外圍的停車場，
「轉乘」自己的車子在沒有禁止私家車行駛的區域享受自由行駛的快感
畢竟都市人變多了，每個人能享受的自由空間自然就會變少，要確保都市運作順暢，最後就只能走向資源管制一途，包含個人運輸（歡迎來到反烏托邦的世界）。
--
主題拉回扯到K-Car前，題目是：
台灣不完整的汽車產業鏈在面臨進口車不斷進逼下，似乎有走向如澳洲汽車工業般消失的危機，到底要救還是不要救？要救的話要怎麼救？不救的話能從原本發展的汽車工業中拿些什麼給其他產業利用？
我個人是堅持再怎麼完蛋還是要盡量保有整車能力，維持零組件設計能力和鍛造鑄造能力的發展，只是那整車能力可以轉往政府比較好用其他名目贊助（輸血）的商用車卡車巴士上
轎車等乘用車市場真的不行的話，就放棄吧。 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 12/05/2017 : 23:10:58
|
做小車可以，不要做成Robin或Nano那種大爛車就好了...
話說回來，台灣這麼多無敵鐵牛，怎麼就沒有人想把鐵牛車包裝一下
我家附近一個收破爛的老頭那輛車齡可能40年以上的三輪鐵牛開20多年了還在用...(咦，這種無牌車怎麼上路的) |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 12/06/2017 : 10:29:03
|
quote:
Originally posted by LUMBER
台灣不知道為什麼，似乎從來沒有這個風潮，或是從來沒人探討過。
因為在地國情法規, 台灣只要有4輪,超小車定位也是小客車,
再怎麼小,出門也是要找正常停車位付正常價錢.
跟大車的停車難度沒有差異化....拖吊費也不分大小,違規罰款也不分幾人座.
客車：指載乘人客四輪以上之汽車(1或9人都一樣是小客車)
實務上客車無法像2輪機車這麼自由,停機車位甚至騎樓或人行道就停了.
所以註定車體M型化,要輕小便宜就是機車路線佔優勢.只是大機車小機車的差異.
要汽車化就乾脆中型化.比對手空間大一點,走"最大的小車"路線,比較實用.
這是過往台灣市場多次實證成功的戰略.
所以台灣要做超小自動車,
比較適合做有頂的3輪機車,差1輪法律定位就可以完全不同,影響相關成本競爭力.
(能開進公有機車停車場的,收費通常是用天來算.而非每小時計價.)
普通重型機車：汽缸總排氣量逾五十立方公分且在二百五十立方公分以下之
二輪或三輪機車(以前沒有,修法後可以三輪化了)
機車頂棚不能自己改,但若是原廠有做就沒問題.
以前三輪是法規鎖死,但機車飽和後,台灣開始注意應該開拓不同市場需求.
修法後有廠商想推,但市場消費習慣觀念不是幾年內可以改變.
方案面三輪機車跟汽車的血統比例怎麼混合,價格帶怎麼拿捏還在研究.
個人覺得半開放比較好(這類型多源自與台灣類似緯度同樣多山區的義大利)
改得更像汽車的三輪車....但感覺笨重狹窄不透氣.
(這可能比較適合寒冷的溫帶平原國家)
以後如果自動化,三輪的也有機會.因為三點能靜態平衡.
個人認為也許20年後,AI自駕成為必備,三輪有頂機車可能取代很多重型機車.
這比自駕汽車還更適合台灣這種環境. |
Edited by - kumachan on 12/06/2017 12:16:30 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 12/06/2017 : 12:36:20
|
在台灣Microcar或者日本稱呼的Minicar（тЯロみ）還是很難有機會
因為他新車上市需要通過的車輛型式安全審驗管理辦法還是很難通過，四輪車都套用同一個標準，沒管你大還是小的
所以之前有討論到的四輪小型電動車和三輪電動車，也都因為車輛安審法過不了而OUT（三輪車是根本就沒法給你審驗=沒上路資格）
（三輪機車只要有兩輪的那個軸不超過規定寬度都當作二輪機車看待，也就是有兩輪的那根軸當作是一顆輪子，也比照機車只能坐兩人（含駕駛））
然後這種Microcar最大的問題就是，在很多國家他還是要拿汽車駕照（例如日本），不能用機車駕照就可以上路
既然都要汽車駕照，為什麼不買台像Smart那種的Subcompact（A-segment），其碼有通過撞擊測試，又不會在法規上被當作慢車看待
（只是造車成本跟一台yaris差不多，重利潤的台灣車廠才不想去生產Subcompact那種車，所以你也只能買進口車）
不過這種Microcar等級的貨車在特殊場地還是有用就是了（搬運車），只是這種在特殊場地使用的車輛其實也不用什麼法和駕照，不要出事就好了
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 12/06/2017 : 14:28:38
|
如果國造一台跟Yaris/Fit差不多成本與安全性的微型車,
大概會被市場現實教訓得很慘.
不管是以前口號"最大的小車","小車也有大空間",或現在"跨級距大空間"
都很明顯市場需求是在一定成本下,空間儘量要大.
特殊市場需求太小,直接進口smart fortwo就好.
|
Edited by - kumachan on 12/06/2017 14:38:13 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 12/12/2017 : 11:26:46
|
說真的，看TGT第二集Hammond開那輛克羅埃西亞電動跑車摔下山谷後，May說車延燒了三天還五天，這鋰電池的安全性還真的要考慮一下
一個起火後就會連鎖反應到全部燒起來
不過這輛跑車真的加速驚人，連大猩猩都說沒看過能加速這麼快的物體，這馬達真的很強
(四輪1200多匹馬力換算起來跟新幹線的馬達差不多) |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 12/21/2017 : 20:10:13
|
2017/12/21 - 行政院長賴清德宣示朝2040年禁售燃油車目標前進 - U-CAR
http://am.u-car.com.tw/40067.html
幾個重點
-2030年起，公務車與市區公車全面更換為純電動車
-2035年起禁售燃油機車、2040年起禁售燃油汽車 ← 看來燃油機車的禁售大限被推遲了五年
-為了強化業者購買更為環保的大客車與大貨車，行政院國發會協調各金融機構，提供低利率與利息補貼等等的政策，希望加速一、二期大客貨車的汰舊換新，也減少業者的汰換成本。← 國產小客車整車能量真的不轉換成大客貨車生產線繼續維持下去嗎？
-賴清德表示，預計到2018年，台電的平均備轉容量率將達到10%以上，備用容量率達15%，當未來備轉容量率達15%以上時，應能供應給國內所有電動車輛使用，不需過於擔心供電不足。←能不能達標？讓我們繼續看下去
-電動車太貴，人民是否負擔的起？行政院表示若技術日益成熟，售價勢必降低。如果國際新車銷售都是電動車，臺灣買新車也只能有電動車能選擇，補助政策是否還需要倒也未必。
好像沒講到全面電動化的國產車政策，真的要放棄了嗎？再讓我們繼續看下去.....
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
民用汽車機車等交通載具全般討論串1
Topic Locked
