| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41804 Posts |
 Posted - 02/03/2018 : 09:36:55
|
OA-X的O與A差別最大在哪?A通常是地面大部分傢伙是敵人,有時你一顆兩顆核彈把底下都詐光也沒問題;O則是百貨公司中一兩個該死的歹徒抓住你家小孩威脅時,大部分人是第三者,甚至想幫你,你要的是確定該死的傢伙,不能傷到其他傢伙......
現在那些多無人機自控的方式,執行A的任務很好用,而且是高強度環境攻擊,但是O的話,很多意義上,現在連人力都沒辦法快速辨識敵我,AI還有很多路要走...... |
 |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13034 Posts |
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3592 Posts |
Posted - 02/06/2018 : 17:00:18
|
哇~~~
A-10只要五千多
相較之下
F-15E要萬把塊
F-16也要八千多
蠍子和農藥機都出局了
好奇大嘴鳥與PC9長達三十年的冤孽
到底獎落誰家??
作的愈多
體會愈多
智慧愈多....
發現的謊言也愈多!!!
改自靜思語 |
|
|
|
spammehere
剛剛入門
30 Posts |
|
|
ian125
我是老鳥
8328 Posts |
Posted - 08/24/2018 : 19:19:11
|
| 採購部長說什麼說真的看看就好，最後決策不一定是他... |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 08/27/2018 : 12:59:03
|
聽說是OA-X計畫的支持者前海軍攻擊機飛行員馬侃老爹因病入院之後身故，同時空軍大老趁機跳出來，發表他們傳統那一套「這種低擴充性小飛機會排擠高科技超級戰鬥機預算」的理論。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13034 Posts |
Posted - 08/27/2018 : 13:37:30
|
背靠大樹好乘涼
人走茶涼世皆然 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8328 Posts |
Posted - 08/27/2018 : 18:47:47
|
空軍部長早就已經發新聞稿說要買了，除非她被川普換掉不然空軍就是會買OA-X
這位後勤司令之前也說A-10換主翼一案波音供貨太慢執行不下去，結果空軍跟國會還不是照編剩的預算 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 08/28/2018 : 09:05:00
|
說到OA-X, 小弟我想到一個問題
對於美國空軍來說真的需要重新招標OA-X嗎?
可不可以直接拿現役的T-6德州佬教練機等市面上常見的初等教練機改裝當COIN 攻擊機使用? |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13034 Posts |
Posted - 08/28/2018 : 11:07:27
|
如果只是要會飛丟炸彈，我想可以
但是OX我記得是要整合資料鏈，這恐怕工程有點大 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 08/28/2018 : 11:33:49
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
說到OA-X, 小弟我想到一個問題
對於美國空軍來說真的需要重新招標OA-X嗎?
可不可以直接拿現役的T-6德州佬教練機等市面上常見的初等教練機改裝當COIN 攻擊機使用?
OA-X的兩大主要競標者就包含T-6II改的AT-6B。
但已經在多國有服役實績的A-29看來勝出機會略大。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
puppyoliver
我是菜鳥
311 Posts |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 12/01/2019 : 18:24:25
|
以現在(例如烏克蘭近況)看來反而變成(Q)O-X+砲兵便可以應付大多數狀況
而不太需要飛機直接把炸彈運過去了?
quote:
Originally posted by dasha
OA-X的優點是彼此口語聯絡,當場看到狀況當場支援,雷達紅外線甚至攝影機的視野都有些肉眼不及的盲點,肉眼發揮不了的大霧或夜間要靠這些系統,但肉眼看得到的環境,讓飛行員看到狀況自己決定該怎樣做比較好.
從空軍的角度講,用便宜飛機犧牲1個飛行員划不來;從陸軍的角度講,你用昂貴飛機遲遲不來,我犧牲的可是100個戰士,這些人可也都要花錢訓練的......而現代西方社會的理論,人命平等而且無價,飛行員與步兵都是人,你為了省1個人命放棄100個人命?為了省飛機錢而放棄無價的人命?
而且,也只有1991年以後的美軍,才可以說不要這種便宜的密支機,其他國家沒這個錢,就是需要.
Su-24/30/35的優點是一定時間內的飛行距離比較長,Su-25因為慢所以飛不遠,威嚇黑海烏克蘭土耳其的Su-24/30/35或Tu-22M,飛行員可以一大早吃完早餐聽完簡報後,跑去敘利亞丟炸彈然後回基地吃午餐,Su-25要不是必須更接近前線,不然就是到不了......
|
|
|
|
標題 |
|
OA-X 想要？ 需要？ 必要？
