| 作者 |
 標題  |
|
|
wingman
剛剛入門
25 Posts |
 Posted - 04/25/2018 : 23:40:55
|
| 要請教各位先進的是之前留意到中科院的海劍羚飛彈上看不出有被動射頻接收天線，有一說是過去為了解決紅外線尋標器搜尋角度不夠大及惡劣天候下的鎖定距離不夠遠，需要反輻射歸向模式將飛彈帶到離目標夠近才交給紅外線尋標器，可是如果配合資料鏈就可以指揮導控飛彈到目標進入紅外線影像尋標器的鎖定範圍內，所以不需要反輻射歸向模式但類似的RAM Block 2 為什麼仍保留反輻射歸向模式(那兩根射頻接收天線還是在)? |
Edited by - wingman on 04/25/2018 23:54:55 |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/26/2018 : 06:30:35
|
雖然同樣是反輻射,但雷達波段的反輻射與紅外線的反輻射的運作機械方式差距很大,而且你需要一定程度的目標電磁波資料庫才能好好發揮電磁波反輻射導向的優點,RAM當年在這些部分卡關很久,我們大概就省掉不做了.
想減低遭到天候或敵方干擾,多幾種導向系統一起比對比較好,可是比對本身就很花研發工夫與經費,也增加成品成本,這就看你對成本的考量. |
 |
|
|
wingman
剛剛入門
25 Posts |
Posted - 04/26/2018 : 08:22:06
|
| 原來是這樣啊…感謝釋疑!!! |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/26/2018 : 09:00:15
|
反輻射運作時要彈體"滾轉"反而影響焦平面紅外感測器運作.
RAM Block2保留原本滾轉模式比較省研發時間與成本.
既然維持滾轉飛行模式不大改,那乾脆流用原有反輻射.
要不是有RAM Block1舊包袱.
若現在從0開始做,它們可能不會再搞反輻射彈體"滾轉". |
Edited by - kumachan on 04/26/2018 09:02:39 |
|
|
|
wingman
剛剛入門
25 Posts |
Posted - 04/26/2018 : 13:53:26
|
| 印象中，彈體滾轉和反輻射天線的關係，應該只是用2支天線(滾轉)來達到4支天線才能達到的相位差比對，反輻射歸航模式不必然需要彈體旋轉...不曉得這樣是不是正確? |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/26/2018 : 18:06:54
|
那個雙天線模擬四天線的說法,小弟有點懷疑就是了,因為最近去深究比較早期的半主動導向,才注意到有一種作法是讓彈體旋轉,比對不同方向的訊號強度去指向,天線數量與可動翼面數量要相同,然後這種方式同時可以用在非影像式紅外線導向上,因為非影像式紅外線導向會有個要轉動的遮罩,彈體跟著轉有幫助.
你用雙天線代替四天線的說法,會讓人覺得那是單脈波,但這種方式其實與單脈波有差,尤其天閃與AIM-7M這種單脈波,還嫌4個不夠,做到16頻比對定向,2個未免太少了......比較正確的說法,應該是利用滾轉的方式,讓1組控制面可以同時控制XY雙軸的運動,而且反輻射相對於紅外線訊號的連續性更高,至少早期紅外線要有東西輪流遮住與顯示信號,有一段時間飛彈會收不到紅外線信號,但反輻射沒這問題. |
|
|
|
wingman
剛剛入門
25 Posts |
Posted - 04/26/2018 : 22:47:57
|
感謝指點迷津!!!
|
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4742 Posts |
|
|
AaronFranklyn
新手上路
56 Posts |
Posted - 08/05/2018 : 04:59:28
|
| RAM（彈體滾轉導彈）是射後不管的吧，保留反輻射歸向模式才能做到 |
|
|
| |
標題 |
|
|
|
RAM Block 2 的反輻射歸向模式優勢為何?
