| 作者 |
 標題  |
|
a9421949
剛剛入門
4 Posts |
 Posted - 09/09/2018 : 16:13:53
|
| 是否路面下之鋼筋混凝土有無偷工減料 |
 |
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
965 Posts |
Posted - 09/09/2018 : 16:48:38
|
quote:
Originally posted by a9421949
是否路面下之鋼筋混凝土有無偷工減料
台灣除了有地下化工程及高速公路有用到混凝土外，
敢情還有那兒的平面道路有用？
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/09/2018 : 16:59:10
|
| 平面道路底下還是有啦,不很厚,如果以前被一些重車壓過,有可能就已經碎了,只靠底層泥土在撐.另一種狀況是底下是管線,已經破了,所以...... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 09/09/2018 : 19:02:02
|
台灣的柏油厚度真薄（重點錯）
混泥土道路有個專有名詞叫做「剛性路面/鋪面(Rigid Pavements)」，北部有些公車亭還是需要摩擦力山區道路會看得到
對接地壓計算和水泥施工品質有不小的要求，只是在台灣省工趕進度的文化下常常用不久就要補路面 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6102 Posts |
Posted - 09/09/2018 : 20:38:20
|
假設一承重50噸的橋,長8m,中間無橋墩,要過以下三種車輛,
M1,重70噸,
架空的MX八輪甲車,一樣重70噸,
M1070+M1000拖板+M1一輛,重110噸.
M1長7.93m,7軸,因此軸重10噸,但由於橋中無墩,因此70噸必須由橋面全吃,按安全設計裕度,過是能過,但會折損橋的壽命.
MX長6m,四軸,軸重17.5噸,它同樣能過,但由於它更短小,軸數更少,也是橋面全吃,因此對橋面產生的壓力也更大,因此對橋面的損壞會比M1更大,更折損橋的壽命.
M1070+M1000拖板+M1一輛,長約24.8m,M1070四軸,M1000五軸,因此等於每軸12.2噸,由於它比橋面長,因此通過橋面時,只有部分對橋面產生影響,大概三分之一左右,
也就是說橋面過程中不會超過40噸的承重,因此不會對橋面產生額外的影響.
又譬如說,一條100m的橋,一樣限重50噸,橋墩每10m一支,
因此M1與MX必須拉開安全間距,而且MX的間距要大於M1(當然如果每車間距都是50m,那就沒差別).
簡單的說,車重,車長,車軸數(輪荷重),路(橋)面路基(墩)狀況,車輛間隔都需要考慮,但與輪履車就沒關係了,並不是因為履帶車就會產生比較大的破壞.
(當然以最嚴謹的標準來說,是有差,但偵察排只需要考慮部隊能不能過就好,因震動問題產生的損壞,交給專家處理)
以車軸考慮是比較簡單直接,有必要得考慮到輪荷重,M1其實是每軸四個輪,因此實際上是28個輪子,像虎式戰車輪子的設計就是要盡量分攤輪荷重.
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 09/17/2018 : 14:12:15
|
根據史政局翻譯的國防譯粹
老美陸軍堅持使用m1重戰車，而反對使用m41等輕戰車，主因是卡在防護力輕戰車實在不行，其他空運/重量/後勤..........跟本不研究!!
是的~~
攻擊輕戰車的目標基本是敵對的t72/96式，就算附加裝甲這些輕戰車也檔不住125的威力~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
戰車重量的事情......
