| 作者 |
 標題  |
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
 Posted - 06/16/2018 : 09:58:31
|
quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我個人是認為機步營還是需要自己直屬不需要上級任務支援的大口徑炮
所以最好是有120mm迫榴砲或是106mm無後座力炮(拆房炮)
這點小地哭妖幾句，實則上對於支援火力而言其實正選還是正規的野戰砲兵營。最主要
的是在編置上、裝備上、組織上、訓練上無論如何擔任火線任務的單位是不可能可以勝
任野戰砲兵的。
講個最簡單的砲兵在戰場的布置就是很違背常理的整連集中布置(步兵連還是機步、裝
甲、裝步等等火線任務單位除非必要無論如何也不會整連縮在一起布置)，砲兵如此布
置就是要集中火力，而它縮在後面理論上比較不用擔心集中在一起會被集火整鍋端掉
(只是相對的問題，要端還是整鍋打包走)
回到始祖的德國步兵砲，其實他除了步兵帶著走以外也納入野戰砲兵的直接指揮，也就
是步兵能直接使用但接到砲兵營傳來的任務也能支援，而砲兵支援不了的時候還能LP捏
著先頂一下，一兼兩顧摸剌子兼洗褲。
而會將步兵砲納入野戰砲兵的指揮也是因為在火力協同、指揮、佈置、效率上野戰砲兵
的體系與訓練還是遠勝那些直接存在於火線單位的火砲。
這不是單純武器的問題而是一整個體系與作戰方式的問題。
我也這麼認為, 握手
這也就是為何我之前會對中共為什麼還繼續維持122mm榴彈砲這麼感興趣
後來我才覺得, 雖然現在已經有155mm榴彈砲, 但是輕型榴彈砲(不管是105還是122)
可能還是最適合用來支援第一線步兵的武器
不管是直接射擊(砲彈威力較小 比較不會誤傷到和敵人接戰中的我軍)
或是在戰區火協中的協調下, 也可以曲射用來支援整個戰區的炮兵任務
我現在覺得阿共繼續保留/改良輕型自有炮或許才是正確的建軍方向
不過也因為砲兵都集中以連為單位運用
所以步兵連最後還是很有可能沒有幸運到剛剛好有個砲兵連在身邊
所以我覺得還是需要自己的大口徑步兵平射炮, 如果高檔一點可以用戰車砲突擊炮
沒錢的話最少也要有106mm/84mm的無後座力炮.
(物美價廉, 訓練操作簡單, 並且除了打建築物以外, HEAT打輕型裝甲車應該也夠用了)
我是覺得沙包雜魚步兵很容易大量動員組訓起來
(六萬警察加上大量役男發把槍靶場集訓幾天也能夠臨時湊出一狗票人)
但是不管怎麼說, 這種雜魚兵還是很難打仗, 所以雜魚義務役最好的辦法還是有足夠的大口徑武器去火力支援
所以我雖然反對BMP-3這種裝有100mm的步兵裝甲車
但是我其實非常支持要有大量的步兵炮, 不管是用老戰車下去改還是用無後座力炮. |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 06/16/2018 10:17:41 |
 |
|
|
AaronFranklyn
新手上路
56 Posts |
Posted - 08/03/2018 : 15:45:22
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我個人是認為機步營還是需要自己直屬不需要上級任務支援的大口徑炮
所以最好是有120mm迫榴砲或是106mm無後座力炮(拆房炮)
這點小地哭妖幾句，實則上對於支援火力而言其實正選還是正規的野戰砲兵營。最主要
的是在編置上、裝備上、組織上、訓練上無論如何擔任火線任務的單位是不可能可以勝
任野戰砲兵的。
講個最簡單的砲兵在戰場的布置就是很違背常理的整連集中布置(步兵連還是機步、裝
甲、裝步等等火線任務單位除非必要無論如何也不會整連縮在一起布置)，砲兵如此布
置就是要集中火力，而它縮在後面理論上比較不用擔心集中在一起會被集火整鍋端掉
(只是相對的問題，要端還是整鍋打包走)
回到始祖的德國步兵砲，其實他除了步兵帶著走以外也納入野戰砲兵的直接指揮，也就
是步兵能直接使用但接到砲兵營傳來的任務也能支援，而砲兵支援不了的時候還能LP捏
著先頂一下，一兼兩顧摸剌子兼洗褲。
而會將步兵砲納入野戰砲兵的指揮也是因為在火力協同、指揮、佈置、效率上野戰砲兵
的體系與訓練還是遠勝那些直接存在於火線單位的火砲。
這不是單純武器的問題而是一整個體系與作戰方式的問題。
我也這麼認為, 握手
這也就是為何我之前會對中共為什麼還繼續維持122mm榴彈砲這麼感興趣
後來我才覺得, 雖然現在已經有155mm榴彈砲, 但是輕型榴彈砲(不管是105還是122)
可能還是最適合用來支援第一線步兵的武器
不管是直接射擊(砲彈威力較小 比較不會誤傷到和敵人接戰中的我軍)
或是在戰區火協中的協調下, 也可以曲射用來支援整個戰區的炮兵任務
我現在覺得阿共繼續保留/改良輕型自有炮或許才是正確的建軍方向
不過也因為砲兵都集中以連為單位運用
所以步兵連最後還是很有可能沒有幸運到剛剛好有個砲兵連在身邊
所以我覺得還是需要自己的大口徑步兵平射炮, 如果高檔一點可以用戰車砲突擊炮
沒錢的話最少也要有106mm/84mm的無後座力炮.
(物美價廉, 訓練操作簡單, 並且除了打建築物以外, HEAT打輕型裝甲車應該也夠用了)
我是覺得沙包雜魚步兵很容易大量動員組訓起來
(六萬警察加上大量役男發把槍靶場集訓幾天也能夠臨時湊出一狗票人)
但是不管怎麼說, 這種雜魚兵還是很難打仗, 所以雜魚義務役最好的辦法還是有足夠的大口徑武器去火力支援
所以我雖然反對BMP-3這種裝有100mm的步兵裝甲車
但是我其實非常支持要有大量的步兵炮, 不管是用老戰車下去改還是用無後座力炮.
拿出部分155，分散支援下去呢怎麽樣 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10745 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 08/03/2018 : 18:33:33
|
| 155那種東西很難藏阿，支援步兵戰鬥是拉去火線的那麼大一坨的東西在還沒打人之前那算是最討打的，15x等級的低後座力砲可以很容易的解決這個問題。砲彈、飛彈都帶，便宜的多帶貴的少帶，遠的、危險的用貴的，近的、軟的用便宜的。 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5873 Posts |
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 10/09/2018 : 14:30:17
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
俄國替BMP-3開發了新的57mm無人砲塔。
https://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=24
改裝AU-220MB砲塔的BMP-3 號稱沒有現役裝甲車可匹敵 - 尖端科技 軍事資料庫
1000m 130mm, 說穿了不就是西方35mm的水準嗎
另一方面BMP3自己也檔不住同樣距離西方30機砲的射擊
最後變成比射控跟觀測.. |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 10/10/2018 : 08:57:31
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
不過BMP3相對體積也大多了
感覺根本當戰車在設計了
相對人員倉很擠......
2A72刚性不足，反正也需要支架才能保证精度，用2A70保证刚度正好。
BMP3的炮塔算相当紧凑了，不然怎么能移植到BMD4上。
BMP3的问题是为了保证涉水能力采用发动机后置，这对载人可太不友好了。
 |
Edited by - davidboy on 10/10/2018 09:00:19 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 10/10/2018 : 10:21:44
|
quote:
Originally posted by AaronFranklyn
拿出部分155，分散支援下去呢怎麽樣
[/quote]
我拿M108 105mm榴彈砲和M109 155mm榴彈砲當對比給大家看
兩種炮使用類似的車體載台, 攜帶的彈藥差多少?
http://www.military-today.com/artillery/m108.htm
http://www.military-today.com/artillery/m109.htm
M108: 86發砲彈
M109: 28發砲彈
那我們看看專門用來擔任直射火力的戰車的但要攜帶量
國軍的M60A3 TTS攜帶的105mm戰車砲砲彈是63發
(網路上的資料
http://reznap.pixnet.net/blog/post/187643185-%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E9%99%B8%E8%BB%8D%E4%B8%BB%E5%8A%9B%E6%88%B0%E8%BB%8A-m60a3-tts )
所以我的想法是, 如果要專門用來支援第一線步兵單位, 戰車/自走砲會需要攜帶大量彈藥
因為這不像是傳統砲兵, 躲在戰線後方, 打完幾炮就要轉移陣地, 可以在安全的後方補充彈藥
但是支援第一線步兵單位, 要跟著第一線的步兵上山下海衝鋒陷陣
可能就沒有機會能夠適時的補充彈藥, 所以必須要攜帶夠多的彈藥, 所以必須再彈藥威力和數量上做取捨
必須犧牲砲彈威力來換取更多的砲彈, 所以如果要支援第一線的步兵單位
或許用M108這種105mm自走榴彈砲會比較適當
這也就是為何有些國家不希望讓M60A3改換120mm滑膛炮的原因, 因為會減少砲彈攜行量
PS 我不是裝甲兵或是砲兵, 只是一個土步, 如果引用的砲彈攜帶數據有誤
也請各位當過M108/M109/M60A3車組的朋友能指正
台灣的軍武論壇厲害就在這裡 大家都當過兵 很多細節可能比網路資訊還要準
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 10/10/2018 10:24:33 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 10/10/2018 : 10:35:14
|
155是有射击近界的，PZH-2000是3km算是最小的，主流很多5~6km。
分散到基层营连。遭遇敌人装甲部队，要不拼命往后逃，退到近界以外，要不然硬着头皮冲到一线跟对方坦克直射。
怎么想都别扭。
|
|
|
|
Gmcustom
剛剛入門
4 Posts |
Posted - 11/06/2018 : 20:49:43
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
這個新聞不符合現實的狀況, 新聞上應該是精實案一開始的規劃
後來精進案後就改了, 精粹案又改
改道現在其實我也不清楚機步旅怎樣
恕刪
現在機步旅的最終型態：
機步營X3(中部及南部的，北部的可憐獅子只有2個）
戰車營X1
砲兵營X1
直屬連X7(旅、通、工、保、衛、反、裝）
另外，各營編裝都是「純」的，只有依旅部作戰構想才會「任務編組」為特遣隊（營級）和戰鬥隊（連級） |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5417 Posts |
Posted - 11/07/2018 : 06:37:05
|
M109A6有39枚備射砲彈
M992彈藥運補車
裝載90枚各式砲彈
3枚M712銅斑頭砲彈
99個推進藥包和104個引信
美國陸軍每輛M109A6帕拉丁自走砲
都配屬一輛M992彈藥補給車
PZH 2000有60枚備射砲彈.沒彈藥運補車
須靠人力補彈
..........................................
相比之下
以持續火力來看是美軍強大許多
加上美軍後勤能力的話
應該是沒有一個國家能比的上的
另外
M992有不少是M109改裝的
靠輸彈機來補給彈藥速度更快
 |
Edited by - cph0516 on 11/07/2018 06:43:28 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5417 Posts |
Posted - 11/07/2018 : 06:56:31
|
台灣的無後座力砲不少
問題在口徑太大就移動困難
口徑太小威力就比不上火箭推進榴彈
方便性差太多
至於野戰砲或反坦克炮.在守勢作戰有用
但也只限定在重要據點跟碉堡
野外經不起35mm榴彈槍或榴彈機槍的射擊
共軍新一代的榴彈機槍很輕也容易攜行
外加新型步兵用輕型反坦克飛彈
中國也不比台灣少跟多樣化
攻堅固據點需要直射火力沒錯
但把砲兵往前推進到眼睛可看到的地方
你認為會不會變成敵人的主要目標
遠遠打幾發155彈藥就解決
安全又可靠.威力保證夠 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 11/07/2018 : 18:35:17
|
| 持續火力其實靠的是阿兵哥的臂力.................馬低，小弟的經驗彈艙能放多少蛋跟一鍋能炒多少蛋都是一樣的都要靠人力，那些砲彈剛運來都需要從下車、搬運、拆箱、檢查、分類、上車............忙一個下午的工打沒一小時就光了。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
Posted - 11/10/2018 : 19:58:12
|
quote:
Originally posted by cph0516
台灣的無後座力砲不少
問題在口徑太大就移動困難
口徑太小威力就比不上火箭推進榴彈
方便性差太多
至於野戰砲或反坦克炮.在守勢作戰有用
但也只限定在重要據點跟碉堡
野外經不起35mm榴彈槍或榴彈機槍的射擊
共軍新一代的榴彈機槍很輕也容易攜行
外加新型步兵用輕型反坦克飛彈
中國也不比台灣少跟多樣化
攻堅固據點需要直射火力沒錯
但把砲兵往前推進到眼睛可看到的地方
你認為會不會變成敵人的主要目標
遠遠打幾發155彈藥就解決
安全又可靠.威力保證夠
戰史說明，每個人都承認155mm榴彈砲是僅次於空中轟炸的最優質火力支援，但顯然步兵單位編裝擁有隨傳隨到的自家用步兵火砲會更可靠些，所以步兵才有迫擊砲跟無後座砲。
美軍淘汰106mm無後座砲是因為純粹將其視為反戰車武器，故儘管在越戰中作為支援武器非常有效，在ATGM普及後就將106砲汰除，國軍編裝學美軍故也這樣幹。
但在後冷戰時代的戰亂中，美軍也很快發現各種步兵無後座武器在攻堅戰鬥非常有效，於是不僅USMC早早買了SMAW，其他軍種跟特戰部隊也導入了在歐洲一直是熱門萬用武器的Carl Gustav 84mm無後座砲。
https://youtu.be/ZmyFnxt7h5Q
M3 Carl Gustav Recoilless rifle, HE 441 round
至於國軍的步兵無後座武器型號老舊威力不足的問題在本論壇早就已經被討論到爛。千呼萬喚始出來的紅隼火箭彈性能差強人意但至少妥善堪用，輕步兵性質較重的海陸跟憲兵已經立案採買，陸軍則還在睡，這件事，本論壇的步兵控們也都有關注。
(似乎陸軍的打算是重型目標全部交給反甲營的TOW跟標槍飛彈，都由於步兵連手上的反裝甲武器威力不足會造成負面心理影響引發恐慌，配備大管一點的火箭通常比較保險)
至於步兵科若需要支援砲車，目前的技術還是105mm砲上輪式裝甲車，是已知的可靠選項。國軍陸軍近年力推雲豹車族，目前的計畫也是要這樣幹。
但這種車輛一般配備在旅的偵查部隊或反裝甲部隊，一般步兵營底下的裝甲車輛之主砲，目前已知在西方最可靠的選項是Bushmaster 30mm機關砲，雲豹的IFV型已確定要裝這門砲，估計大概一個營車輛的1/3會裝30mm，對抗MBT以外的所有地面目標已經有足夠威脅性。
就目前公開的情報，雲豹各車型要裝的武器可能都不是最先進的，但都是很保險的選擇。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 11/10/2018 20:07:56 |
|
|
|
puppyoliver
我是菜鳥
311 Posts |
Posted - 10/11/2023 : 22:39:00
|
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by 閒遊之人
不過BMP3相對體積也大多了
感覺根本當戰車在設計了
相對人員倉很擠......
2A72刚性不足，反正也需要支架才能保证精度，用2A70保证刚度正好。
BMP3的炮塔算相当紧凑了，不然怎么能移植到BMD4上。
BMP3的问题是为了保证涉水能力采用发动机后置，这对载人可太不友好了。
BMP-3的前身就是輕戰車，
所以確實是戰車的設計。
由於是先選車體，再直接硬改出載人空間，
所以乘員艙的設計比較反人類⋯⋯
介紹BMP-3的資料(註1)：
「
Object 688(BMP-3的原型車)是採用Object 685(替代PT-76的輕戰車，註2)的車體，
導致乘員下車不便，但適合做為兩棲步兵戰車。
」
原文：
「
The Object 688 prototype created in Kurganmashzavod used a hull adapted from the Object 685 amphibious light tank, which resulted in less than optimal provisions for passenger dismounting, but otherwise had excellent potential as an amphibious troop carrier.
」
其實前面的資料有個小問題，
就算是採用「100mm+30mm」的砲塔，
想兼容兩棲功能也不代表要將引擎後置，
因為ZBD-04就是一般的乘員艙佈局(註3)，
所以應該是蘇聯的設計邏輯比較獨特。
PS：BMP-3的前座步兵要從前方下車，忘記關艙蓋就尷尬了XD
參考資料：
(註1) BMP-3的原型車「Object 688」：https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2014/10/bmp-3-underappreciated-prodigy.html
(註2)「Object 685」輕戰車(War Thunder遊戲介紹網站)：https://wiki.warthunder.com/Object_685
(註3) ZBD-04採用一般的乘員艙佈局(維基百科)：
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/ZBD-04步兵战车
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 10/12/2023 : 08:03:11
|
quote:
Originally posted by puppyoliver
BMP-3的前身就是輕戰車，
所以確實是戰車的設計。
...................
因為ZBD-04就是一般的乘員艙佈局(註3)，
所以應該是蘇聯的設計邏輯比較獨特。
BMP-3
04
比照負重輪就可以知道04式的砲塔明顯的往後移動以達到車身的平衡，要知道一門2A70光炮管重量就比BMP-1的2A28火砲加上40備彈重上快兩倍，都堆到前面那就跟U艇一樣可以快速下潛了，而BMP-3的底置發動機最大的優點就是重心低，稍微修改一下就可以下海了。
印尼海陸
https://www.youtube.com/watch?v=9u-JhO5XkHY
車體黑漆 MARINIR驗明正身，可以抗三級海象算是可以撐著下海了。雖說跟可以理論抗5級海象的AA7V相比有一定的差距，但過河與下海其實差距非常的大。算是兩棲車體祖宗帶來的基因。 |
|
|
|
puppyoliver
我是菜鳥
311 Posts |
Posted - 10/30/2023 : 01:00:08
|
quote:
Originally posted by waffe
這個在另一棟樓體雄過了，低壓砲本身就是一種低科技、低價錢的小車扛大砲解決方案，能選的蛋種跟睪丸數量差不多低。而高膛壓低後座則是黑科技上檔次解決方案，只是錢伯會來煩你。那蛋種就比可以跟女人的罩杯種類媲美了................
APFSDS(尾翼穩定脫殼穿甲彈)需要很高的膛壓，
但其他彈種並不需要。
低壓砲的砲口初速不一定比一般火砲低多少，
蘇聯100mm低壓砲的砲口初速比較像需求問題，
因為選擇用低初速換彈重，
使得100mm低壓砲沒法反裝甲。
「90mm Denel GT-20」的砲口初速可達760m/s，
而「76mm M1」發射AP彈的砲口初速是790m/s，
雖然90mm是低壓砲，但只慢了30m/s。
【火砲初速】
(1) 125mm 2A46滑膛砲(註1)：砲重2400kg
<a> APFSDS砲彈：1715∼1800m/s，彈重23kg/彈頭7.4kg
<b> HEAT-FS砲彈：905∼950m/s，彈重33kg/彈頭23kg
<c> HE-Frag-FS砲彈：760m/s，彈重33kg/彈頭23kg
(2) 100mm 2A70線膛砲(註2)：砲重331.6kg
<a> UOF-1T砲彈：350m/s，彈重15.4kg/彈頭12.8kg(註3)
<b> UOF-2T砲彈：250m/s，彈重18.1kg/彈頭15.6kg
(3) 90mm Denel GT-2線膛砲(註4)：砲重380kg
<a> HEAT-T砲彈：760m/s，彈重7kg/彈頭3.6kg
<b> HE砲彈：650m/s，彈重8.6kg/彈頭5.2kg
<c> Canister砲彈：450m/s
(4) 76mm M1線膛砲(註5)：砲重517.5kg
<a> T4 HVAP砲彈：1000m/s，彈頭3.4kg
<b> M42A1 HE砲彈：820m/s，彈重10kg/彈頭5.8kg
<c> M79 AP砲彈：790m/s，彈重11kg/彈頭6.8kg
<d> M88 Smoke砲彈：270m/s，彈重6kg/彈頭3.4kg
參考資料：
(註1) 125mm戰車砲(維基百科)：https://en.wikipedia.org/wiki/2A46_125_mm_gun
(註2) 100mm低壓砲(維基百科)：https://zh.wikipedia.org/zh-tw/2A70_100毫米線膛炮
(註3) 100mm砲彈(TASKO網站)：https://www.tasko.net.ua/en/product/round-100-mm
(註4) 90mm低壓砲(維基百科)：https://en.wikipedia.org/wiki/Eland_armoured_car#Armament_and_ammunition
(註5) 76mm二戰的戰車砲(維基百科)：https://en.wikipedia.org/wiki/76_mm_gun_M1 |
Edited by - puppyoliver on 10/30/2023 01:05:17 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10745 Posts |
Posted - 10/30/2023 : 09:26:27
|
台灣已經有技術能力能讓八輪甲車配上105mm低後座力砲，那要不要也把30mm鏈砲裝上去，對空對地對海都能用。
105mm:
HE Freg: 直射打工事拆房子打登陸船，曲射當榴砲用
APFSDS: 打戰車
30mm:
對空打無人機，對地打甲車，對海打小艇
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10745 Posts |
Posted - 10/30/2023 : 14:18:14
|
你怎麼不考慮提案把CM21都換成雲豹30mm？或是支持小毛提案的新增40噸級重甲履帶IFV?
確認一下目前的CM21，是否是只編在裝甲旅內？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 11/01/2023 : 08:59:20
|
瘋子才會換成雲豹30MM的砲塔，要搞連步兵乘坐區上的車頂整個都要重建，才有可能搞雙人30機砲砲塔!!
目前最省錢就是原射手出入口改成30mm遙控武器站，或者是把雲豹40榴彈槍塔那個缺料件的TS96遙控武器站順勢裝在CM21上，但不管是哪個提案前提是跟立院要[到]錢囉!!
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
https://blog.xuite.net/tomschen/blog |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13035 Posts |
Posted - 11/01/2023 : 09:44:08
|
quote:
Originally posted by 小毛
你怎麼不考慮提案把CM21都換成雲豹30mm？或是支持小毛提案的新增40噸級重甲履帶IFV?
確認一下目前的CM21，是否是只編在裝甲旅內？
我覺得重要的是有更多的甲車，不是更高端的甲車
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
791 Posts |
Posted - 11/01/2023 : 13:44:36
|
quote:
Originally posted by 冗丙
瘋子才會換成雲豹30MM的砲塔，要搞連步兵乘坐區上的車頂整個都要重建，才有可能搞雙人30機砲砲塔!!
目前最省錢就是原射手出入口改成30mm遙控武器站，或者是把雲豹40榴彈槍塔那個缺料件的TS96遙控武器站順勢裝在CM21上，但不管是哪個提案前提是跟立院要[到]錢囉!!
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
丙大!請問:如果CM-21換成類似澳洲 M-113AS4的那種單人砲塔，改成 7.62+40 (或12.7+40)的可行性如何??? |
|
|
|
puppyoliver
我是菜鳥
311 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 11/01/2023 : 16:38:13
|
quote:
Originally posted by qaz9491
丙大!請問:如果CM-21換成類似澳洲 M-113AS4的那種單人砲塔，改成 7.62+40 (或12.7+40)的可行性如何???
就烏克蘭戰場而言是不夠的，建議用30*173MM的機砲遙控武器站!!
當然啦~
你把把CM21降級成一般APC戰場計程車那就還可以!!
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
https://blog.xuite.net/tomschen/blog |
|
|
|
標題 |
|
BMP-3同時有100mm砲和30mm機砲，算是火力過剩嗎？
